Kamil Ishaev
июнь 2017.
152

Способна ли Россия развиваться на уровне или выше западных держав. Не строить полицейское милитаризованное общество, а идти по пути заботы о человеке?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Давайте попробуем разобрать ваш вопрос. Часто бывает, что целостный вопрос звучит понятно и логично, но когда раскладываешь его на фрагменты, то возможный ответ не кажется больше простым. 

Первая часть вопроса: "Способна ли Россия развиваться на уровне или выше западных стран?". О чем идет речь? Чаще всего, задавая такой вопрос, люди вкладывают в него немного упрощенное виденье: была немытая Россия, потом что-то произошло и стала Западная Европа. Т.е. речь идет о развитии не как о динамическом процессе с определенными характеристиками и растянутом во времени, а о некой сиюминутной трансформации, которая делает страну развитой. Если суть первой части вопроса в этом, то в обозримом будущем таких изменений ждать не приходится. Хотя бы потому, что исторический процесс - он на то и "процесс", чтобы быть последовательным и детерминированным. 

Если же вы все таки понимаете, что "развиваться на уровне с западом" не равно "жить как на западе", потому что бежать быстрее лидера забега не равно выигрывать в забеге, если мы берем некий обособленный исторический срез, то тут возникает вопрос: в чем, собственно, России стоит развиваться на уровне с западом? В каких показателях? Как их измерять? И заметим ли мы, простые жители страны, что процесс сдвинулся с мертвой точки? И это не обобщенные вопросы, а адресованные вам, ведь говоря общей фразой, вы должны были вкладывать в вопрос какой-то конкретный смысл. Предположим, что речь идет об экономическом развитии и либерализации общества, ведь может быть еще множество вариантов, многие из которых противоречат друг другу. Если зайти на сайт Всемирного банка и сравнить динамику роста ВВП Германии и России (http://data.worldbank.org/?locations=DE-RU), то мы увидим на графике, что с 1998 года темп прироста ВВП России как минимум не уступал немецкому, а за период с 2009 года (последний мировой финансовый кризис) до текущего момента российский ВВП чуть-чуть вырос, а немецкий чуть-чуть упал, хотя развитие ситуации было разным: ВВП Германии был стабильным все эти годы, а российский рос до недавнего обрушения, которое нивелировало весь рост и создало ощущение экономического конца. Значит все таки речь не идет об экономическом росте или же его измерение стоит мерить не ВВП. Теперь приступим к либерализации и развитию институтов. Начнем с коррупции. Transparency International - международное антикоррупционное движение - ежегодно рассчитывает индекс восприятия коррупции по 170-180 странам. Несомненно, данный показатель достаточно неточен, так как ключевое слово здесь "восприятие". Но нам этого будет достаточно по двум причинам:
1. Мы увидим, что с 2009 года по 2016 Россия поднялась в рейтинге из 180 стран с 146 места на 131, а годом ранее была даже на 119. Да, не ахти какой результат, но развитие на лицо. Трудно сказать что-то об оценке динамики в баллах, так как в 2012 была изменена методика расчета, но лидеры в этом рейтинге за этот период не поменялись.

2. Мы поймем, что "восприятие коррупции" сильно коррелирует с ростом или падением экономики. Мне немного лень рисовать график индекса и накладывать его на график ВВП, но вы сами можете убедиться, что прослеживается явная корреляция. Это замечание нам поможет в дальнейшем, когда мы продолжим разбирать ваш вопрос.

 Если рассуждать над вторым пунктом и добавить в него немного моего личного мнения, без фактов, то восприятие несправедливости и застойности системы усиливается в тот период, когда ухудшается субъективное восприятие уровня жизни. Другими словами, когда вы говорите о развитии на уровне с западом, вы подразумеваете, что там жить хорошо, а у нас плохо. Т.е.мы снова возвращаемся к первому абзацу и отвечаем: какие бы резкие политические изменения не произошли, жить как на западе мы не станем. И не потому что у нас менталитет такой, а потому что нельзя имея 10 рублей, переложив их из одного кармана в другой, получить миллион. При этом, данный факт не отменяет необходимости изменений, а призван лишь снять розовые очки, которые убеждают нас, что можно что-то изменить в краткосрочной перспективе. Интересные факты о генетике Телегония — это 100% бред?Правда ли, что хорошие и плохие качества по большей части передаются от родителей к ребенку генетически? Или это миф?Существует ли национальность с позиции генетики?Задайте вопрос и получите скидку до 70% на генетический тест!

Теперь вторая часть вопроса. "Не строить милитаризированное, полицейское общество". Вопрос не менее интересный и требующий анализа внутреннего смысла. Чем отличается милитаризированное государство от не милитаризированного? Часто слышу эту фразу, но не слышал иных аргументов, кроме доли расходов на ВПК. Иногда еще звучат фразы об Украине и Сирии. Согласно отчету www.sipri.org среди 15 мировых лидеров по расходам на ВПК в период с 2007 по 2016 гг. расходы, сравнимо с Россией, нарастили ОАЭ, Китай и Индия, т.е. страны из развивающегося блока, которые при этом являются доминирующими в своем регионе. США даже сократили расходы. Но как обычно есть "но". Надо понимать, что ежегодные абсолютные расходы США составляют 36% от ВСЕХ МИРОВЫХ ВОЕННЫХ РАСХОДОВ, а российские - только 4,1%. Это при несравнимом размере территории и всего лишь двукратном превышении населения в США. Пишу это не к тому, чтобы оправдать рост военных расходов, а, возвращаясь назад, для того, чтобы показать, что история - это детерминированный процесс. Нельзя взять 10 лет и сказать: "А почему у нас иначе?". В 70-е годы в США динамика роста военных расходов была впечатляющей, пока... не грянул кризис. Ничего не напоминает? Это я к чему: очень часто мы приписываем политикам и системам решения (хорошие или плохие), которые они на самом деле не принимали. Их заставили это сделать обстоятельства. Системы инертны, а люди уязвимы. Курс на рост доли ВПК был взят после стремительного выхода из кризиса 2009 года. В этом мы тоже старались догнать Запад (как вы и хотите), ведь существенно поотстали. И вряд ли бы кто-то замечал бы рост расходов на ВПК, если бы не резкое сжатие бюджета в результате падения цен на нефть. Сейчас же высокая доля расходов - это во многом инертный процесс. Она сократится. И не потому что Путин хороший, а потому что кризис не оставляет ему другого выхода. 

О полицейском государстве рассуждать не буду, потому что плохо понимаю, какой масштаб бедствия имеется в виду. Если опишите подробней, можем обсудить в комментариях.

Третья часть. "забота о людях". Самая интересная. Работает ли у нас социальная система? Нет, нет и еще раз нет. Главный вопрос: какая забота людям нужна и какие горизонты планирования. Получим ли мы социальную систему высокого уровня через 5 лет? Если речь идет о росте соц.расходов, то нет, потому что это просто расход средств без долгосрочных эффектов. Если же речь идет об институциональных изменениях, которые дадут возможность людям заботиться о себе (прошу обратить внимание на это, так как по моему мнению многие соц.институты, в том числе пенсионная система, изжили себя в нынешнем виде с точки зрения рынка. Пенсия, которая платиться за то, что ты отработал - плохая пенсия.), то это крайне болезненный процесс с тяжелым переходным периодов, в котором часть населения "выпадет" из социальной заботы. Пока ни у одного из политиков не хватило смелости заявить о таких изменениях. Так вот, если говорить о том, возможно ли в России создать социальное государство, то я считаю, что да. И, скорее всего, нынешний кризис с падением цен на нефть, простимулирует  этот процесс. Будет ли это приятно? Первое время нет. Я не завидую тому политику, который начнет эти изменения.

Кирилл Саенкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
Прокомментировать

Во всяком случае, не сейчас.

Во-первых, нет никакой России. Есть 140 млн граждан с различными взглядами. Если они могут, то почему не развиваются? Что именно им мешает?

В России господствуют идеология и менталитет, несовместимые с высоким уровнем жизни. Никто, кроме граждан, не способен их изменить. А они не хотят. Замкнутый круг...

-1
Прокомментировать
Ответить