Насколько актуальны рассуждения Макиавелли в "Государе" применительно к современности?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
1 ответ
Поделиться

Актуальность Макиавелли подтверждается книжными полками в магазинах. Массовый читатель всегда охотнее покупает ту книгу, которая отражает политическую конъюнктуру. Издатель отвечает на запросы, потому что от запросов зависим.

По моему мнению, "Государь" вообще является настольной книгой у Путина.

Приведу здесь некоторые выдержки из работы Макиавелли:

1. Геополитика превыше всего.

Правитель может получить контроль над государством двумя способами: армия и международные соглашения. Независимо от метода, требуется сочетание великих достоинств и счастливого случая. Даже самому одарённому правителю необходимо немного удачи, чтобы использовать свои достоинства. Захват города или королевства с помощью армии демонстрирует ваше мужество, духовную силу, характер и лидерство.

2. Крым наш?

Злодеяние — один из способов обрести власть. Хитрость и беспощадность помогут получить контроль над государством.
Но жестокость работает только при правильном применении. Жестокость должна быть стремительной − нанесите один беспощадный удар. Сначала народ будет сильно возмущён. Постепенно уменьшайте количество насилия, успокаивая этим население. Именно так поступил Агатокл, и ему удалось сохранить власть.
И наоборот, чрезмерная порядочность в начале правления и постепенное увеличение жестокости — не разумная тактика.
Власть можно получить также, защищая граждан и приобретая поддержку с их стороны. Нужно помочь людям стать достаточно обеспеченными, чтобы они хотели поддерживать вас. «Достаточная обеспеченность» зависит от того, к чему люди привыкли.
Пример: Если люди до этого были рабами, то будут счастливы, обретя свободу.
Основная цель — заставить граждан чувствовать себя в долгу. Если это случится, они будут держать вас у власти, даже если придётся терпеть лишения. При власти посредством террора люди не чувствуют себя в долгу.
Жестокостью проще добиться власти, но власть, основанная на поддержке населения более стабильна.

3. О том, почему не одними контрактниками едины

Армия государства должна состоять из его граждан.
Что общего у римлян, спартанцев и швейцарцев?
Эти страны имели хорошо вооружённое население, что позволило им оставаться независимыми на протяжении целых столетий. Только армии из местных жителей могут эффективно защищать государство.
Наёмники, то есть независимые войска, сражающиеся только за деньги, бесполезны. Они не заинтересованы в выживании государства, поэтому в бою могут убежать, если почувствуют, что за деньги не стоит умирать.
Наёмники будут грабить вас в мирное время, а на войне позволят делать то же самое вашему противнику. И даже если вам повезёт найти способного командира наёмников, готового сражаться за вас, рано или поздно он осознает, что может легко свергнуть и вас.

Советую познакомиться с "Государем" поближе. Книжка тоненькая, как инструкция к стиральной машинке. 

Алексей Медведевотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5

Спасибо за ответ. Я с вами в целом согласен, хотя и в качестве примера злодеяний Путина я бы выбрал какой-нибудь более показательный эпизод. Но у меня есть сомнения касательно актуальности некоторых тезисов Макиавелли.

Я недавно посмотрел увлекательную лекцию "Зомби-геополитик" www.youtube.com

В ней были спорные моменты, однако с большей частью озвученных лектором вещей я согласен. Сейчас во всем цивилизованном мире наблюдается тенденция к глобализации, преодолению границ, демократизации, возникновении гражданского общества, созданию пост-ресурсной экономики, роботизации, внедрению новых  технологий и так далее.

На фоне всего этого геополитика и военное ремесло в странах первого мира уже не являются такими важными аспектами, какими они были раньше. Условно говоря если Трамп или какой-нибудь европейский правитель последует примеру Путина и аннексирует какую-нибудь территорию или устроит массовую репрессию, то это не прибавит ему политических очков и не поможет удержаться во власти. Не говоря уже о системе разных сдержек и противовесов, которые существуют в  развитых странах и просто не дадут политику вести себя по руководству "Государя".

Также со времен Медичи сильно возрос уровень образования людей. Актуально ли сейчас буквально считать людей "чернью" и "дурным народом", как это делал Макиавелли?

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить