Освободят ли человека, если отменят статью УК, по которой он был осужден?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

Да,в соответствии со ст. 10 УК РФ. Пардон процитирую из-за 140 символов: Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Анастасия Москвичеваотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
7
Прокомментировать

Отмена статьи не всегда означает "устранение преступности деяния" или смягчение наказания за него. Может одновременно появиться др. статья (с др. номером), карающая еще более жестко.  Тогла не освободят. 

1

Закон обратной силы в данном случае иметь не будет. 

+1
Ответить

Вопрос был не о том, "ужесточат ли наказание залним числом, если...", а "освободят ли, если..."

Мой ответ - не освободят, если прежняя статья заменена другой: такой же, или более жесткой.

Теряюсь в догадках, зачем вы решили разъяснить (мне? другим людям?), что наказание не будет ужесточено задним числом. Это нигде не оспаривалось и не было частью вопроса. 

Или вы считаете, что формальная смена номера статьи повлечет освобождение всех, осужденных по статье под прежним номером? 

-1
Ответить

Речь идет не о формальной смене номера статьи, а о декриминализации деяния. 

Напомню, что в своем ответе Вы написали следующее: "Может одновременно появиться др. статья (с др. номером), карающая ЕЩЕ БОЛЕЕ ЖЕСТКО".  

На этот случай в Уголовном кодексе есть разъяснения, предусмотренные статьей 10: "Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет".

Да и вообще, не припоминаю случая, чтобы отменяли одну РАБОТАЮЩУЮ статью, чтобы установить санкции за совершение ТОГО ЖЕ преступления в другой, попутно её ужесточив. Какой смысл, если можно просто внести изменения в текущую? И тогда все равно закон обратной силы иметь не будет. 

+1
Ответить
Ещё 5 комментариев

1. Вы продолжаете цепляться за тему "закон обратной силы не имеет". Я нигде не утверждал обратного и, в частности, не говорил об ужесточении ранее назначенного наказания.

2. Насчет отсутствия прецендента изменения номера статьи - вам видней. Но и в таком случае остаются варианты, когда законы отменяются (даже не отдельные статьи!), и вопрос декриминализации приходится рассматривать по существу, а не по наличию "прежней" статьи с "прежним" номером в законе с "прежним" названием. Примеры: воссоединение Германии (что делать с осужденными по законам ГДР) и "присоединение" Крыма (что делать с осужденными по украинским законам). 

0
Ответить

Ну тут скорее ситуация, когда, например, статью бы упразднили формально, а сам состав преступления объединили бы с другим, с одновременным ужесточением санкции... И в этом случае сидели бы по старой статье, без освобождения, потому как состав по сути не декриминализирован. Но это не реальная ситуация, мне кажется. Конструкция разделов УК, статей, такова, что они сами по себе структурированы в зависимости от способа совершения преступления, от субъекта, обстоятельств, количественных, качественных критериев и т.д., такие вот замены номеров статей саму структуру УК нарушат. 

Есть статья 12, о преступлениях, совершенных вне пределов РФ. Это вот про Крым. 

0
Ответить

1. Вопрос сформулирован некорректно. 

2. Статья может поменяться, но если это же деяние по другой статье, то человек будет сидеть. Я застал смену УК  РСФС на УК РФ. Если человек сел по ст. 117 УК РСФСР (изнасилование), то он продолжит сидеть при введение в действие нового кодекса с новой статье 130 УК РФ (изнасилование). 

+3
Ответить

Руслан, Вы берёте крайний случай - полную отмену одного уголовного закона и введение нового. И тут речь идёт именно об устранении/неустранении преступности деяний. А теперь рассмотрим теоретическую ситуацию (чисто теоретически). В старом кодексе "изнасилование - действия сексуального характера....". В новом кодексе - "изнасилование - половое сношение...". И возникает большой вопрос, будет ли сиделец сидеть. Ибо можно ставить вопрос о том, что по новым правилам изнасилованием считается тоько именно сношение, а в рассматриваем деле сношения-то и не было. Так что не так всё однозначно.

Для некто в пальто. При отмене одной статьи и введении другой (вроде бы о том же деянии) не бывает идентичной диспозиции (т. е. описания преступления). Иначе смысл? Назвать Закон Ньютона Законом сэра Исаака и ради этого переписать все учебники и книги по физике? А если при введении новой статьи (вроде бы о том же преступлении) диспозиция изменена, то это уже - не то же самое преступление (по крайней мере, надо рассматривать, подпадает ли деяние за которое чел сидит, под новую диспозицию). Такого практически не бывает. И чтобы избежать таких вот коллизий, законодатель редактирует сам текст статьи, но не отменяет её, вводя новую.

+1
Ответить

1.  Я не беру крайний случай. Читайте вопрос  (буквальное толкование) и читайте мой ответ. Не надо за вопрошающего додумывать, впихивать в его голову свои мысли.  То , что он  хотел спросить - есть в его вопросе.   Толкуйте буквально.  

2. Сношение / не сношение - никакой роли в данном случае не играет. Изнасилование  как  преступление считается законченным (совершенным) в тот момент когда головка полового члена вошла в половой орган женщины. Это и раньше по ст. 117 и по нынешней ст. 130.  Не нужно  ждать фрикций или эякуляции или половых сношений , чтобы признать человека преступником. В любом случае он будет сидеть. Его действия от смены нумерации или от изменения текста статьи не стали декриминализуемыми.  Он преступник в любом случае. Впрочем,  если считаете по другому, можете написать научную статью. 

+3
Ответить
Прокомментировать
Ответить