Мир плохой - я плохой, Мир плохой - я хороший, Мир хороший - я плохой, Мир хороший - я хороший. Какое из этих мнений не даёт людям считать жизнь справедливой?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться

Чтобы утверждать, что жизнь справедливая, нужно договориться, что какие-то определения (справедливости и не только) универсальные. Можно сказать, что устоявшиеся убеждения о вере в справедливый мир ("я хороший - мир хороший", "я плохой - мир плохой") помогают считать жизнь условно справедливой. Мнения же полярные, по логике, потворствуют тому, что человек считает жизнь несправедливой. Однако на практике, хорошо/плохо, справедливо/несправедливо - понятия относительные, и, по-моему, превалировать должно мнение  "я один, а мир в чем-то другой" без четкого противопоставления (хорошо/плохо).

Иван Сизовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1

К счастью, понятие справедливости абсолютное, также и понятие "плохо и хорошо" тоже можно количественно измерить количеством отрицательных и положительных чувств.  Философы вопрос справедливости не изучили и насочиняли всякой чепухи про справедливость и ее относительность. Справедливость - это абсолютно точное соответствие того что, живое существо творит, и того, что это живое существо получает. Символом справедливости является уроборос (змей, пожирающий свой хвост). Справедливость - это объективный онтологический закон жизни. Без справедливости жизнь невозможна. На этом знании запросто строится Панацея, которая может избавить всех людей от войн, преступности, терроризма, болезней и лжи.   Это можно сделать всего лишь за 40-50 лет. Но люди считают себя ХОРОШИМИ, а Мир они считают ПЛОХИМ, поэтому они не могут принять факт существования справедливости в событиях жизни. Все проблемы у людей из-за того, что они считают себя хорошими, несмотря на то, что все лгут и не хотят применить Панацею. Люди достойны той жизни, которой они живут. Все люди достойны, чтобы постоянно была угроза войны, и чтобы все и всех обманывали, в том числе в том, что справедливость - это относительное понятие. Вместо того, чтобы говорить "у каждого своя НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ, люди, считая себя хорошими и компетентными даже в вопросах справедливости, говорят "у каждого своя справедливость". ;)

0
Ответить

Спорить с такой аргументацией невозможно, потому что помимо того, что вы характеризуете хорошо/плохо через положительные/ отрицательные чувства (подменяя одни эфемерные понятия другими), у вас четкая риторика в ответе, заключенная в том, что вы свои догмы считаете абсолютно верными и единственными. Вы же ярко иллюстрируете то, что я написал)

Справедливость не может быть точным и абсолютным понятием, потому что, по сути - это оценка, которая производится в какой-то системе отсчета или ценностей, а такой абсолютной системы человечество еще не придумало. То, что вы называете "справедливостью" называется "результат", а результат оценки может и не требовать)

Проблемы у людей потому что они, занимаются оценкой всех живущих на Земле сородичей, вместо чего-то более приземленного и полезного. ;)

0
Ответить

---"вы характеризуете хорошо/плохо через положительные/ отрицательные чувства (подменяя одни эфемерные понятия другими)"--- Спорить Вы не можете с моей логикой, потому что лжете. Если Вам по голове дубиной треснут, и Вы проваляетесь в травматологии месяца два после реанимации, то Вы не будете говорить, что отрицательные чувства - это эфемерное понятие. Так что, когда поймете, что боль и страдания реальны, а не эфемерны, тогда и приходите, поговорим. А если человек не понимает, что 2х2=4 - это бесспорно и реально, то с ним нет смысла говорить.

0
Ответить
Прокомментировать

Самое верное утверждение Я не плохой и нехороший, мир не плохой и не хороший. Ведь и я сам могу делать и хорошие и плохие поступки, ровно также это может делать и мир.

Мережин Михаилотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0

Вряд ли такое мнение можно считать правильным. "Хороший и плохой" определяются объективно. Что приносит в конечном итоге страдания - плохое, а что приносит в конечном итоге радость и счастье - хорошее. Если Мир не может обеспечить человеку счастье, то Мир плохой. Если человек причиняет страдания людям, то он плохой. Если человек приносит всем только удовольствия и радости, то он - совершенно хороший. Если Мир устроен справедливо, то он гарантирует всем обретение счастья при определенном уровне личного развития.  Так что, если Миро справедлив, то он ХОРОШИЙ. Пока что люди плохие, потому что существует панацея от всех бед и страданий, включая войны и всю преступность,Ю но люди напрочь отказываются ее применять. 

+1
Ответить

Мы живём не в лучшем и не в худшем мире. Слишком хорошим он не является из-за того, например, что в нашем мире могло быть больше ресурсов. Также в мире меньше или вообще нет болезний. Ведь по сути своей их могло и не быть, так некоторые бактериальные инфекции могли не родится. Также в лучшим мире человек не делал злодеяний. А в худшем мире человек не делал доброго, в худшем мире не было бы щедрости, в худшем мире не было бы альтруизма. Из текста разумеем, что люди живут не в худшем и не в самом лучшим мире. 

 Получается, мир нейтрален. 

0
Ответить

Все болезни и прочие неудобства - это результат деятельности людей, потому что справедливость, которая правит Миром, РЕАКТИВНА. Человек совершает деяние и получает соответствующее справедливое воздаяние. Сознание первично. Люди страдают, потому что сами приносят страдания другим. Людям не хватает ресурсов, потому что люди сами лишают ресурсов других. Люди не знают истины и не могут решить своих проблем, потому что лгут. Лжецы истины никогда не познают, а вот честные и открытые люди будут знать истину, они не будут болеть и у них будет предостаточно всяких ресурсов. Мир не нейтрален, Мир идеально хорош, в нем есть все ресурсы для блаженства. А люди плохие, они лгут, поэтому истину они не знают ни про ресурсы, ни про болезни. Все людские проблемы из-за их лживости. По статистике Пола Экмана люди лгут 3 раза за 10 минут разговора. Ну разве люди могут знать истину, если они так много лгут? Не-а!!! Люди должны прекратить врать, тог да они поймут, что Мир хороший, а люди плохие, причем ВСЕ люди плохие. Именно поэтому они болеют, и именно поэтому им постоянно всего не хватает. Вообще, считать, что в Мире есть и добро, и зло - это библейский грех познания добра и зла, и именно за этот грех люди были изгнаны из рая, то есть стали страдать. Мир хорош, то есть в Мире нет зла. Когда люди это поймут, то есть они выплюнут плод познания добра и зла, люди перестанут страдать и станут счастливыми.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

ЭЭто твоё мнение

0
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Вероятно это: "Мир плохой–Я хороший", потому что говорящий это предполагает, что удовлетворяя нужные требования, являясь "хорошим", он не получает ожидаемой отдачи от окружения. Поэтому "Мир плохой"

0

Вы совершенно правы! А как дела обстоят на самом деле? Может ли такое быть, чтобы Мир был плохим, а человек хорошим? Мир существует вечно, он совершенствовался вечно, поэтому Мир не может быть плохим, а вот человек "только что" вылупился из "яйца". Человеку еще совершенствоваться и совершенствоваться... Собственно, это мысль, которая легла в основу верумической теории, постулирующей наличие Справедливости во всех процессах бытия.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить