Art XXI
июль 2017.
793

Правильно ли я считаю, что постмодерн закончился, и в целом эпоха искусства завершилась или находится в процессе завершения и началась эпоха пост-искусства?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
4 ответа
Поделиться

Проблема со всеми подобными построениями в том, что они пытаются дать культурное определение культурным явлениям, неизбежно скатываясь в лощину взаимозаменяемых терминов, в недрах которой можно с одинаковой степению успеха сформулировать абсолютно всё, что угодно.

Искусство так не работает. Искусство не состоит из теорий, оно состоит из действий. Оно происходит в тот момент, когда кто-то делает работу, открывает выставку, пишет критическую статью, стоит, смотрит. В таком формате определений постискусство невозможно так же, как невозможно постсмотрение — просто потому что в ваших глазах, юзернейм, нет ничего постглазного, и как вы вообще это представляете?

Иными словами, всё, о чём тут может стоять вопрос — подходит ли некая новая парадигма, условно названная таким-то словом, для того, чтобы убедительно описать абсолютно всё то же самое, чем человечество занимается со времён верхнего палеолита — просто потому что в канонах западной цивилизации лежит гипертрофированное стремление к новому (в то время, как вся остальная планета его на хую вертела — вжик-вжик!).

При этом, я никак не стремлюсь умалить теорию искусства как отдельный поджанр как философии, так и критики — оное дало нам чуть более жесткий фундамент для систематического исследования произошедшего за последние полторы сотни лет — но нужно осознавать, что теория никогда не шла впереди практики.

Малевич сначала написал "Квадрат", а затем описал его. Абстрактные экспрессионисты сначала в одиночку создали свой собственный первый послевоенный канон, а потом уже Гринберг пробил его в галереи. Науман, лэнд-арстисты и концептуалисты могли сколь угодно читать Витгенштейна и позиционировать себя против рынка, медийности и масскульта, но суть всегда в том, что художник сначала идёт за эстетикой, и уже дальше за всем остальным. И всеобщая обсессия по поводу идеи конца постмодерна говорит в первую очередь о том, что искусство стремится порвать с ещё одним им же взрощённым каноном — искуственной близостью с академией последнего полувека.

Не говоря уже о том, что в тех случаях, когда художники отказываются при жизни становиться детьми истории, она их просто потом усыновляет/удочеряет посмертно. Так что все философские идеи конца истории — смешат в первую очередь самих историков. Они их уже много раз слышали.

А так да, конечно. До основанья, а затем. С той лишь разницей, что после постмодернизма, скорее всего, будет всего лишь два больших подраздела — недуализм и язычество.

"Постискусство" просто будет одним из идолов.

Я бы не стал ему поклоняться.

Gleb Simonovотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
16

Великолепный текст

0
Ответить

Под искусством я подразумеваю les beaux arts, "прекрасные поделки", насколько могу судить, появившееся в определенный момент, то есть выделившееся из массива деятельности человека в области культуры (просто "les arts", от d'artisanat). 

Просто, в настоящее время, предмет искусства может и не быть "прекрасной поделкой". Например, полотна Ротко, а особенно, Сая Вомбли, но разве их красота становится от этого меньше? 

Не перемещаемся ли мы от красоты объекта предмета искусства к красоте восприятия субъектом? И как это можно назвать?

Извините за сумбур, я просто пытаюсь рассуждать. Спасибо Вам за помощь. Надеюсь услышать Ваш комментарий.

0
Ответить

Не, ну если брать понятие из осемнадцатого столетия, и пытаться применить его к Ротко, то разумеется возникнут какие-нибудь проблемы. Это примерно как защищать дипломную работу, описывающую современный Египет как культуру индустриализированного пост-фараонизма, or some such shit.

"Les beaux arts" имеет большее отношение к колониальному фарфору, которым накачивались имения поздней аристократии, пока в 1789-м не расхерачили все с чертям. А красивые вещи были и до, и после – Ротко тоже идет в первую очередь от эстетики, хоть он и метнул бы в меня ведром с краской за такие определения.

Что же касается субъекта, то на субъект чуть более активный акцент стоит еще с "Олимпии" Мане, это не такая уж новая тема.

Ну и опять же – все это в любом случае все тот же оголтелый евроцентризм. Предположительно фангианская маска у меня, к сожалению, в коробке, а не на стенке – это прекрасная поделка или не прекрасная поделка?

0
Ответить
Прокомментировать

Искусство как нечто, создаваемое в единичном экземпляре, завершилось.  Сегодня оно создается многими, если не всеми. "Всего вам хорошего, ..." - это яркое высказывание не является ли искусством, но шире этого понятия?

Музыка, одежда, фото, мемы. Это арт.

0
Прокомментировать

Правильно/неправильно ,это разве что в школе (институте) скажут, с позиции всезнания. Обосновано или нет - вот это вопрос ,но чтоб ответить на него, надо понять из каких посылок исходит автор, как понимает искусство и постмодерн, может тогда и вопрос решится

0

вопрос был задан для того, чтобы выразить волнующую мысль

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить