Я с ним во многом согласен, но, как правило, в декларативной части, а не в части реализации. Например, реновация. Мне непонятна постановка вопроса: «Проголосуйте “за” или “против” сноса вашего дома». Вопрос задан совершенно некорректно. Если я выступлю за снос моего дома, после сноса я останусь без дома. Я должен четко понимать, что именно получу взамен, без этого я не могу голосовать за снос или против сноса дома. С идеей того, что ветхое жилье нужно сносить, а жителей переселять, я соглашусь, это действительно нужно делать. Но с тем, как это предлагают делать сейчас, я не согласен. Я не могу проголосовать за какое-то важное, судьбоносное для жителей конкретных домов решение, не поняв его последствий. Я совершенно согласен с Сергеем Семеновичем Собяниным в том, что улицы нужно ремонтировать, даже со многими преобразованиями я согласен, я совершенно не согласен с тем, какие финансовые средства для этого требуются, потому что они существенно завышены. А ведь средства на все это идут не откуда-нибудь, из выплаченных мной и моими согражданами налогов. Многое из того, что происходит в Москве, мне нравится, нравится, что создаются новые парки, создается среда для людей, которые поддерживают активный образ жизни, перемещаются по городу на велосипедах и роликовых коньках. Вопрос в том, сколько это стоит, стоимость подобных нововведений мне не нравится, это можно сделать дешевле. Дьявол – в деталях.