Потому что старая русская орфография была архаичной и неудобной. Как отметил в комментарии Попов, часто один и тот же звук передавался различными буквами (когда-то это действительно были разные звуки, но язык к тому времени сильно поменялся; ещё могло играть роль, если слово было заимствовано, скажем, из иностранного). Твёрдый знак на конце в принципе никак не произносился, и уже в конце XIX века интеллигенты, считающие себя передовыми, могли писать в личной переписке без него. И даже эмигрантские издания после Октябрьского переворота, цепляясь, например, за "Ять", постепенно отказались от него (в Маньчжурии, например, ещё в 20-30-е годы). То, что написание множества слов зависело от частного случая, когда надо тупо запоминать, делало обучение более трудным, и это когда неграмотным и так было большинство населения.
Теперь об экономической составляющей. Если взять дореволюционное издание "Войны и мира", и все "ъ" на конце собрать отдельно, то получился бы хороший пухлый том. Представляете, насколько это поднимало стоимость выпуска книг?
Решение о назревшей реформе было принято ещё до большевиков. Другое дело, что они взялись за её воплощение своими "методами", когда матросы вламывались в типографии газет, и собирали все "контрреволюционные" буквы. Из-за этого лет 20 потом писали с помощью апострофа в середине слова, например, "об'ем".
Теперь отдельно заучивать нужно гораздо меньше. В целом, орфография русского чем-то похожа на математику, когда зная правила и алгоритмы решения, ты можешь подобрать, как писать то или иное слово.
Тот случай, когда большой развёрнутый ответ вряд ли кто прочитает полностью.
Реформа русского языка в то время была как нельзя кстати. С одной стороны старые власти её пообещали, но не сделали, а новые да. А с остальной пусть бесятся "хрустобулочники".