Что бы вы выбрали: дожидаться в течение жизни подходящих людей и бороться за них или прожить всю жизнь с нейтральным человеком?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
6 ответов
Поделиться

На мой взгляд, суть вопроса довольно размыта, так что позволю себе выдвинуть несколько предположений.

Предположение - автор делит людей на подходящих и нейтральных с субъективной точки зрения самого индивида. Тогда "подходящий" человек - это человек с набором неких качеств, которые вызывают набор сильных эмоций, от сексуальной страсти до сильного уважения. В зависимости от предпочтений самого субъекта - от модельных ног до ученой степени по философии или виллы на Канарах. К нейтральному же человеку и отношение нейтральное, то есть, никаких особенных чувств он к себе не вызывает.

Сразу про себя оговорюсь, что безотносительно "нейтральных" людей с моей точки зрения просто нет. Всякий обладает хоть какими-то да выраженными чертами, все зависит лишь только от того, "зацепили" ли эти черты отдельно взятого индивида, о котором здесь идет речь (про отдельных ярких личностей здесь речи не идет, их меньше и они действительно выделяются из общей массы). С "подходящим" дело еще даже сложнее, чем с нейтральным. "Подходящий" кому/чему? И если он подходящий, то почему после продолжительной борьбы дело все же окончилось крахом? Может быть, это человек только думал, что он подходящий, а на деле он оказался совсем не подходящим? Ведь не сложилось в итоге, не "подошел".

В таком контексте выбор "нейтрального" человека часто обусловлен усталостью, разочарованием после неудачных попыток, а то и вообще социальной нормой. В послевоенные годы - и еще очень долго после этого, по инерции - многие женщины выходили замуж не по любви или ввиду какой-либо особо сильной симпатии, а по принципу "хоть какой - да мужик в семье". За "нейтральных" людей. Мужчин-то был тогда в обществе дефицит.

Совершенно не отрицаю, что "борьба" за "подходящего" человека зачастую требует значительных волевых и эмоциональных усилий. Это не всем надо и не всегда результат оказывается соразмерим с потраченным ресурсом - это понятно. Но вот тут-то и вступает в силу фактор "подходящести". Это, как паззл, всегда работает в обе стороны и становится обычно видно если не на первом, то на втором, третьем этапе общения. Главное - не путать "подходящее" с "желанным".

Вот примерно и все мысли, что возникают у меня относительно данного вопроса. Успехов, и всем подходящих людей.

7
0
Прокомментировать

Могу сказать, что в плане дружбы я очень избирательна, так сказать, есть у меня несколько человек, которые мне именно подходят и я ни на кого бы не захотела их променять. И ощущение у меня было, что это именно "мои люди"-т.е. близкие мне по душе, чуть ли не с самой первой минуты общения с ними(по сути только с ними такое ощущение пока и было за всю жизнь). В итоге с одним человеком дружим уже 14 лет, со вторым 7, а с третьим 4 года. Самое интересное, что мы ни разу не ссорились. Мелкие разногласия, приводящие в спор, конечно же бывают, но обиды, скандалы - нет. Борьбы друг за друга и борьбы за дружбу друг с другом, у нас тоже нет. Считаем, что дружба крепнет с годами, и может длиться всю жизнь. Мы обозначили для себя наши общие принципы дружбы, которым мы следуем, и все довольны. Бороться нет смысла, потому что никто никого кидать не собирается, каждый принимает друг друга таким, какой он есть. Поэтому, если бы на данный момент у меня не было друзей, и у меня был выбор в дружбе дожидаться в течении жизни подходящего человека, или общаться с нейтральными - я бы лучше выбрала быть одной, чем близко общаться с людьми, которые для меня ничем не примечательны. Точно так же поступаю и в ожидании человека, с которым я бы хотела прожить всю жизнь. Я понимаю, что лучше буду одной, чем буду с тем, кто по духу мне не близок. Потому что для меня находиться с нейтральными людьми, равносильно тому, что я нахожусь одна.

2
0
Прокомментировать

Имея понимание того, что "подходящих людей" не бывает- выбрал бы нейтрального человека.
"Подходящий человек"- это такой волшебный мираж, за которым бегут дети и крайне тупые взрослые.

Идеалов ни в отношениях, ни где бы то ни было еще- не бывает. То чувство эйфории и мыслей "ах, вот он/она1111 тот самый человек, которого я искал/а всю свою жизнь"- пройдет через неделю. Ну максимум через пару лет.

Потому все эти побеги за миражами, которые идиоты называют любовью- занятие крайне бесперспективное. Потому что, сколько не беги по пустыне- воду ты не догонишь.

Остается только вариант с нейтральным человеком. То есть с тем, с кем мне будет комфортно идти по жизни.
Прекрасный вариант.

4
-3
Прокомментировать

Карточная стратегия (игра в "двадцать одно"!) в чистом виде - в зависимости от многих факторов, в т.ч. своего темперамента, одна прекращают тянуть карты, а другие с риском перебрать все тянут и тянут новые. Разные люди по-разному играют в "двадцать одно" и вообще в игры - не зря же был разработан алгоритм идентификации человека по тому, как именно он несколько минут играет в "Тетрис "(при этом всем людям давали одинаковую последовательность фигур). Короче - "журавль или синица" это очень индивидуально, кто как.

Дмитрий Ефремовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
0
Прокомментировать

Нейтральный люди пассивные безинициативные и бесполезные. Их нравы - нравы большинства, ничем не примечательные безликие куклы. Предпочтительней оставаться вовсе одному, поскольку присутствие нейтральных людей крайне бессмысленно (если ты понимаешь из пассивность и латентность). За нужных людей не надо бороться. Чем умнее ты, тем глупее окружающие, достигнув той планки, когда цитируешь Пушкина (Онегина): Но дружбы нет и той меж нами, Все предрассудки истребля, Мы подчиняем всех нулями, А единицами себя. Тогда нужные люди не будут халатны и равнодушны к другим нужным им людям. С интеллектом приходит элитарность и прочность отношений, нейтральность есть у большинства и абсолютна не ценна.

Никита Пушкаревотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
-3
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить