Иван Кузьмин
август 2015.
27531

Естественна ли моногамия у людей с точки зрения эволюции?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
17
10 ответов
Поделиться

Да, вполне естественна. Биологически моногамия или полигамия зависят от глобальной задачи - надо ли нарожать побольше потомства любого качества или "лучше меньше да лучше". Моногамия - это биологический механизм более надежного закрепления ценной для вида наследственности.

Моногамия появляется у социально организованных животных - например, у псовых, чьи социальные структуры ближе всего к человеческим (см. у Конрада Лоренца). Это связано с необходимостью более ответственно воспитывать детей - так, чтобы их поступки диктовались не эгоистическими интересами, а общественными. А это означает формирование более развитой психики.

Один из важнейших признаков социальной организации - это так называемое личное узнавание (Дж.Эйзенберг). Это означает, что сообществу не все равно, что, как и почему делает индивидуум.

Поэтому прочные связи между родителями, воспитывающими будущее сообщества, становятся неизбежными.

У человека, для которого социальная личность становится намного важнее, чем для любого животного, брачные отношения развиваются по мере формирования общественных связей: от промискуитета ("все со всеми") через гаремные отношения к прочной моногамной семье.

109
-16

Можно ли из этого вывести, что полигамия - признак недоразвитости общества?

+7
Ответить

так же просто как и то что, моногамия это признак устарелого общества, члены которого не в состоянии прийти к более устойчивой и менее противоречивой форме долгосрочного развития. достаточно уметь выводить...

-17
Ответить

Как ни удивительно, но понятие развитого или неразвитого общества чисто иллюзорно. Мы знаем, как оно развивалось до сих пор, но не знаем, куда пойдет развитие дальше.

Простейшая аналогия: автомобиль ехал по дороге, например, на север. Значит ли это, что он и дальше будет ехать только на север? Да ни в коем случае! И дорога может повернуть, и автомобиль может свернуть на другую дорогу. И если до сего момента вокруг дороги был густой лес, это никак не означает, будто дальше не начнется луг или деревня.

Это отличие экстраполяции от прогноза. А по закону больших систем, прогнозировать развитие системы изнутри нее самой невозможно.

Поэтому вопрос о том, что прогрессивно и что регрессивно В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ И ПО ОТНОШЕНИЮ У БУДУЩЕМУ, просто лишен смысла.

+17
Ответить
Ещё 14 комментариев
  • К будущему, конечно же!
0
Ответить

Насколько я понимаю наиболее близкие животные к людям – это приматы. Моногамия у них встречается не часто.

+2
Ответить

Вы неправильно понимаете. В социальном плане самые близкие к людям - собаки. А приматы более чем разнообразны! Да и близость их к людям вовсе не доказана. Что, если это конвергенция - как у зайцев и кроликов, которые вовсе не родственны между собой?

+2
Ответить

Близость приматов к людям не доказана? Спасибо, я узнал достаточно...

+9
Ответить

В психологическом плане - именно так. Читайте этологов! Хотя бы Конрада Лоренца, это классика.

+1
Ответить

Вот буквально вчера смотрел сериал Life производства BBC, где каждая серия посвящена отдельному виду животных. Так вот, нет к нам ближе животных, чем приматы. А с шимпанзе у нас вообще ДНК совпадает на 98 процентов. В психологическом плане тоже. Смотришь - и понимаешь, что они это мы, а мы - это они. Ни с какими другими животными такого уровня эмпатии не возникает.

-4
Ответить

Независимо от Вашей эмпатии есть наука, которая всё об этом сообщает. Наука называется этология. Фильмы ВВС никогда не были серьезным научным источником. "Детская энциклопедия" - и то солиднее.

+11
Ответить

Очень понятная и интересная лекция на тему любви и моногамии от российского ученого палеонтолога-биолога Александра Маркова. Крайне советую.
http://scisne.net/a-267

+2
Ответить

Ни одного преимущества по сравнению с полиаморией не видно. Да и у всех приматов полигамия. Совпадение?

-6
Ответить

Вместо того чтобы эту умалишенную слушать, лучше Sex at Dawn покурите. Очень занимательное чтиво

-6
Ответить

Иван, ну, со свиньей тоже.

+2
Ответить

ФОМИН АЛЕКСАНДР, 

Очень занимательное чтиво

Убогое и псевдонаучное.

0
Ответить

Наталия Криволапчук

"У человека, для которого социальная личность становится намного важнее, чем для любого животного,

это верно, но это ни как не связано с тем, что вы написали ниже

 брачные отношения развиваются по мере формирования общественных связей:

Это ложь, потому брачные отношения развиваются в любви друг ко другу. Вот когда один мужчина и одна женщина любят друг друга по настоящему, вот тогда и развиваются брачные отношения.

от промискуитета ("все со всеми") через гаремные отношения к прочной моногамной семье."

опять солгали, потому что под одно определение всех подогнали.

0
Ответить

Обычно чем индивид больше думает головой, тем меньше у него других проблем.

+2
Ответить
Прокомментировать

Почитайте интереснейшую статью в STORY. Синопсис таков: поскольку полигамия подразумевает борьбу за самку, самец должен быть крупным - как следствие, в полигамном обществе самцы намного крупнее самок, имеют значительные клыки и тд. У человека такой половой деформизм практически не выражен.

Существует еще промискуитет - та же полигамия, только без альфа-самца и его монополии на самок. Тут важны половые органы: у промискуитетных особей яички большие, потому что возникает "война сперматозоидов" - в вагине самки из-за беспорядочных связей может оказаться несколько порций спермы от разных самцов. В сперму, как известно, входят и сперматозоиды, которые уничтожают "вражеские", поэтому так важен объем спермы - судьба будущего потомства на карте. У человека размер яичек больше тех же у шимпанзе, но меньше, чем у горилл - следовательно, мы промежуточная ступень.

С другой стороны, у человека половой член больше, чем у обезьян. Это - показатель промискуитетного вида, так как длинный пенис подает сперму прямо к матке, что может играть решающую роль.

Промискуитетны ли мы? Нет, мы моногамны, чему свидетельствует размер яичек у человека, а половый член сохранил свой размер с тех далеких времен, когда мы были промискуитетны, теперь размер способствует только привлечению женщин) Но это уже другая история

23
-1

Может, не деформизм, а диморфизм?

+4
Ответить

Конечно! Спасибо, Карина)

0
Ответить

Так можно не только "спасибо", но и "три точки" "редактировать" исправить "сохранить"

0
Ответить

А почему даже не рассматривается полиамория?

-4
Ответить
Прокомментировать

Естественна и необходима. Связано это в первую очередь с прямохождением: таз стал недостаточно широким для рождения почти полностью самостоятельных детей с большой головой и развитым мозгом, пришлось рожать младенцев, которые годами учатся самостоятельности и ориентации в мире. У остальных приматов такого длинного срока внеутробного "дозревания" ребенка нет. Соответственно, матери нужна помощь, проще всего ее обеспечить отцом ребенка - удовлетворяя его собственный интерес. Другое дело, что моногамность в таком случае вполне может быть серийной: в течении нескольких лет, пока ребенок не вырастет достаточно, чтобы не требовать постоянного присмотра.

Татьяна Никоноваотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
20
-1

А в чем проблема полигамии при такой постановке вопроса? Если мужчина может помочь вырастить ребенка, условно, хоть трем, хоть пяти разным женщинам одновременно - то это же лучше, чем только одной. Или я чего-то недопонял? Все же зависит от него самого. Кто-то и одной женщине с одним ребенком не в состоянии помогать

+2
Ответить

Проблема в том что баба научную хрень пытается натянуть на свои фантазии о большой и чистой любви

+1
Ответить
Прокомментировать

Людям свойственна серийная моногамия. Мы можем влюбляться за жизнь много раз, испытывая искренние чувства к одному единственному человеку, мы с большой вероятностью испытаем это чувство еще не раз. Условия моногамии соблюдены: мы храним верность, соблюдаем эксклюзивность, но всегда есть шанс, что один из пары уйдет в закат и в будущем будут еще одни моногамные отношения, и еще, и еще. Эволюционно здесь тоже нет проблем, за тот срок, что длятся у людей сильные чувства, можно вырастить потомство и пойти искать человека поудобнее.

7
-1

Эка вы странник однако по человекам поудобнее😂

0
Ответить

Каждый день в интернете что-то о себе новое узнаешь

0
Ответить
Прокомментировать

Добавлю интересное. Есть рассуждения вокруг того что чем выгодно и как должно быть, а ученые посчитали то, как есть по факту. Выясняется, что никакой буйной полигамии не было.

"В Азии своеобразный «коэффициент моногамности» получился равным — 1,1; в Европе — 1,3; в Африке — 1,4. В общем, получилась картина довольно моногамного общества с небольшой долей любителей погулять налево" mygenome.su

Что наука говорит о склонности мужчин и женщин к полигамии и изменам?

Моногамные отношения — это сознательный выбор или навязанная форма отношений между людьми?

7
-1
Прокомментировать
Читать ещё 5 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью