Правда ли, что НИУ ВШЭ по уровню образования обогнал МГУ и МГИМО?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
13
5 ответов
Поделиться

Я в прошлом году закончила ВШЭ. Во-первых, конечно, нельзя говорить о таком критерии как "академические показатели" - на каждом департаменте они разные. Но я могу точно обрисовать ситуацию по гуманитарным наукам.

1) ВШЭ нацелено на междисциплинарные исследования и международную науку. Программа на департаментах построена таким образом, чтобы ознакомить студента со всеми ведущими тенденциями по предметам. Многие советские установки, столь популярные в "классических" университетах, здесь горячо критикуются (что верно!). В гуманитарных науках очень важно быть непредвзятым и следовать в ногу со временем и международными исследованиями, что ВШЭ и делает!:) 

2) В отличие от МГУ, МГИМО, СПБГУ и тд, в ВШЭ принято включать студентов в научную и рабочую деятельность. Уже со второго курса я работала во множестве проектов, участвовала в конференциях и писала статьи - все благодаря инициативе наших преподавателей. Это все очень помогло мне при поступлении в зарубежный вуз. 

3) Банальный фактор: ВШЭ привлекает множество иностранцев и лучших российских специалистов предлагая высокую заработную плату. Я точно знаю, что уже с начала 2013 года в Вышку перешло работать большое количество грамотных специалистов из МГУ, именно по причине того, что ВШЭ предлагает гораздо более привлекательную систему оплаты. Вообще ситуация очень интересная, можете потом погуглить про открытие "восточного" департамента в питерской вышке - туда ушло 2/3 специалистов восточного факультета СПБГУ, который раньше считался самым престижным. В прошлом году СПБГУ даже выпустил указ о том, что их сотрудники не могут параллельно работать в Вышке. Многие сделали выбор не в пользу СПбГУ, увы. 

Суммирую свою мысль: наукой надо заниматься, развивать, продвигать. Именно это ВШЭ и делает посредством постоянной модернизации. К сожалению, во многих "классических" универах происходит сильная стагнация, которая никак не способствует развитию.  

Это все мое личное мнение, построенное на многолетнем наблюдении и участии в совместных коллоквиумах и конференциях:)

77

""" Я точно знаю, что уже с начала 2013 года в Вышку перешло работать большое количество грамотных специалистов из МГУ (...) В прошлом году СПБГУ даже выпустил указ о том, что их сотрудники не могут параллельно работать в Вышке. Многие сделали выбор не в пользу СПбГУ"""   Но вот тут у меня возникают вот какие сомнения. Сейчас специалист способен сохранять высокую работоспособность до 90-95 лет. Я знаю людей, которые делают доклады в 94 года, мне давал отзыв 95-летний отставной профессор. В Штатах вопрос ротации кадров решается статусом emeritus, когда освобождая доступ к миске с кашей молодым, возрастной специалист всё же сохраняет возможности для творческого труда (офис, аспиранты). И, тем не менее, когда я учился в Штатах, обратил внимание, что основная масса профессуры нашего департамента - ровесники - они заняли свои позиции, когда разбогатевший выпускник сделал крупные вливания, построил новое здание - и их, тогда ещё молодых людей - наняли на работу. С тех пор они не покидали своих мест, и возможности для молодых специалистов ухудшились. Молодых всё равно принимали, но по жёсткому конкурсу, на временные позиции, и мало. Судя по МГУ, Вышка всё-таки делает очень надёжные покупки - покупает людей вплоть до ранга завкафедрой, или с известными публикациями. В МГУ карьерные перспективы для этих людей перекрыты старшими коллегами. Однако, уходя, они освобождают место для более молодых (необязательно в каждом конкретном случае).  Это даёт возможность молодым как-то выдвинуться, пока бренд МГУ ещё не полностью угас. Без этого обновления кадров не было бы никакого. Даже мои родители, возраст которого приближается к 80-ти, говорят, что их сокурсники не имели возможности сделать карьеру в МГУ (разумеется, 2-4 человека из 200 заняли потом самые высшие позиции на факультете, но пара десятков остались на очень скромных должностях). Легче было сделать карьеру вне организации, чем внутри. Да я бы и по своему опыту сказал то же самое. Может быть, поэтому руководство подобных, старых университетов и бездействует (запрет на работу во ВШЭ я считаю крайне неумным, если он не компенсируется премиями). Теряя раскрученные кадры, университет, однако, освобождает позиции для молодёжи.

+4
Ответить

Нет, в Вышку как раз чаще уходит молодёжь из МГУ и других российских вузов (конечно, если речь о найме сотрудников на уже устоявшиеся факультеты, а не о создании новых - там, понятное дело, нужо искать сразу всех, от профессоров до ассистентов). Просто отличие Вышки от других российских вузов в том, что она активна на рынке труда. МГУ же, например, не нанимает никого, кроме собственных выпускников. А амбициозную молодёжь в "классических" университетах не привлекают низкие стартовые зарплаты, отсутствие академической мобильности и клановость (как в старом анекдоте, не важно, про что у тебя диссертация, важно, кто твой научный руководитель)

+1
Ответить

Я вижу ситуацию ровно обратной: кого вуз может нанять на ставку профессора или доцента в 40 тысячи рублей? Какую "амбициозную молодёжь" и зачем? Единственный, кого может нанять вуз и другие вузы "бюджетного" типа - это собственные выпускники, которые не верят, что вне стен родного вуза есть жизнь. ВШЭ - это вообще другого рода контора, это think tank правительства и правящей партии, который делает деньги, выигрывая тендеры на концепции. И на это кормит профессуру. У других вузов - в массе - нет таких источников, потому что концепции по физике и геологии государству не нужны - оно заказывает, всё, что нужно у американцев.  Амбициозную молодёжь не может нанять ни один вуз, если определять амбиции зарплатами разработчиков мобильных приложений. 

+1
Ответить
Ещё 20 комментариев

По внебюджетным поступлениям(в абсолютном выражении МГУ опережает ВШЭ. Могу позже скинуть статистику. Как я понимаю, деньги по госконтрактам попадают в эту графу. Другое дело, что там и сотрудников больше.

0
Ответить

Во-вторых, ВШЭ - давно не только think tank. Да, был бум стратегиеписания, но он, как мне кажется, прошел. В Вышке есть консалтинговые подразделения, есть учебные, есть чисто фундаментальные, которые получают деньги по Программе 5-100. Так что не надо уподобляться тем, кто описывает слона в темной комнате

0
Ответить

Скажем, на моем географическом факультете многие работали по Сочинской олимпиаде, теперь есть гранты Русского географического общества. Плюс многие сотрудники МГУ подрабатывают в компаниях, афиллированных с университетом

0
Ответить

Речь о географическом факультете МГУ, конечно, в Вышке такого нет

0
Ответить

Обещанная статистика по объёму внебюджетных поступлений (за 2016 год; данные в разделе V):

МГУ  - 9,3 млрд. рублей
НИУ ВШЭ (только московский кампус) - 4,5 млрд. рублей

Насколько я понимаю, средства, полученные по госконтрактам, выигранным на конкурсе, являются внебюджетными, т.к. это доход от предпринимательской деятельности бюджетного учреждения, а не часть его госзадания (милая особенность российской статистики: ни один термин нельзя понимать буквально)

Понятно, что ВШЭ намного меньше работников, но это тоже вопрос к кадровой политике двух вузов.  Сейчас в ВШЭ весьма жёсткие требования к преподавателям и научным сотрудникам по публикационной активности. 

0
Ответить

Конечно, относительно внебюджетных источников я могу быть неправ, т.к. этот вопрос в методике чётко не прописан. Но, в любом случае, говорить о том, что у МГУ нет ничего, кроме голого госзадания за подготовку бакалавров и магистров, некорректно. 

0
Ответить

Кадры в МГУ потихоньку и прореживают. Есть естественнонаучные факультеты с высокими рейтингами и низким конкурсом (химический, физический),  где кадры в избытке. Руководство там тоже - не идиоты, и видят, что публикации-публикациями, цитируемость - цитируемостью, но конкурс весь - на факультеты госуправления и стабильного развития. Поэтому кадры можно уполовинить, а формально ещё лет десять никто ничего и не заметит. Процесс идёт.  Собственно, многие вузы за последние годы хорошо поднялись на кадрах с экономического факультета, журфака и гуманитарных. Но неясно, кто будет брать естественников, поскольку у населения спроса нет, а РАН сама еле дышит. Только дядя Сэм, наверное.

0
Ответить

""весьма жёсткие требования к преподавателям и научным сотрудникам по публикационной активности" - а это параллельный мир. Рейтинги МГУ держатся на химическом факультете. С точки зрения международных рейтингов, которые, безусловно, являются полезным инструментом маркетинга американских вузов, МГУ - это один большой химический факультет, а ВШЭ - это вуз  из пятой или шестой сотни.  Это не меняет того, что абитуриенты хотят учиться не там, где высокие рейтинги, а поближе к кассе, т.е. там, где папы и мамы видят гарантированную зарплату. Хотят учиться на финдиректора и руководителя пресс-службы. МГУ со своим химическим факультетом и его рейтингами просто живёт в другом веке. ВШЭ, наоборот, живёт в этом веке и предоставляет образование, пользующееся спросом - то самое, диплом о котором позволяет однажды добраться до позиции финдиректора или руководителя пресс- службы. Впрочем, и диплом МГУ позволяет, судя по кадрам, которые я вижу вокруг. Ну а что будет через десять лет - увидим.

0
Ответить

Самые высокие рейтинги у МГУ, если я не ошибаюсь, по лингвистике, математике и физике. По химии не помню, но, наверное, тоже высокие. А так - да, несопопоставимость качества образования, уровня коррупции и т.д. между естестественнонаучными и старыми гуманитарными факультетами, с одной стороны, и птенцами гнезда Садовничего типа соцфака или "глобальных процессов" хорошо известна

0
Ответить

Помню, что на факультете мировой политики МГУ было всего 15 бюджетных мест и 100 платных - неудвивительно, что на бюджет конкурсы высокие.

0
Ответить

Факультет с самой высокой цитируемостью - химический. Если бы был старый медицинский факультет, то он и был бы самым цитируемым. Не потому, что там люди особенные, а потому что медики больше друг друга цитируют. Птенцы гнезда Садовничьего - это факультеты, куда валом валит абитуриент. Известно, что самый высокий конкурс у нас в стране был в РАГС (теперь это РАНХиГС, и не знаю, сохранился ли его рейтинг). Потому что детишки массово хотят работать чиновниками, а не химиками, не ботаниками, и не почвоведами. Без этих факультетов Садовничьеву вообще нечего было показать в ответ на вопрос, нужно ли кому-нибудь образование, которое он продаёт? Достаточно было сунуть ему в нос конкурс 1,2-1,8 человек на естественнонаучные факультеты.

0
Ответить

Виноват, Садовничего и Садовничему, конечно. Трудная для меня в полемическом запале фамилия.

0
Ответить

Та же Вышка умудряется зарабатывать деньги на образовании без историй типа такой или такой

Относительно конкурса - Ваши сведения устарели лет на двадцать. Конкурс на мехмат МГУ, например, стабильно выше, чем на юрфак 

0
Ответить

Ну и огромный конкурс может быть просто от малого числа бюджетных мест, тем более что сейчас поступать одновременно в несколько вузов стало легче, чем в годы до ЕГЭ. Скажем, на физфаке МГУ годовй приём на бюджет - 400, а на факультете госуправления - 45. 

0
Ответить

""Ваши сведения устарели лет на двадцать"". Вам виднее. Я пока пытаюсь найти, где же я упоминал мехмат или юридический факультет... И не могу! Оба они почти никакой роли не играют в рейтингах. У математиков слишком мало цитирований (не только у математиков МГУ, но даже и у Григория Перельмана - он бесполезен с точки зрения рейтингов), и им не присуждают нобелевских премий. И у юристов те же проблемы. Поэтому даже и не буду искать дальше - у меня не было причин их упоминать.

0
Ответить

Ну, во-первых, речь шла не только о рейтингах - в общем, про то, кто чего стоит в российском образовании и науке, в целом понятно и без них. Во-вторых, вот данные о рейтингах МГУ: самая высокая позиция (13-е место в мире!) по лингвистике (плюс 44-е по современным языкам). К слову, именно академических лингвистов из бывшего СССР очень много, например, в американских университетах: поскольку идеологические ограничения в этой сфере были не такими сильными, как в общественных науках, уровень российской лингвистики вполне отвечает мировым стандартам. По физике - 22-е, по математике - 33-е. Так что, скорее всего, именно этим факультетам МГУ, скорее всего, и обязан своим место в топ-100. А, например, по биологическим наукам, где много цитирований, он даже не в сотне. Проблема агрегации рейтингов по отдельным дисциплинам  в некий общий показатель существует, но это должно интересовать чиновников, а не учёных. Характерно, что МГУ считается focused университетом, что, наверное, немного странно с точки зрения администрации.

Вышка входит в топ-100 по профильным специальностям: экономике, политологии, социологии. 

0
Ответить

Ну и вообще, как я понимаю, Ваша основная идея в том, что модель развития "эксплуатируем бренд, созданный за столетия математиками и естественниками, чтобы продавать корочки со шпилем мажорам" является правильной и естественной. Я считаю, что эта модель в долгосрочной перспективе подрывает саму себя. Вышка тоже принимает много студентов на платной основе, но серьёзно относится к успеваемости и инвестирует в качество преподавательского состава. Факультеты "госуправления и стабильного развития", к которым технари советской закалки привыкли относиться свысока, тоже могут быть очень разными.  

+2
Ответить

Да, и не хочу быть чрезмерно критичным к альма-матер: "старые гуманитарии" в МГУ (экономфак, юрфак, журфак, экономгеографическая часть геофака) при всех проблемах держат марку на сильно более высоком уровне, чем различные "глобальные процессы".

0
Ответить

Я не буду строить из себя умника, который знает, что делать. Умники, которые знают, что делать, работают в think tank и объясняют государству, что число университетов нужно сократить до 300, понимая, что через 50 лет у туземцев никаких университетов не будет вообще, а образование, достаточное для работы в Burger King и KFC, будут покупать онлайн в Принстоне в кредит или на родительские сбережения. За это, и другие услуги того же рода, умники получат

-1
Ответить

За это, и другие услуги того же рода, умники получают средства, которые им позволяют развивать их бизнес. Я не знаю, что делать, когда денег нет, и не будет, и в глобальном разделении труда туземные университеты не предусмотрены, а против туземцев играет Дядя Сэм, который вколачивает в свои вузы миллиарды инвестиций и скупает все мозги по всему миру. Чтобы завтра этому миру продавать услуги дороги. Но я думаю, что Садовничий знает об этом раз в тысячу больше, чем я и как-то борется. 

-1
Ответить
Прокомментировать

"Уровень образования" - сложный агрегированный показатель, который включает много составляющих. К достоинству некоторых вузов следует отнести их агрессивную политику, настойчивую обработку общественного мнения, в ходе которой, скажем, некоторые экономические публицисты не устают напоминать "такой-то вуз создал лучший Восточной Европе и Северной Африке математический факультет" или факультет компьютерных наук и т.п. Этим надо заниматься, и, к сожалению, древние конторы, наподобие МГУ обычно не хотят или не могут аналогичным образом вкладываться в формирование общественного мнения.

Я учился (в 80-е годы прошлого века) в МГУ на геологическом факультете по специальности "геофизика". С точки зрения работодателя, например, Воркутинской геофизической экспедиции, где я проходил производственную практику, я сильно уступал выпускнику техникума. Техникум был лучше МГУ по уровню образования с точки зрения специальных знаний, необходимых, скажем, начальнику геофизической партии. Начальнику партии никогда не требовалось брать интегралы, однако нужно было точно знать, какую из сотни кнопок станции "Прогресс" жать в каком случае. Ещё важнее было уметь добыть к сезону цистерну солярки, если контора разводила руками и говорила, что топлива нет. Этому не учили даже в техникумах. Поэтому далеко не каждый мог стать хорошим начальником партии!

В том, что вузы или даже техникумы превосходят классический университет "по уровню образования" я не вижу ничего необычного. Опять-таки, когда я учился (в середине 80-х), то узнал, что в "Керосинке" (институте нефти и газа имени Губкина) были цветные принтеры и даже параллельный процессор. А я такое чудо впервые увидел на конференции, где студент (мой тёзка) из "керосинки" показал мне цветную распечатку. А его доклад был посвящён вычислениям на параллельном процессоре. В наше время  этот парень успел основать сеть магазинов, обанкротиться, стать социальным предпринимателем, взять в управление территорию, привлечь туда миллиарды инвестиций и т.п. В общем, если судить по некоему показателю "жизненного успеха", то мой тёзка обставил меня на порядок.

Он обставил и некоторых моих знакомых выпускников МГИМО. А может быть, даже и ВШЭ! :)

Мне приходилось слышать в личной беседе мнение студента, который перевёлся из МГУ во ВШЭ, что в МГУ его почти ничего не заставляли делать, а во ВШЭ приходится учиться. Надо сказать, что и когда я был студентом, считалось, что в МГУ не так изнуряют, как, скажем, в Физтехе (или в военных училищах). Однако оказалось, что парень поступил на очень модный факультет, связанный с госуправлением. Там преподаёт, в частности, бывший президент Киргизии Аскар Акаев, который сейчас увлекается глобальными моделями развития. Студенты сочли, что раз Акаев бежал из Киргизии, то его вообще слушать бестолку. Однако я слушал как-то доклад Акаева, и могу заверить, что ту литературу, которую он излагает, он проштудировал! Он ведь доктор технических наук, и в СССР специализировался, кажется, в оптике, в голографии. В общем, этот частный случай иллюстрирует большую проблему МГУ - слабый маркетинг.

Наши мозги, когда мы студенты или абитуриенты, нуждаются в регулярной промывке. Вуз должен напоминать нам, что он - лучший в мире, даже если это и не так. На мой взгляд, МГУ сейчас недопустимо мало этим занимается.   Я бы сказал, что маркетинг МГУ соответствует мышлению тех, кому 70-80, а маркетинг ВШЭ - тех, кому 55-65. То есть руководства этих организаций.  В первом случае - это  уже опытные члены КПСС, во втором - комсомол середины восьмидесятых. Первые вообще к маркетингу относятся как к чему-то позорному, вторые - уделяют должное внимание.

К тому же, важны зарплаты. А для этого нужно зарабатывать. Насколько я знаю, МГУ не слишком силён на рынке концептописания. А это приносит недурные деньги. Каждому чиновнику у нас надо защищать свой тыл, доказывать, что решение он принимал не по своему произволу, а на основе экспертных заключений и обоснований - предъявить тысячу страниц этих обоснований. На подобную "научную работу" выделяются достойные средства, не сравнимые с теми, которые выделяются на научную работу в её наивном понимании. На это можно содержать вуз, хорошо платить профессуре. У меня такое впечатление, что МГУ - опять-таки в силу мышления, тут не силён.

Зато однажды я на конференции сидел на лавочке, а за спиной у меня расположились три проректора некоего НИУ, один - в чине первого проректора. Первый рассказывал двум другим, мол в начале века мы решили зайти на поляну консалтинга. Но надо было зайти так, чтобы не спугнуть, тех, кто там пасся уже. И мы сделали это - когда они нас заметили, мы уже прочно там закрепились! Второй проректор со всепрощающей улыбкой кивал, а проректор помоложе - делал почтительное вдумчивое лицо. [Ну ещё бы не закрепились... если чиновник рассчитывает к пенсии занять  профессорское кресло, то он знает, где работают подлинные эксперты. Молодцы, что ж тут скажешь...]

Надо ли объяснять, что уши у меня выросли, как у зайца! Я внимал первому проректору, затаив дыхание, и стараясь изобразить деталь интерьера, лишь бы они продолжали свою беседу.

Преподавателям надо платить. Для этого надо зарабатывать деньги. Если предприятие не умеет, или гнушается способами, которыми сегодня делаются деньги, то предприятие не может полноценно конкурировать.  Тогда конкуренты перекупят у него хороших сотрудников да ещё и отстегнут на маркетинг, чтобы все знали, что их продукт  - лучше.

38

Что-то концовка сбитая какая-то

+2
Ответить

Насколько я знаю (а я там учился), в МГУ также практически все преподаватели и научные сотрудники подрабатывают консалтингом. Да иначе просто и не прожить.

Относительно зарплат в МГУ - пара ссылок для размышления (Л.В. Смирнягина, на которого идёт ссылка по второй, я знал лично - он в 2016 году, к сожалению, скончался. Так что оснований не доверять у меня нет).

Лукавая "средняя зарплата" по МГУ

Сколько получает преподаватель МГУ в 2016 году

0
Ответить
Прокомментировать

Я не учусь в Вышке, но знаю не понаслышке, что в этом университете обилие интересных программ, которые ориентированы на междисциплинарное знание, а также есть множество исследовательских лабораторий, программа академической аспирантуры со стипендией-зарплатой в 30к и обязательной стажировкой за рубежом. Естественно, и требования столь же высоки, сколько уровень подготовки

Анастасия Зубковскаяотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить