Фреска Рафаэля Санти «Афинская школа»
Yuliy Mitrofanov
июнь 2017.
4042

Почему современная философия мертва?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
6
6 ответов
Поделиться

ответ на Ваш вопрос зависит от того, что в точности Вы спрашиваете.

технически, "современная философия" это условное обозначение периода от философии Гегеля до наших дней. Условное - потому что это понятие непосредственно связано с гегельянским же представлением о завершении истории философии в системе Гегеля же, представлением, у которого сегодня мало последователей. В этом смысле философия "мертва", так как никто не развивает "Науку логики" (и не ясно, как это делать и зачем), а все существующие теории лишь повторяют то, что уже было пройдено в истории философии до Гегеля. С этой точкой зрения сложно согласиться. 

Другое понимание термина "современная философия"  - это философия "неклассическая". Это такая философия, которая придумала себе философию "классическую" и пытается её "преодолеть". Зачем? Как правило, они приводят политические резоны: старая философия поддерживала доминирование господствующих классов, мужчин, белых, христиан и т.п., и нам это не любо. Такая "современная философия" цветет и пахнет и для неё "классическая философия" тоже жива, так как она без врага-то тоже не может. 

А если под "современной философией" имеется в виду просто философия, которую пишут сейчас, то она фактически жива и никогда не будет мертва, пока существенно не изменятся человеческая природа или человеческое общество. Философия стала куда профессиональнее, чем раньше, и в этом отношении современный период сравним со схоластикой. Но по отношению к своему прошлому философия сделала несомненный прогресс: мы куда лучше знаем историю философии, чем наши предшественники (хотя бы потому, что история философии как наука появляется только в ХIХ веке), куда лучше знаем логику (хотя бы потому, что до логической революции XIX века была только одна серьезная собственно логическая теория, а сейчас у нас их множество, и мы знаем, как строить ещё), куда лучше понимаем аргументы, стоящие за тем или иным философским тезисом, опираеся на более совершенную науку, как гуманитарную, так и естественную.

Кажется, что философия сегодня оказывает меньшее влияние на остальную культуру, чем раньше. Но скорее всего это иллюзия  - историки будущего покажут, какие философские идеи "работали" в науке, искусстве, религии и публичной риторике в наши дни.  ЕГЭ ближе, чем кажется... Что мне с сегодняшнего дня делать, чтобы через 9 месяцев я успешно сдал ЕГЭ?Возможно ли сдать ЕГЭ на 100 баллов, готовясь самостоятельно (без репетиторов)? Почему экзамены ОГЭ/ЕГЭ длятся 3 часа 55 минут, а не просто 4 часа?Правда ли, что варианты на экзаменах (ЕГЭ/ОГЭ) легче тех, что дают при написании пробников?Какие самые простые и сложные ЕГЭ сейчас существуют?

33
Прокомментировать

Философия не мертва. Просто современная философия - это сложнейшая академическая дисциплина, от которой до неспециалиста доходят только пережеванные отголоски. И особенно это касается России, которая семьдесят лет была страной "единственно верного учения". 

Неспециалисты здесь до сих пор учат философию по очень неоднозначной популярной книжке Бертрана Рассела 1945 года, по которой невозможно составить даже минимального представления о философии XX века, как аналитической, так и континентальной, и даже о том, почему Рассел - не просто дедуля с трубкой - тоже нельзя. По моему опыту, философия в представлении неспециалиста выглядит так, как она выглядела в конце 1910- начале 1920-х годов, плюс экзистенциалисты и одинокий Карл Поппер.

Пользователю можно написать личное сообщение вBadoo
12
по очень неоднозначной популярной книжке Бертрана Рассела

Решил, скажем так, войти в философию. Вернее я много читал отдельных мыслителей, но целой картины философии не имел, но хотел бы знать, и мне рекомендовали Рассела. Вы говорите, что по нему нельзя изучить, почему? И что можете рекомендовать тогда (кроме чтения всех деятелей в хронологически-логическом порядке)?

0
Ответить

По Расселу нельзя изучать, потому что Рассел не был историком философии. Единственная книга по истории философии, которую он написал: это анализ философии Лейбница ("A Critical Exposition of the Philosophy of Leibniz", 1900).

"ИЗФ" писалась не как учебник, а как популярная книжка, ради денег, на основании лекций, единожды прочитанных в фонде Барнса (это галерея, а не университет). Сбором исторических данных занималась жена, которая тоже вовсе не историк, поэтому обзор истории античности в ранних главах у моих знакомых историков вызывал ужас - Рассел явно опирается на Гиббона, то есть на источники XVIII века. Ее стоит читать только для того, чтобы лучше понять Рассела, это не объективный обзор, а "мнение известного философа о других философах", о многих из которых там написана полная ерунда (Гегель, Ницше, стоики), но это действительно то, что Рассел о них думал.

Порекомендовать... по-русски что-то обзорное рекомендовать довольно сложно. Частично переведен одиннадцатитомник Коплстона: www.koob.ru

Есть хороший учебник Васильева. Есть книжка Пассмора "Сто лет философии", по которой можно составить представление об аналитической традиции XX века.

+6
Ответить

Александр, спасибо за ответ и комментарий. Я тот же вопрос хотел задать.

+1
Ответить
Прокомментировать

Вопрос на объем кандидатской, как минимум.

Короткий ответ выглядит примерно так.

Философия никогда не была массовым занятием - это разновидность творчества, искусства, а творчеством и искусством занималась всегда только интеллектуальная аристократия. То есть праздный класс.

Со времен возникновения протестантизма идеологическим мейнстримом стала идея постоянного труда и накопления материальных богатств.

В Америке конца XIX века этот тренд дополнили ещё необходимостью постоянного нарастающего потребления - иначе сложно было поддерживать развитие массового производства. Ну, и успешно распространили этот тренд в XX веке на весь мир.

Так что современному человеку, загнанному в колесо "работа-ипотека-супермаркет" вообще не до философии. Те, кто ею сейчас занимается, с точки зрения современного общества есть маргиналы и нерды.

Отсюда и ощущение, что философия умерла. Хотя она ещё под капельницей...

Олег Гертотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11

Потому, наверное, в Американской Философской Ассоциации 11 тысяч членов.

Для сравнения, физиков и астрономов вместе взятых: 17 тысяч.

+1
Ответить

По-видимому, для Вас неочевидно, что членство в современных профессиональных ассоциациях не делает из человека профессионала, равно как и наличие диплома профильного ВУЗа. Оно лишь свидетельствует о наличии у него достаточного количества денег, чтобы заплатить вступительный взнос.

+1
Ответить

Так одиннадцать тысяч "маргиналов и нердов" платят деньги за членство в одной-единственной "нердовской" организации, потому что им их больше девать некуда?

+2
Ответить
Ещё 4 комментария

Безусловно, до абсурда можно довести любую мысль - молодец, что тоже умеете. Что до меня, я в демагогии перестал соревноваться уже лет десять назад, от скуки побед за явным преимуществом. Так что sapienti sat.

0
Ответить

Остается только отослать пытливого читателя к книге Марты Нуссбаум "Не ради прибыли", где проблемы гуманитарного образования (а не только философии) в США разобраны предметно и без ссылок на грехи отцов в XIX веке. 

0
Ответить

Приятно было почитать, спасибо

0
Ответить

Значит, так. Объясняю на пальцах.

В конце XIX века в Америке было лучшее гуманитарное образование в мире. Первый в англоязычном мире философский журнал начал издаваться в Америке в 1867 году кружком Сент-луисских гегельянцев. Самый конец  XIX века - это расцвет классической американской философии (Пирс, Джеймс, Ройс, Сантаяна, Райт, и так далее).

С началом XX века англо-американская философия стала философией аналитической, то есть отошла от дисциплин гуманитарных и превратилась в самостоятельную академическую дисциплину. Это значит, что единицей работы аналитического философа является не роман про Заратустру, а статья в академическом журнале, коих сейчас в Америке насчитывается 260 с лишним штук. Сторонние люди не читают академических философских журналов, также, как они не читают журналов по квантовой физике. Поэтому англо-американской, аналитической философии в публичном пространстве почти нет.

Континентальная философия, в силу специфики, может рождать публичных интеллектуалов, поэтому мы имеем какого-нибудь Жижека, это другая история.

Сейчас, действительно, есть общегуманитарный кризис финансирования, где-то закрывают факультеты, кому-то трудно найти работу. Но никакого отношения к какому-то там поклонению Маммоне в Америке конца XIX века это все не имеет, тогда картина была ровно противоположной. Реальную картину см. у Нуссбаум. Философов сейчас, не смотря ни на что, очень много, философии очень много (см. статистику выше). Занимаются ей никакие не маргиналы, а университетские ученые, очень скептически относящиеся к популяризации своей деятельности и готовые убить за слово "творчество".

А ответ Олега - это какой-то микс Макса Вебера с советской пропагандой о бездуховной Америке, ей-Богу, то я и выбесился.

+2
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить