Почему религиозные фанатики советуют атеистам прочитать роман «Мастер и Маргарита»?

2736
3
0
9 августа
18:47
август
2015

Фанатики обычно не советуют, а принуждают, но не к «Мастеру и Маргарите». Отношение к этому роману в православной среде (а в других он мало известен) очень неоднозначное, а у самых активных сторонников православия однозначно негативное. Чтобы узнать православный взгляд на роман, можно, например, посмотреть лекцию А. Кураева о нём: youtube.com

Что касается рекомендации прочесть его атеистам, то рискну предположить, что дело в обличении в романе советской атеистической идеологии. Подчеркну, советской! Булгаков иронизирует над ней, особенно в разговоре Воланда с Берлиозом и Бездомным: youtube.com А свита Воланда, вроде как, куражится над погрязшим в бытовых вопросах атеистическим обществом как ей угодно.

В действительности же никакого особого вклада в спор между атеистами и теистами роман не внёс и никого не переубедил. И это хорошо, потому что ум переубедить можно, не едва ли можно изменить предпочтения. Если человек, которому идея Бога некомфортна вдруг поверит в его существование, это причинит ему массу страданий. И наоборот, разумеется.

Артём Тюринотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
22
0
декабрь
2015

Начнем с с того, что "религиозный фанатик" - это очень расплывчатое понятие. Как правило, мы называем религиозными фанатиками тех, кто относится к религии чуть серьезнее чем мы сами.

Я знаю как минимум две серьезных попытки проанализировать религиозный пласт в романе Булгакова: книга о. Андрея Кураева "«Мастер и Маргарита»: За Христа или против?" и анализ романа М.М.Дунаевым. При этом Дунаев приходит к выводу о том, что роман кощунственен, а Кураев считает иначае.

В романе о Пилате, который пишет Мастер и цитирует Воланд, присутствует персонаж Иешуа, который явно ассоциируется с Христом Евангелия. В романе о Пилате Иешуа - не Бог, а обычный странствующий проповедник, основной тезис проповеди которого - "все люди добрые". Его смерть бессмысленна, она не искупает ни чьих грехов и не меняет ничего в этом мире. С точки зрения православия и христианства воообще, такой взгляд на Христа является кощунственным и атеистическим. Вопрос в том, можно ли этот взгляд отождествлять с мнением самого Булгакова и считать, что именно он составляет главный месседж романа. Андрей Кураев отвечает на него отрицательно и обосновывает это.

Что же касается "религиозных фанатиков", то они, вероятно, надеются, что подробный и вдумчивый анализ романа Булгакова побудит читатателей задуматься о Христе и задать самим себе вопрос "кто такой Христос?" И уже в поисках ответа на него читатели смогут обратиться к Евангелию.

2
1
декабрь
2015

Мы, городские комсомольцы, понятия не имели ни о Ветхом завете, ни об Евенгилии. Сначала узнали про Иешуа, уже потом, что это - Христос. Об этом сейчас не вспоминают. Также из романа В. Катаева "Алмазный мой венец" узнали про поэтов "Серебряного века". Таких книг несколько, они сделали большое дело - просветили поколение. Это важнее, чем отношение проф. Кураева к роману.

1
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта