Юрий Сапрыкин
август 2015.
12657

Можно ли подать в суд на администраторов паблика за украденную картинку?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
18
4 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Начать следует с того, что в суд можно подать как правило на кого угодно и за что угодно, другое дело, что суд надо умудриться выиграть.

В данном случае подать на администратора паблика в суд естественно можно. Правовое же обоснование, чтобы попытаться такой суд выиграть в приведу ниже.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат (в том числе) следующие права: исключительное право на произведение; право авторства.

Согласно ст. 1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Автором результата интеллектуальной деятельности в силу положений ст. 1228 ГК РФ признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

На основании п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и по общему правилу влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, а также другими законами.

Чтобы было доказательство того, что картинка украдена, необходимо пойти к нотариусу и составить протокол осмотра доказательств. То есть нотариус зафиксирует, что в паблике имеется картинка, которая украдена.

Это все общее, в дальнейшем исход спора зависит уже от деталей, а именно таких есть ли в паблике где размещена картинка реклама (т.е. получает ли паблик коммерческую выгоду). Во многом это и будет ключевым моментом в данном споре, так как существует статья 1276 ГК РФ, которая допускает в определенных случаях использование изображения без согласия автора.

В целом же, есть судебная практика связанная, когда фотография определенного автора была с его сайта размещена в паблике социальной сети ВКонтакте. Суд рассмотрев дело пришел к выводу, что в паблике имелась коммерческая реклама, а использование украденной картинки повышало интерес к данному паблику.

На основании этого суд пришел к выводу о нарушении законных прав автора изображения. То есть в таких случаях так называемое условие о том, что изображение общедоступно не сработает.

Дополнение: Раз тут пишут, что мол есть правила соц. сетей, приведу правила ВК:

7.1.2. Кроме случаев, установленных настоящими Правилами, а также действующим законодательством Российской Федерации, никакой Контент не может быть скопирован (воспроизведен), переработан, распространен, отображен во фрейме, опубликован, скачан, передан, продан или иным способом использован целиком или по частям без предварительного разрешения правообладателя, кроме случаев, когда правообладатель явным образом выразил свое согласие на свободное использование Контента любым лицом.

Судебная практика, которую я рассматривал для примера делает ссылку именно на эти правила. Копирование же в другой паблик - является размещение конкретного лица картинки, а не размещение администрацией ВК.

Александр Малютинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
55
0

А если бы там не было коммерческой рекламы - решение суда было бы иным?

+3
Ответить

Dmitry, рискну предположить, что да, потому что тогда паблик может считаться информационным ресурсом, а цитирование в информационных целях разрешено. Но это уже зависит от того, сможет ли это доказать адвокат.

+4
Ответить

Александр, вы не отметили важный момент: при регистрации в соцсетях, таких как ВКонтакте и Facebook, лицензионное соглашение уточняет, что соцсети получают право на весь публикуемый контент. Выходит, что подавать иск на паблик бессмысленно, ведь праводержатель – администрация сайта, а не автор картинки.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

По поводу вопроса Дмитрия: Честно я однозначно ответить не могу, но вполне вероятно, что откажет или взыщет минимальную компенсацию.

По поводу замечания Богдана, действительно Вы частично правы, но.

Вот правила ВКонтакте 7.1.2. Кроме случаев, установленных настоящими Правилами, а также действующим законодательством Российской Федерации, никакой Контент не может быть скопирован (воспроизведен), переработан, распространен, отображен во фрейме, опубликован, скачан, передан, продан или иным способом использован целиком или по частям без предварительного разрешения правообладателя, кроме случаев, когда правообладатель явным образом выразил свое согласие на свободное использование Контента любым лицом.

Таким образом, использование фотографических произведений путем копирования с сайта "В контакте" и размещения на ином сайте без согласия правообладателя(в настоящем случае истца) не допускается.

Аналогично считает суд в одном из дел

+5
Ответить
Прокомментировать

Фотография/рисунок - объект авторского права (хотя бывают исключения). (ст 1259 ГК)

Когда мы берем в Интернете чужую картинку с сохраняем ее себе в комп - это "воспроизведение", которое является использованием произведения и не разрешается без согласия автора. (ст 1270)

Когда мы берем чужую картинку и снова постим ее в Интернете, даже если и со ссылкой на автора - это "доведение произведения до всеобщего сведения", которое так же является использованием произведения и не разрешается без согласия автора. (ст 1270)

То есть нарушение авторских прав есть.

Теперь кто отвечает за нарушения. Требования о компенсации следует предъявлять тому, кто запостил картинку (тому, кто задает вопрос с неправомерной иллюстрацией на Thequestion, администрации паблика vk), но не сайту, на котором это было сделано (thequestion.ru, vk.com).

Информационный посредник не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав если картинку постил не он, и понятия не имел, что запощенная картинка нарушает чьи-то права. Однако он обязан удалить незаконный контент в случае обращения к нему правообладателя (1253.1). А вот если он отказывается это делать/игнорит обращение - тогда можно и посудиться.

3
0
Прокомментировать

Прежде чем подавать иск на паблик, внимательно прочитайте условия регистрации в социальной сети в которой находится паблик, там то вас и ожидает информация, сообщившая вам что вы и кто вы в данном вопросе...

3
-8
Прокомментировать

В отличие от материального мира, где в результате кражи количество картинок не изменяется, в интернете в результате "кражи" вместо одного файла с изображением становится как минимум два, причем в результате кражи у потерпевшего сколько было файлов, столько и осталось. Поэтому здесь термин "кража" весьма условен - какая же это кража, если был один объект, а стало два) В дополнение к предыдущему ответу добавлю, что пользователь социальной сети в процессе регистрации соглашается с условиями ее работы. И если администрация в условиях написала, что все опубликованные в социальной пользователем сети изображения она вправе использовать, например, по своему усмотрению, а пользователь с этим согласился, то остается только посоветовать читать правила более внимательно перед публикацией изображений.

1
-6

Казалось бы, человек имеет отношение к искусству, но при этом мыслит, опираясь на сугубо материальный мир. Для начала попрошу вас перечитать правила Вконтакте, конституцию рф, а только потом писать всякую отсебятину. Я думаю, вам бы не понравилось, если бы кто-то без каких-либо затрат скопировал вашу квартиру или автомобиль, на которые вы долго зарабатывали честным трудом, именно поэтому присваивание себе интеллектуального труда - кража, но не столько самого труда, как сил, потраченных на него.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью