479
4
0
20 июня
21:52
20 июня
23:01

Занятный вопрос... Я бы сказал, что тут действуют несколько иные категории, нежели непробиваемые характеры, хотя отчасти это имеет основания. Так уж исторически сложилось, что женщины действительно психологически внушаемы более мужчин (хотя опять же это если брать средний показатель; бывают как внушаемые мужчины, так и психологически неуязвимые женщины), они чаще верят на слово и быстрее соглашаются с доводами, а также чаще более любопытны мужчин. Это не мои выдумки, это подтвердили неоднократные психологические исследования в разных странах.

Мужчины склонны подвергать вещи сомнению и искать доводы и аргументы в большей степени нежели женщины. Опять же в среднем. Тем не менее, у мужчин есть одна слабость, а именно прекрасные дамы. Заметьте, что в большинстве семей и союзов, мужчины подстраиваются под своих избранниц. Я не говорю о том, что они становятся подкаблучниками, хотя и такое случается, просто они стараются принимать пожелания женщин во внимание и действовать так, чтобы женщины чувствовали себя комфортно. Это совершенно нормальная психологическая закономерность. Я бы даже сказал, быть может, биологически обусловленная.

Так, женщина способна побудить мужчину практически к любым действиям и наоборот (отсюда известная поговорка, что за сильным мужчиной всегда сильная женщина). Именно посему большинство всяческих рекламных компаний, социальных экспериментов и т.д. выбирает женщин в качестве своей аудитории, так как через женщин гораздо легче повлиять на мужчин, нежели если заходить в лоб и пытаться мужчине что-то внушить.

По этой причине (опять же, это заложено в исторических психологических корнях человеческого общества) Змий и решает искусить Еву, потому как знает, если ему удастся искусить её, она сподвигнет Адама к каким-то действиям. Ему сказали не трогать яблоко, и он трогать не будет, а тут любимая Ева говорит, что это здорово и вообще надо. Куда уж тут деваться…

4
0
29 июня
15:23

Занятно видеть, как народ трактует фрагменты из Библии, приводя какие-то психологические стереотипные обоснования.Нельзя понимать Японию через Китай, хотя бы они представлялись вам имеющими одинаковые черты. Кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочет получить ответ на вопрос, должен посмотреть ответ у людей, которые устремили всю свою жизнь на понимание этого текста, из чего содержание было понимаемо не только логикой, но и опытом жизни. 
Предлагаю два развернутых толкования. bible.optina.ru Здесь есть больше.
Российский святитель Филарет Дроздов:
"Диавол избирает таковое орудие для удобнейшего в нем действования и сокрытия обмана. Бог попускает сие для того, чтобы человек в самом орудии искушения видел образ осторожности. Змий является говорящим. Напрасно сие относят к естеству находившихся в раю животных. Сие было искусство диавола, хотевшего привлечь к себе Еву любопытством и удивлением. Впрочем, она из сего самого искусства могла заключать о свойстве существа, которое скрывается в чужом виде и не смеет явиться в собственном. Некоторые думают, что змий беседовал с Евою тем естественным языком, каким все вещи беседуют с мудрым; но сей естественный язык, не быв управляем отцом лжи, не был бы так лукав, как язык змия в сказании Моисеевом. Змий говорит к жене потому, как замечают некоторые, что она не была при исследовании естества животных, и закон о древе познания получила чрез мужа и, следственно, удобнее могла поколебаться в суждении как о естестве говорящего с нею, так и о предмете разговора; и потому что жена, будучи естественно поставлена в зависимости от мужа (1 Тим. 2:12-13), естественно долженствовала быть слабее в отделении от него. Искуситель не оставил и после сего сей удачной хитрости (3 Цар. 11:4; Еккл. 7:28; 2 Тим. 3:6). Кажется, нетрудно было Еве приметить неестественное состояние змия, а потому даже трудно поверить, как она решилась вступить с ним в разговор. Но так обыкновенно кажется тогда, когда хитрость уже обнаружена"
Преподобный Ефрем Сирин: "Не пришел он, от страха, к Адаму, но пришел к Еве, чтобы скорее склонить ее к вкушению плодов того древа, с которого запрещено было вкушать, - пока еще не вкусила она дозволенных ей плодов с тысяч и тем (тмы, то есть десятков тысяч) других дерев. Не вкусила же она не потому, что постилась, но потому что ей еще не овладел голод, ибо была только сотворена. Конечно, змию не воспрещалось идти с такой поспешностью к Еве, ибо эта-то поспешность змия не служила в его пользу. Он пришел в то время, когда едва сотворенная Ева не знала еще, что такое голод, и красота дерева не возбуждала в ней борьбы пожеланий. Итак, поскольку Ева не чувствовала голода, и древо не вводило ее в борьбу, то змию не воспрещалось стать ее искусителем. Ибо если Ева победила бы в кратковременной брани и в недолгой борьбе, и змий, и кто был в змие, подверглись тому наказанию, какое и понесли, то Ева и муж ее вкусили бы плодов жизни и приобрели жизнь вечную, прияв по правде то бытие, какое было им обещано; они по правде стали бы обладать всем тем, что прежде им даровалось по благости. Потому искуситель поспешил прийти, и не был удержан. Уже то самое, что искуситель приходит вместе с заповедью, могло бы вразумить искушаемых, что он - искуситель, и предостеречь их от козней его."

1
0
29 июня
17:55

Почему змей искусил Еву, а не Адама?

1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?(Быт.3:1)

Для того, чтобы претворить свои планы по отношению к человечеству змею нужна была хитрость, некий ход конем иначе его план мог провалиться и кто знает - будет ли у него вторая попытка для этого.  Поэтому он выбирает путь не на прямую к Человеку, а к его Помощнику. И хотя в Писании трудно заметить какую то иерархию в Раю, однако скорее всего она там была - сначала был создан Адам, а затем из него была извлечена Ева как часть Адама и т.д. Короче змей применил метод Анаконда - из далека, мало по малу затягивание в петлю.

0
0
показать ещё 2 ответа
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта