P1YT0N .
июнь 2017.
1741

Я поддерживаю Путина и соответственно отвечаю на полит. вопросы. Смогу ли я свободно выражать свою точку зрения на TQ или буду постоянно в бане (заминусован)?

Ответить
Ответить
Комментировать
16
Подписаться
2
7 ответов
Поделиться

Специально почитал твои ответы - тебя минусуют не за то, что ты поддерживаешь Путина, а за то, что пишешь чушь и обидные вещи ("педерасты", "навального лучше бы посадили", "лезете не в свое дело", "смотрите Соловьева" и т.д.) .

Тех, кто пишет по сути, аргументированно и не нарушает правил приличного общества - не минусуют.

53
-6

Да на этом сайте могут запросто осокрбить в ответах, если вопрос не в формате. И те кто делают, уже сами получают кучу лайков. Да и с Соловьевым не все однозначно

-2
Ответить

Лайки и дизлайки ставят не за вежливость, а за согласие-несогласие. Если я вижу что человек откровенный обмудок и ему кто-то так и сказал, я поставлю лайк. 

При этом то что человек имеет отличную от моей точку зрения не делает его обмудком.

+3
Ответить

Это неправда. Массово встречаются ситуации когда оппонент кидается к списку ответов на любые темы и истерично, судорожно шлёпает дислайки. 

И это будет продолжаться до тех пор, пока снижение рейтинга будет оставаться способом заткнуть рот оппоненту.

-1
Ответить

Ну рвите дальше из контекста. Покажите уровень шаблонности своего мышления)

-5
Ответить
Ещё 14 комментариев

"мудаческие" - за такое обращение к Вате вам поставят много плюсиков, поздравляю!)

-2
Ответить

"Обмудок" - тоже красиво и справедливо :)

-2
Ответить

с удовольствием набил бы ему харю.   Ну а что нужно было делать с Новодворской или с Бабченко, например

-2
Ответить
  1. Я не пытаюсь казаться вежливым и говорить красиво. Пользуюсь всей палитрой русского языка для выражения своих мыслей и чувств. Не вижу нужды изъясняться эвфемизмами, мы не в театре. 

2. Где я что вырвал из контекста? Я не стал копипастить все посты, конечно, потому что любой может сделать то же, что и я - пройти и посмотреть. По существу там все так и есть - гомофобия, рекомендации смотреть пропаганду и ахинею (ну а лично Соловьев так вообще помойный выродок), призывы в стиле  "какая разница как вас угнетают. Вы знаете, что правы" (если тебя угнетают - это повод возмущаться и пытаться изменить ситуацию, а не делать okayface и обтекать) и т.д. За это и дизлайки стоят, очевидно.

+3
Ответить

Новодворская, очевидно, была юродивой, какой с неё спрос. С деятельностью Бабченко лично я не особенно знаком, но то его высказывание про погибших в авиакатастрофе было, конечно, бестактным и идиотским. Но по крайней мере он это сказал по глупости, а не потому что он проститутка-пропагандон на службе режима и бандитов. У Соловьева вообще богатая история скотства, речь не только о его последних высерах. В целом -  гнилой человек и активный коллаборационист.

0
Ответить

Вы варвали даже не фразы, а просто слова. Я могу также повыдирать ваши, из любых ваших комментариев.

Вам можно хамить, а мне нельзя даже эмоционально отвечать. Надо мягко размызывать, чтобы местное большинство ненароком не обидеть.

Суть вы написали в конце:

"Тех, кто пишет по сути, аргументированно и не нарушает правил приличного общества - не минусуют."

Все верно. Я не буду характеризовать "приличное общество", которое тут главенствует, все итак понятно :)

0
Ответить

"Я не пытаюсь казаться вежливым и говорить красиво. Пользуюсь всей палитрой русского языка для выражения своих мыслей и чувств. Не вижу нужды изъясняться эвфемизмами, мы не в театре."

И да, мы не в театре. Вы можете так, а я нет. Почему?

0
Ответить

Dmitry, видел я разные ответы на этом ресурсе,и те где про Путина писали хорошо,вполне аргументировано и без оскорблений. У таких ответов тоже одни минусы, так что сказки эти оставьте кому-нибудь другому. Просто здесь полит. аудитория определенных взглядов собралась,либо админы этого ресурса что-то мутят.

-2
Ответить

Конечно, аудитория определённых политических взглядов (я уже писал в другом ответе что это - взгляды подавляющего большинства молодых людей, особенно хоть немного образованных). Конечно, лайки-дизлайки ставят субъективно, по определению (нравится - не нравится). А что не так-то, откуда удивление? Политика всегда субъективна и факционализирована. 

И, уровень планки "неминусования" к сторонникам режима всегда будет выше, потому что к вам заведомо негативно относятся, соответственно вам ещё надо доказать свою адекватность. А вы этого отнюдь не делаете своими высказываниями,а наоборот подтверждаете существующие предвзятости (см. выше). 

Единственное что я бы изменил - убрал автобан за минусы. Всегда лучше иметь свободу слова и плюрализм мнений, иначе дискутировать банально не с кем. Лучше чтобы минусы триггерили вызов модератора, а он уже принимал решение нужен тут бан или нет.

+9
Ответить

"это - взгляды подавляющего большинства молодых людей, особенно хоть немного образованных" - ну это же очевидно. У нас образованы только 2% населения? Из чего они образованы? xD

"потому что к вам заведомо негативно относятся, соответственно вам ещё надо доказать свою адекватность"

Некоторые относятся заведомо негативно - это правда. Как и некоторые из нас к "некоторым".

А вот про "доказывать адекватность" - это вы от своего большого самомения так думаете. Доказать вам ничего не возможно.

"Единственное что я бы изменил - убрал автобан за минусы. Всегда лучше иметь свободу слова и плюрализм мнений, иначе дискутировать банально не с кем."

Лайк.

"Лучше чтобы минусы триггерили вызов модератора, а он уже принимал решение нужен тут бан или нет."

Дизлайк. Лучше использовать обычную систему "жалоб" (она тут вроде есть даже).

-1
Ответить

Что это за высосанная из пальца цифра "2%" которую вы везде пихаете?  Это рейтинг Навального какой-то старый что ли? Рейтинг, полученный результатом обзвона бабок в рабочее время ещё, как обычно, небось (спекулирую). И далеко не все враги Питуна являются поклонниками Навального. 

В России действительно есть 2% отбитых наглушняк (на самом деле больше, но это одна из категорий), вот, пожалуйста - www.vedomosti.ru/amp/150c7d7886/politics/articles/2016/08/12/652779-pravdivost-chinovnikov. 2% которые искренне верят в правдивость режима и чиновников. А почти половина - считает что они врут. Хотя это опрос среди средней публики, там 86% получает информацию из телевизора. Результаты опросов среди интернет-аудитории будут ещё куда плачевнее для вовкиной шайки. 

Ну а если пойти дальше и взять только молодую элиту общества - люди до 40, имеющие высшее образование (или студенты), работающие на относительно интеллектуальной работе (а не пролетарии и силовики) и/или предприниматели; владеющие английским и получающие разностороннюю информацию из интернета - сомневаюсь что рейтинг Путина среди этой группы позволил бы ему избраться даже руководителем ЖЭКа.

+2
Ответить

А что за выборочное восприятие опросов у вас? Для более красного словца? Яж говорил уже, не надо слова/фразы выдергивать.

"В то, что руководители государства и высшие чиновники всегда говорят правду, «описывая положение дел в экономике, в здравоохранении, пенсионном обеспечении, борьбе с преступностью», верят только 2% россиян. Еще 12% думают, что они всегда лгут, говоря на эти темы, 30% - что чиновники «лгут по большей части», еще 36% считают, что они то говорят правду, то скрывают. Только 12% населения думают, что высшие чиновники «по большей части говорят правду». "

Чуток другая картина по сравнению с вашим описанием, правда? По вашей же ссылке......))

0
Ответить

"Хотя это опрос среди средней публики, там 86% получает информацию из телевизора" - правда? Это что же, Левада у нас только ВАТУ опрашивает? Ну ващееее! Этож их опросам нельзя верить, получается?

Вот лучше на сайте Левады можно все посмотреть:

www.levada.ru

Зачем читать интерпретацию всяких Ведомостей? Которую потом еще раз вам проинтерпретируют разные комментаторы... Совсем уж испорченный телефон получается.

Но тем не менее, я просто обращу внимание:

"КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ВСЕГДА ЛИ РУКОВОДИТЕЛИ ГОСУДАРСТВА, ВЫСШИЕ ЧИНОВНИКИ ГОВОРЯТ ПРАВДУ, ОПИСЫВАЯ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ В ЭКОНОМИКЕ, В ЗДРАВООХРАНЕНИИ, ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ, БОРЬБЕ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ И ДРУГИХ ВАЖНЕЙШИХ СФЕРАХ УПРАВЛЕНИЯ?"

С такой постановкой вопроса - это чудо, что хотя бы 2% набралось.

"КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, БОЛЬШИНСТВО ОКРУЖАЮЩИХ ВАС ЛЮДЕЙ ОБЫЧНО ГОВОРЯТ ПРАВДУ ИЛИ СКРЫВАЮТ ПРАВДУ, ЛГУТ?"

Уже более мягкая постановка вопроса (в предыдущем вопросе было ВСЕГДА ЛИ, а тут ОБЫЧНО. На такой вопрос легче ответить ДА). Но и тут показатели говорят о том, что у нас в принципе люди не слишком доверчивые.

КАКИМ ИСТОЧНИКАМ ИНФОРМАЦИИ ВЫ БОЛЕЕ ВСЕГО ДОВЕРЯЕТЕ В ОСВЕЩЕНИИ НОВОСТЕЙ В СТРАНЕ И В МИРЕ?

В 16ом году телеку стали больше доверять, аж 59%.

---

Социальным сетям доверяют 12%

Интернет изданиям 20%

0
Ответить

Не пропустите таблицу

www.levada.ru

0
Ответить
Прокомментировать

Специально прочитал все ваши 6 ответов и, каюсь, не удержался, добавил один свой минус к вашим -72. Ибо есть моменты, с которыми я категорически не согласен (и это не Навальный)

У меня сложилось впечатление, что вас минусуют не  за содержание, а за форму ответов - безапеляционную, грубую и оскорбительную

16
-3

Ок, спасибо, может в чем-то и правы) 

А где несогласны? Можете там и ответить :))

-2
Ответить
Прокомментировать

Конечно, можете. Я с вашими взглядами несогласен, но считаю, что любой человек может и должен свободно высказывать свою позицию.

Другое дело - аргументы, факты, логика. Ну и куда же без vox populi - вас минусуют те люди, которые в корне с вами несогласны, вот и все. Не ищите тут заговоров, к тому же рейтинг на TQ не та вещь, о которой стоит беспокоится.

6
-2

Хороший ответ. Спасибо. Просто тут за опредленное кол-во минусов наступает бан на 1 сутки (примерно 50 минусов). А в минусах как таковых нет проблем :)

0
Ответить

Не ищите тут заговоров,  - ну  не знаю, у отдельных подписчиков, кторые вообще не приглашенные эксперты, а так заходят сами могут быть сразу несколько лайков, причем вопрос то имеет единичное количество просмотров. А сам ответ носит выраженный антироссийский характер. Как минимум один участник этим свойством выделяется. Вот я и не знаю, как  же этот эффект т о достигается

-1
Ответить

Андрей, ну то что боты (хотя, пожалуй, лучше назвать их "группами влияния") могут работать и работают - этого никто не отменял.

Тут лучше наверное орудовать "Бритвой Оккама", чтобы не распыляться на всякие мелкие ньюансы.... :)

Все равно доказать ничего не можем. А если можем - надо хватать за ж*пу и доказывать :)

0
Ответить
Ещё 3 комментария

Ну там у человека было 7 лайков при том, что вопрос имеет только 7  же просмотров. Возможно его ответ почему то имеет изнчальный бонус скажем в 5 лайков, хотя он и не специально приглашающийся

0
Ответить

Ну может ему все 7 лайки и поставили. Странно, но все-таки возможно. Особенно для ботов :)

0
Ответить

А вот ещё загадка в этом вопросе

thequestion.ru ответ Александра Гротендика этим вечером набрал уже +7, а уже позднее я заглянул туда - а уже -3 и странный комментарий под ответом. Как говорят, терзают смутные сомнения

0
Ответить
Прокомментировать

Выражать-то ты, конечно, можешь. Эту функцию у тебя не отключили?

Проблема в том, что не все согласны с твоим мнением, даже если оно очень хорошо аргументировано. И вообще, политика - это такая скользкая темя, что стоит ответить на популярный вопрос, как ты до конца дня будешь наблюдать, как у тебя рейтинг постоянно скачет.

Проведу аналогию с ютубом: где ты видел популярные видео, восхваляющие Путина, без тысяч дизов?

Игорь Кучеренкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5
-3

То что они несогласны с моими корректными ответам не даёт им право меня банит. Почему нельзя просто подискутировать, не согласиться и т.д.

Я вот хотел ответить на посторонние вопросы , не о политике, а теперь не могу.

Да даже если снова о политике... Мне снова рот заткнут?

+2
Ответить

У тебя были перебои с доступом к сайту? Или что ты понимаешь под глаголом "банить"?

-1
Ответить

Рейтинг комментаторов, чья позиция не укладывается в определенную пропагандой владельцев TQ, искусственно занижается, и в итоге они лишаются возможности высказывать свою позицию на сайте, либо резко ограничиваются в такой возможности.

+3
Ответить
Прокомментировать

Разумеется. Свободу выражения на данном ресурсе никто не отменял. Вопрос лишь в том, примут ли ваше мнение здесь. И при том, ответ очевиден.

4
-3
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью