Вы получили диплом историка. Не жалеете о выборе профессии?

111
2
0
20 июня
12:00
20 июня
22:29

Обложкой Вашего вопроса является фотография с изображением триумфальной арки римского императора Константина Великого (306–337 гг.). Я, как историк, могу что-то рассказать об этой арке, объяснить ее назначение, связать с историческим контекстом, а также прочитать латинскую надпись, которая венчает ее, проанализировать эту надпись, как исторический источник и, опять же, связать с историческим контекстом, дав некий вывод относительно идеологии императорской власти Константина Великого, особенностей монументальной архитектуры его периода и проч., и проч., и проч. Для большинства же это просто красивая картинка какой-то древней руины.

Впрочем, это лирика, однако даже она убедительно показывает, что историк очень чутко воспринимает среду, в которой он находится. Геродот, которого Цицерон назвал отцом истории, как-то задался вопросом почему, и этим вопросом задаются все историки по сей день, пытаясь объяснить причинно-следственные связи. Я выступаю против знаменитого тезиса о том, что историки, анализируя прошлое, могут прогнозировать ближайшее будущее: история есть незавершенный процесс, и ее континуитет, цикличность доказать невозможно. Однако уже знание прошлого есть та почва, которая позволяет человеку сегодняшнего дня твердо стоять на ногах. Историки реконструируют эту почву, проводя кропотливую работу по анализу исторических источников.

Если говорить об утилитарной стороне вопроса, то профессия историка позволяет освоить навык анализа больших объемов информации, которую часто приходится выуживать из очень неразговорчивого источника. К примеру, на приведенной фотографии видно, что арка украшена изображениями варваров и сцен из военной жизни римского императора. Памятники эти мало сопоставимы с временем создания арки, которая становится нам ясна из надписи – это начало IV века. Отсюда происходит неумолимый вывод: архитекторы арки заимствовали их из более ранних построек, которые, судя по стилистике и при сравнении с похожими памятниками, относятся ко временам правления императоров династии Антонинов (II век н.э.). Далее мы можем сделать вывод, что либо арка возводилась в ускоренном режиме (можно ее датировать), либо искусство пребывало в упадке (можно делать выводы об общей ситуации в империи в указанный период времени). Пример, разумеется, первый попавшийся под руку (хотя все эти вывод я готов подкрепить обширной литературой по арке Константина, но это не суть), но он дает представление о том, что историк может получать информацию из тех источников, которые для многих людей будут просто горой древних камней. К этому навыку прибавьте еще знание языков (историк, как правило, должен быть знаком с зарубежной историографией).

Иван МиролюбовОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11
0
20 июня
21:12

Главное не диплом, а получение самого исторического образования. Оно многопрофильно. Позволяет столкнуться со многими другими гуманитарными науками. Дает возможность разобраться со сложными историческими событиями и благодаря этому вникнуть в суть событий современных. 

Да, конечно тяжело найти применение в жизни данному образованию. Тем не менее, как бы это пафосно не звучало,  образование историка действительно позволяет посмотреть на мир совершенно другим взглядом. 

Ну а сам диплом позволяет работать учителем истории, а это явно не самая скучная в мире профессия.  

5
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта