Понимаете, идея ценза нереальна в России потому, что нет единого гарантированного доступа к образованию. Например, после сельской школы Вы никуда не поступите (не надо только про ЕГЭ и самородков, - первое не работает, второе - исключение из правил). Соответственно, когда в каждой отдельной сельской школе (в каждой!!!!) будет быстрый интернет, виртуальные доски, элита преподавательского состава, межбиблиотечный абонемент, ноут-буки и читалки у каждого ученика, шикарные спортивные залы и современные методики преподавания, вот тогда можно проговорить про ценз.
Вы же предлагаете поставить на людях клеймо по независящим от них причинам. Это нарушает принципы демократии.
Если же совсем честно - то ценз бесполезен. Если проводить честные выборы, то он никогда не понадобится.
Блог о российской и европейской политике: https://vk.com/genuya1
Намного проще и справедливее вводить институт выборного представительства, если уж так хочется делать выборы непрямыми. Но это чревато гораздо более удобным контролем за избирательным процессом. Выборщиков легче запугать или принудить, если их как можно меньше.
воняет фашизмом
Ну и выражения у вас...
Прежде всего нужно разобраться в тонкостях избирательного процесса. Есть неплохие видео курсы для этого. Например этот. Советую начать с доступного самообразование. Государство в этом не поможет.
На вопрос отвечает прекрасный во всех смыслах политолог Екатерина Шульман. Смотреть до конца. Также, затронута тема "плохого народа" и "реформ", проводимых в приказном порядке.
А где гарантия, что стаж работы в Норильске металлургом обязательно поможет стать политически подкованным?
"Например" пишется слитно, например. Вот вам и высшее образование.