Семен Башкиров
июнь 2017.
1506

Образовательный ценз в России на выборах: у людей со средним и студентов 1 голос, у имеющих одно высшее – 2, два – 3 и так далее. Как вам моя идея?

Ответить
Ответить
Комментировать
8
Подписаться
0
13 ответов
Поделиться

Сорри, но у меня аргументы только "против")

1)Все люди равны в  своих правах от рождения а не от образования. 1 человек-1 голос

2) 95% специальностей полученных через высшее образование никак не помогают человеку сделать верный выбор. 

3) Количество высших образований никак не влияет на способность сделать верный выбор

4) Количество высших образований слабо влияет на полезность человека для этого общества. Кроме того уж точно не факт что пачка высших образований намного лучше одного но основательного.

5) Данный подход мотивирует получать дипломы а не приносить пользу стране.

Вывод: данный проект вреден. С таким же успехом можно требовать больше голосов матерям у которых много детей (за каждого ребенка дополнительный голос), или как у Хайнлайна- вводить закон по которому гражданство можно получить только после экзамена на выживание и армии)))

P/S Я так и не понял почему студенты и люди со среднем образованием на одной планке в вашем ранжире))) Ведь студенты еще никто и ничто с точки зрения полезности. Наверно потому что вы сами студент, и потому поставили себе комфортную нишу)

Виктор Руденкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
39
-1

Кстати, ценз по числу детей и факту службы в армии ещё как-то можно объяснить логически и принять.

-3
Ответить

Не думаю. Ни то не другое не поможет выбрать себе достойного человека в президенты, или куда там выбирают.

+1
Ответить

Я не говорю о том, что это справедливо. Я говорю о том, что логику можно понять:

Многодетная мать родила много налогоплательщиков, а служившие в армии готовы пожертвовать за страну жизнью.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Логику автора вопроса тоже можно понять-он явно или школьник или студент и его постоянно натаскивают на мысль-что образование это хорошо, а два образования-еще лучше. Бедняга еще не понял в чем тут подвох)))

+1
Ответить

1) все люди, увы, не равны.

по остальным пунктам есть пруфы?

0
Ответить
Прокомментировать

Против, потому что вечные студенты начнут определять политический курс в свою пользу, а те, кто вкладывает больше всего в благополучие страны, - наемные работники, мелкий и средний бизнес - окажутся пораженными в правах.

Тем более, многие профессиональные интеллигенты - это крайне эксцентричные и оторванные от жизни люди, которые понятия не имеют, откуда берутся деньги, достающиеся им в виде грантов и стипендий. Им уж точно нельзя доверять что-то крупнее лаборатории или гик-журнала.

Артем Манульченкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11
-1
Прокомментировать

Образовательный ценз - это конечно глупость. Но тут есть о чем подумать.
Конечно хочется думать, что все люди во всех правах должны быть равны. Так как-то правильнее. Демократия все таки.
Но если так подумать, то право голосовать - это не просто право. Голосование это действие повышенной ответственности, ведь от твоего голоса может зависеть очень многое, что затрагивает не только тебя, но и других людей. Это влияет на жизни людей.
Каждый имеет право стать врачом. Но не каждый имеет право лечить, ведь это действие связано с повышенной ответственностью. Сначала нужно стать врачом, стать компетентным.
Я считаю, что с голосованием должно быть так же. Каждый имеет право стать голосующим. Но не каждый должен иметь право голосовать по умолчанию, так как это тоже действие связанное с повышенной ответственностью. Сначала нужно стать компетентным.

Естественно, компетентность не должна определяться только корочкой о получении того или иного образование. Это должна быть продуманная система обучения, тестов и предоставления этого права. Права Голосующего это как Водительские права - каждый имеет право на получение, но для этого нужно пройти обучение, курсы, получить нужные навыки и знания. Курсы Голосующего должны обучать людей политической, социальной и экономической грамотности, а так же тестировать их на предмет компетентности в этих сферах.

У такого подхода множество плюсов. Во-первых, население будет намного образованнее в целом. Во-вторых, население будет голосовать с умом, обдуманно, критически оценивая кандидатов и законы, менее подвержено пропаганде. В-третьих,  сами кандидаты и законы должны будут стать честнее и прозрачнее, так как оценивать их будут более детально, вдумчиво, не получится скрыться за громкими лозунгами и пустословием.
Все это должно увеличить качество принимаемых законов, а так же провести отсев достойных кандидатов от проходимцев и фоновых марионеток.

При всей моей любви и уважении к демократии, мне очень сложно принять факт того, что голос человека-хронического алкоголика/наркомана, который вообще ничего не понимает в политике и экономике, с трудом связывает слова в предложения и голосует за кандидата в президенты потому что "он мужик и вообще спортсмен" - равен голосу человека, который компетентен в политике и экономике, понимает как работает государство и вдумчиво изучает и оценивает программу кандидата.

8
-1

Естественно, компетентность не должна определяться только корочкой о получении того или иного образование. Это должна быть продуманная система обучения, тестов и предоставления этого права.

А это разве не то же самое как и система высшего образования?

0
Ответить

Ну если не вырывать и контекста - нет, не то же самое. Высшее образование может быть разным. Диплом химика - так себе показатель компетенции и понимания политики или экономики.
Тут же речь идет именно о узконаправленной системе, как курсы вождения, например.

0
Ответить

Узконаправленная система, типа курсов вождения? Т.е. вместо полноценного многолетнего образования как с общеобразовательными предметами, так и по специальности, вы предлагаете узконаправленные трехмесячные курсы после которых никто шаг влево, шаг вправо не ответит.

Диплом химика - это как минимум показатель того, что человек научился думать и за 5 лет хотя бы немного увидел как устроена жизнь.  Про посетителя курсов такое вряд ли скажешь.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Вы вообще о чем говорите? Я что, предлагаю заменить высшее образование курсами? Мы говорим исключительно о ситуации с избирательным правом. Я говорю, что право голосовать нужно получать так же, как получается право на вождение автомобиля.

Это не должно быть вместо высшего образования. Это должно быть параллельно. Высшее тут вообще не причем.

0
Ответить
Прокомментировать

Против однозначно. Эта прямая дискриминация определенной, при чем очень большой части населения, прямое нарушение конституции РФ. Эдакий образовательный расизм, я бы даже  сказал попахивает, да нет даже воняет фашизмом. Почему никчемность с купленным на папины деньги дипломом должен рещать как жить например успешному фермеру, или хорошему водителю, да даже простому продавцу или дворнику? Потому что у него есть бумажка? Наличие диплома, даже нескольких не показатель ума. Пример из жизни, У меня друг успешный бизнесмен. Производит мебель из натурального дерева, делает тротуарную плитку, Плюс несколько крупных складов и развитая сеть поставок в крупные торговые сети центральной России хозяйственных товаров. Так вот, в школе он был троечником, высшего образования не имеет. Но сердце у человека доброе, и поэтому он взял на работу многих своих одноклассников, отличников и хорошистов не сумевших куда нибудь приткнуться после универа. Кто работает менеджером, кто то экспедитором, кто то на погрузчике на складе. Платит он им вовремя и хорошо. Так вот вопрос: они что умнее его и могут решать как ему жить?

9
-3

воняет фашизмом

Ну и выражения у вас...

-3
Ответить

Вить, привет! Извини.

0
Ответить

Ага. Фашизм приятно пахнет)))))))))).

0
Ответить
Прокомментировать

Против. Вводя образовательный ценз, Вы подтверждаете, что обеспечить людей нормальным образованием государство не в состоянии. Это Вы правы  том, что уровень образования очень низкий, потому что в советской школе обучали не экономике и праву, а НВП. Да, люди не могут делать осознанный выбор, но это значит, что вместо "Время покажет" нужно крутить выпуски ПостНауки про сталинизм, а на программе "Человек и закон"  рассказывать о полномочиях Президента, порядке проведения выборов и третейских судах. Да и с чего Вы взяли, что корочка о высшем образовании подтверждает получение образования? Напомню, Мизулина- доктор юридических наук.

Образовательный ценз... Дичь какая!

11
-5

За Мизулину отдельный плюс!!!!++++++

0
Ответить

корочка как раз подтверждает получения образования, но ничего более

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 8 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью