Я за гендерное равенство. Должна ли я быть против "джентельменства"?

329
4
7
19 июня
22:02
19 июня
22:36

Корректнее, наверное, будет так: если вы за абсолютно тотальное без всяких исключений гендерное равенство, то вы уже загнали себя в такие рамки, где не можете требовать "джентльменства". Но яростно выступать против вас никто не обязывает.

Феминистически настроенные барышни, которые устраивают сцены из-за того, что им придержали дверь в магазине, - это как минимум отталкивает от идеи равноправия и делает из хорошего течения предмет для мемасиков.

11
6
30 июня
13:27

Старомодное джентльменство и всякие куртуазности, смысл каковых в том, что "почтенный и вежливый муж отечества демонстрирует воспитанность", - это доброжелательный сексизм по отношению к женщинам. Его цель - подчеркнуть особый, по-своему привилегированный статус женщины как матери, жены, хозяйки, хранительницы домашнего очага.

Гендерное равенство выступает против привычного этикета и замшелых ритуалов ухаживания именно потому, что они фиксируют зависимую роль женщины, а также накладывают на мужчин определённые обязательства только по факту гендера. Ведь в этой консервативной матрице роли очень жёсткие. А мир между тем давно изменился.

Женщины получили право голоса, разнообразные свободы и возможности. Человечество изобрело ядерное оружие, придумало полицию и системы видеонаблюдения, вступает в эру роботизации и искусственного интеллекта... От сегодняшних мужчин уже не требуется совершать постоянные подвиги и рисковать жизнью, как 300 лет тому назад. И это великое благо.

Так что дело не в "быть против джентльменства". Дело в том, что необходимо нивелировать его последствия, если мы хотим гендерного равенства.

Не надо в любой непонятной ситуации спасать только женщин, стариков и детей. Нужно признать, что условно слабым (а значит, нуждающимся в помощи извне) может быть любой человек.

Не надо открывать дверь перед женщиной любого возраста - а надо придерживать её перед тем, кто идёт позади вне зависимости от возраста и пола человека.

Не надо уступать место женщине в общественном транспорте, какие бы косые взгляды ни летели в твою сторону, - а надо уступать только пожилым, людям с ограниченными возможностями и тем, у кого тяжести в руках.

Не надо настаивать, что "мужчина платит", - а надо договариваться заранее или исходить из принципа, что платит тот, кто может себе позволить. Ведь вдобавок завтра "джентльмен" разорится, а женщина, например, получит карьерное повышение (мы же не в 19-м веке!) - и что тогда?

Не надо считать, что мужчина должен дать женщине чувство безопасности, - а надо помнить, что законодательство о самообороне ужасно и тем не менее следует носить с собой перцовый баллончик и соизмерять силы. Завтра он заступится за женщину, окажется прикованным к больничной койке или заработает инвалидность - и кому "храбрый рыцарь" будет нужен?

Уважения заслуживает любой человек, а не мужчина, "потому что он уважает женщин", и не женщина, которая "уважает мужчин, потому что те уважают женщин".

Неписанный кодекс джентльменства очень болезненно сказывается на мужчинах, ибо фактически закрепляет гендерные стереотипы по поводу "мужественного" поведения, делая мужчин расходным материалом.

Владимир Бородинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
0
4 июля
13:57

Есть "джентельменство", которое чаще всего является патриархальным способом проявить свое право "сильного пола", и часто требует некоей "оплаты" со стороны женщины, а есть просто общечеловеческая вежливость и готовность помочь - например, придержать тяжелую дверь, или подать руку человеку, чтобы помочь ему залезть на что-то высокое. Тут уже пола нет, есть просто люди.

Александр Давыдовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
0
показать ещё 2 ответа
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта