Почему говорят, что «Навальный не управлял ничем, как ему доверять», хотя и Путин пришел из ниоткуда с таким же опытом?

2398
3
1
18 июня
01:37
18 июня
21:11

Вернемся немного в прошлое. На дворе 2013 год и выборы мэра в Москве. Гонка из 6 участников, среди которых выдвигается Алексей Навальный. По ходу своей кампании он официально набрал 27% голосов, тогда как у Сергея Собянина был 51%. Но это только одна сторона того дела. Со второй же стороны сам Навальный и «Альянса наблюдателей» пересчитали голоса и пришли к тому, что Собянин набрал менее 50% голосов, что означало бы второй тур, который неизвестно как бы и кончился. 

Этот случай показателен тем, что Навального так же не пропускали к этим выборам, но он преодолел поставленные препятствия. С выборами Президента, как все знают, тоже все идет не гладко и уже Председатель ЦИК Элла Памфилова заклеймила Навального как точно не допущенного до выборов. Но, скорее всего, и  в этот раз Алексей дойдет до самой гонки и наберет свои проценты, а честные они или нет, будут следить волонтеры самого Навального и другие независимые организации. 

Так вот, к самому вопросу. Как мы видим, даже если Навальный хочет поработать в области обычного Мэра, то ему не дают, устраивая фальсификацию на самих выборах. Они не могут запретить ему устраивать кампанию, но вставляют палки в колеса даже во время митингов, с этими самыми колонками и сценой. Хоть Алексей Навальный не стоял у руля регионов или государства, в его защиту можно привести его Партию прогресса и Фонд Борьбы с Коррупцией, а нынче еще и разрастающуюся структуру штабов оппозиционера. Ясное дело, что это нельзя сравнивать ни с одним регионом, но нельзя говорить, что Навальный совсем ничем не управлял. Так что хочется сказать, что этот аргумент не слишком-то и аргумент против Алексея Навального. 



23
3
18 июня
12:33

В смысле ниоткуда?Путин достаточно времени проработал во власти.А говорят,потому что это реальный минус Навального.Но лучше не очень опытный президент и команда активных,молодых,идейных людей с хорошими идеями,чем опытный президент и команда гнили,огосударственных олигархов и воров,которые не очень воодушевлены идеей что-то поменять в лучшую сторону в стране.

С июня 1991 года — председатель Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга, одновременно — с 1994 года — первый заместитель председателя правительства Санкт-Петербурга.

С августа 1996 года — заместитель управляющего делами Президента Российской Федерации.

С марта 1997 года — заместитель руководителя Администрации Президента Российской Федерации, начальник Главного контрольного управления Президента Российской Федерации.

С мая 1998 года — первый заместитель руководителя Администрации Президента Российской Федерации.

В июле 1998 года назначен директором Федеральной службы безопасности Российской Федерации, одновременно — с марта 1999 года — Секретарь Совета Безопасности Российской Федерации.

С августа 1999 года — Председатель Правительства Российской Федерации.

С 31 декабря 1999 года — Исполняющий обязанности Президента Российской Федерации.

И я не очень понимаю "...и если бы не обнаглел, то был бы ок"Наверное про его политику и сроки.Да,обнаглел.

2
6
18 июня
23:51

Потому что Навальный ничем никогда не управлял. У него нет опыта. И когда в стотысячный раз я читаю "ему не дают работать", то мне становится смешно. Власть - для тех, кто может её взять, потому что если ты не способен её взять, ты не сможешь её и удержать, а это кирдык всей системе. Алексей только на видео хорошо смотрится, его "расследования" не выдерживают критики.  О его реальных четких взглядах вообще никто и никогда не слышал. 

Что касается Путина, то он работал на 7-ми гос. должностях, изучил систему вдоль и поперек. Потому успехи, которые почти развалившаяся страна обрела при Путине - налицо. 

-16
4
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта