Yvnv Z-Z-Z
август 2015.
2879

Почему наши русские граждане так любят понтоваться тем, что они бедные?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
5
2 ответа
Поделиться

Скорее всего причиной подобного поведения являются установки, которые мы унаследовали от советского прошлого и частично от православия, в которых богатство, роскошь и потребление имели негативный окрас. Быть богатым = быть бездуховным, алчным, буржуем. Или же православное "Деньги - порождение дьявола". Именно эти установки формируют такое поведение: быть бедным = круто, духовно, аскетично. Так же следует отметить, что в русской культуре культивировалось страдание. "Русские любят страдать" - не помню чьи слова, но верно подмеченные. Даже классическая русская литература пропитана страданием , ну, как минимум, Достоевский. Причины крутости страдания, я думаю, стоит поискать в православии, крепостничестве и истории того периода.

Плюс, это очень удобно, когда свою бедность и безделье можно оправдать высокой духовностью, ведь общество не порицает бедность.

12
-2

Православная этика связана во многом с идеалом «социального опрощения», который проповедовало русское монашество. Идея заключалась в том, что самоуничижение, любовь к «худым ризам» (то есть дырявой, ветхой одежде), абсолютной бедности, неприглядности, несчастному, смиренному и убогому виду и образу жизни в целом виделись лучшим способом уподобиться Христу в Его земном образе страдающего, униженного, подвергшегося поруганиям и позорной казни на кресте человека.

Такое подражание страдающему униженному Христу имеет глубочайший философский смысл. Оно означает, в частности, принятие того простого факта, что в земной жизни существует чудовищная несправедливость, что самые добрые, чистые, святые люди чаще всего оказываются и наибольшими страдальцами. Эта идея была возможна только на основе Нового Завета. В ветхозаветной традиции праведник обычно вознаграждался уже в земной жизни.

Высшее воплощение подвига социального опрощения мы видим во многих русских святых и подвижниках веры, и, прежде всего в преп. Сергии Радонежском. Он сам строил келии, рубил дрова, пек хлеб, был «слугою всем», «на работу раньше всех шел, и собой пример всем подавал». Некоторые эпизоды его жития дают нам образ идеального, с точки зрения православной традиции, отношения к труду и к вознаграждению за труд. Один эпизод связан с визитом в монастырь крестьянина, который не хотел верить, что человек, вскапывающий в «худых ризах» грядки на огороде и есть сам великий святой. «Я пророка увидеть пришел, а вы мне сироту показали. Не вижу ни чести, ни славы, ни одежды красивой и дорогой, ни отроков, служащих ему, ни спешащих слуг…, но все на нем сиротское, все нищенское, все бедное».

Социальное опрощение опровергало мирское представление о социальной иерархии, престижности и почете. Оно формировало убеждение в том, что существует иная, духовная иерархия, которая бесконечно важнее земной. Безусловно, это была чрезвычайно полезная этическая прививка против преувеличения роли социальных различий.

Вместе с тем, такое «переворачивание» социальной пирамиды, когда самые выдающиеся люди предстают в образе нищих и убогих, было чревато тем, что этот образ сделался с течением времени внешним знаком духовного избранничества, что, конечно, не гарантировало его наполнение духовным содержанием. Яркий пример тому те церковные и околоцерковные люди, которые полагают, что убогий вид подчеркивает их «неотмирность» и особую духовность.

Социальное опрощение, столь естественное для православной традиции, совершенно чуждо католицизму, а тем более протестантизму.

0
Ответить
Прокомментировать

Может быть, какой-то малый процент и любит понтоваться бедностью, но лично я вижу сплошной снобизм, элитизм и выпендрёж наоборот со стороны тех, кто либо хочет казаться богатым, либо чуть богаче большинства. 

Также, около двух месяцев каждый день общался с опустившемися людьми, пьяницами и отсидевшими в тюрьме.
Так вот, они вообще не выделываются своим положением в обществе. Никому в глаза его не тыкают и никому не заявляют на каждом шагу о своей "крутизне".
Сказал бы, что это их стиль жизни, что им большего и не надо, и т.д. и т.п.
Но это лично они мне не заявляли. И никак это не показывали. Я сам пришел к такому выводу.
И это не понты ни разу. Если это чем-то и является, то я бы назвал это философией. А между выпендрежем и философией огромная разница. Ну а влияния веры там и близко нет, не говоря уже о влиянии прошлого.

4
-1
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью