Roderick Yates
июнь 2017.
866

Верно ли, что авторы художественной литературы сделали больше, чем историки, для сохранения реалий и исторической канвы прошлого?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
3
2 ответа
Поделиться

На редкость сомнительный тезис. Для большинства авторов исторических романов, как говаривал Дюма "История - лишь гвоздь, на который вешают картину". И это не злая воля, а объективные обстоятельства. Чтобы книгу читали она должна (по большей части) соответствовать той картине, которая уже сложилась в голове у публики "Гамлет - он должен быть бледным, Каин - он должен быть грубым". Так что если даже автор доподлинно воссоздаёт реалии описанного времени (и такое случается, к примеру, у Тынянова), его произведения особой популярностью не пользуются и, следовательно, заметной роли в сохранении реалий и исторической канвы прошлого не играют.

6
-1
Прокомментировать

На мой взгляд, для духовности, для развития интереса к прошлому человечества - да. Три примера говорят сами за себя -"Илиада", "Одиссея" Гомера, "Фараон" Пруста, "Таис Афинская" Ефремова. Что без этих книг люди знали бы о тех временах ? "Легенды и мифы Древней Греции" ? Тоже нужно, конечно. Может быть вопрос нуждается в двух ответах - "реалии" - дело археологов и историков, а "историческая канва" - требует художественного осмысления, в научных трудах беллетристика не приветствуется.

ХХХ УУУотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью