Leon Polinezi
июнь 2017.
2517

Нужны ли в наше время подземные переходы или они унижают человека-пешехода ?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
1
10 ответов
Поделиться

Подземные переходы унижают людей, да. Женщин: переход - мужской род. Мужчин: преход - мр, а он под землей, значит, мужчины хуже женщин. Черных: в переходе темно, значит они черные, а правильно афроамериканцы. Белых: там темно, это намек на то, что черные лучше. Желтых: они их единственных никак их не унижают, значит желтые хуже черных и белых. Карликов: они под землей, это намек на гномов, значит, намек на их рост. Высоких: они под землей, значит, рост по отношению к поверхности ниже, это намек на слишком высокий рост. Гуманитариев: там негде улетать мыслям в облака. Технарей: я не могу придумать, значит, технари хуже гуманитариев. Пешеходов: им приходится много ходить по лестницам. Водителей: они не могут туда попасть. И это только начало. Так что СЖЕЧЬ НАДО ЭТИХ ТВАРЕЙ!!111!

26
-9

залогинился чтоб поставить лайк :D

-2
Ответить

я примерно так же начал сидеть тут в свое время)

-1
Ответить

Здравствуйте, Михаил. Меня зовут Тетелев Артем.Я знаю,что вы мой троюродный брат. У моего деда Сергея был родной брат, Георгий, который был отцом вашего папы, Вадима. Мой отец, пытается связаться с вашим отцом , но почему-то он не отвечает на его письма. Мы живем в городе Якутске. Хотели бы поддерживать с вами родственную связь. Ждем от вас ответа.

0
Ответить
Прокомментировать

Обычно, подземные переходы сооружают там, где либо нельзя безопасно сделать наземный переход, либо где предпочитают не замедлять движение (вылетные магистрали, шоссе и иже с ними). Но исходя из этого, надо смотреть, где именно расположен переход, ведь он является следствием ландшафта города. Поэтому, на мой взгляд, в городе нужно максимально избавляться от условий, при которых понадобится подземный переход, но дело тут не в том, что унижают пешехода, а в том, что они сильно разбивают городское пространство.

Если мы посмотрим на уютные и приятные города Европы или Америки, мы увидим, что концепция вылетных магистралей и широких шоссе в центральной части города (а часто именно через подобные трассы нужен подземный переход) почти исчезла, даже в традиционно автомобилистских городах Америки (например, Нью-Йорк, где я не припомню ни одного подземного перехода, кроме входов в метро). Города стараются максимально избавить от машин, сделав их наиболее удобными для пешеходов, велосипедистов и общественного транспорта. Где приятней гулять в Москве: по Ленинградскому проспекту или по Бульварному кольцу, например? Вопрос риторический. Сужение улиц, расширение и облагораживание пешеходных зон снимает необходимость в подземных переходах, в то же время зебры на светофорах добавляют жизни улицам и эффективно разбивают одну большую пробку на много маленьких пробочек :)

Но, конечно, в тех местах, где шоссе нужны и уместны, подземный пешеходный переход, сооруженный и оборудованный правильным образом для удобства и комфорта пешеходов - отличная вещь.

Артем Лосевотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
16
-1
Прокомментировать

Подземные переходы - делают перемещение по Москве существенно более безопасным и свободным. Некоторые нудобства с ними в основном у инвалидов, велосипедистов, любителей "роликовых коньков". Однако панацеей подземные переходы конечно не назовешь. Начать с того, что их стоимость примерно 1 миллион рублей за 1 погонный метр, заканчивая их заливанием ливнями и прочей необходимостью их содержания. Так что в местах, где появление подземных переходов (где большой человекопоток) обосновано - стоит, по-моему, это всячески приветсвовать. Где экономической обоснованности нет, по прежнему обходиться "зебрами", с сопутствующими "лежачими полицейскими".

Александр Шаховотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
12
-1

вы фашист

0
Ответить
Прокомментировать

Если лестница ведущая вниз является не социальной и не в могилу, то ее вполне можно использовать без особого вреда. Сомневаюсь, что безопасность пешехода должна страдать только потому что он не хочет (!) опускаться в глазах водителя ;)

10
-2
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Начнем с того, что в европейских странах подземных и надземных переходов практически нет, за исключением стран Восточного блока, где спальные районы застраивались по советским нормам, которые обязательно включали в себя подземные переходы. В Европе также в местах выхода из метро всегда существует альтернатива перейти улицу в том же месте по земле. В некоторых европейских странах подземные переходы всё же есть - в Швеции и Великобритании точно, но в последнее время они и там массово закапываются и превращаются в наземные. В США подземные переходы отсутствуют как класс, даже в самом загруженном Нью-Йорке. Собственно внеуличные переходы - особенность бывших социалистических стран. В каком-нибудь Шанхае или Пекине их также много, как в Киеве или Москве.

Подземные переходы - это следствие менталитета, традиционного приоритета автомобилей над пешеходами. В СССР, например, не было обязанности пропускать пешеходов,  не было вообще: даже переходя на зеленый, пешеходы уступали машинам, поворачивающим направо. Тоже самое сейчас сохраняется в Китае и КНДР, где пешеход не обладает никакими правами. Откуда возник этот приоритет водителей? Во-первых, отрицание частной собственности и бедность не позволяли этим странам запустить масштабную автомобилизацию и личного транспорта почти не было, а грузовой и пассажирский оказался куда значимей, чем пешеходы. Машин было мало, а людей много, целые толпы, и было удобней, чтобы пешеходы спускались под землю и не бегали толпами под колесами. Поэтому власти СССР и Китая старались по максимуму расчистить дорогу водителям грузовиков и автобусов - для упрощения их работы, и строили подземные переходы.

Конечно, есть ещё одна причина - европейские города представляют из себя узкие улицы в одну-две полосы, особенно в центре. Магистральные дороги редко превышают 4 полосы. Американские города строились в виде "прямоугольной сетки", где перекрестки расположены через каждые 100-200 метров, а светофоры настроены на минимизацию пробок. В Москве же наоборот есть широкие улицы из 10-12 полос прямо в центре, без светофоров, с ограничением скорости 80 и фактическим 100 км/ч, аналогов чему нет в Европе. В Питере такого тоже почти нет, за исключением спальных районов, которые строились по советским планам.  

Теперь к самому вопросу - нужны ли подземные переходы. Я считаю, что практически не нужны. Их можно оставить на важнейших транспортных артериях вроде Кутузовского проспекта или Смоленского бульвара в Москве. Инфраструктура Москвы рассчитана именно на беспрерывное движение на таких улицах. А вот на менее значимых дорогах подземные переходы надо убирать, заменять на наземные, ведь на многих улицах сейчас можно встретить такое: на остановке подземный переход, а через 300 метров вообще нерегулируемый. Это делалось, напомню, для того, чтобы убрать пешеходов в самых оживленных местах. Сейчас нужды в этом уже нет. Аналогично нужно убирать подземные переходы на перекрестках и рисовать зебры. Если что, использовать фазу "зеленый всем пешеходам, красный всем машинам".

Появление новых светофоров на большинстве улиц пробок не создаст - светофоры выполняют регулирующую поток функцию: чем чаще они расположены, тем сильнее "разбивается" поток машин, тем меньше их скапливается в одном месте, соответственно тем выше пропускная способность. Придется пожертвовать скоростью движения, но чем ниже скорость - тем выше безопасность. Важно правильное регулирование наземных переходов: зеленая волна для автомобилистов там, где нет перекрестков, "умные" светофоры там, где есть. 

Внеуличные переходы - это, во-первых, неудобства для пожилых людей, инвалидов, людей с лишним весом или сердечно-сосудистыми заболеваниями. Во-вторых, это портит туристический облик города вплоть до того, что западные туристы порой не могут понять, где и как им переходить дорогу. В-третьих, это (внезапно!) не способствует безопасности - зачастую пешеходы, не желая тратить время на спуск-подъем, перебегают дорогу в неположенном месте. Ну и наконец это повышает криминальную обстановку. Да и вообще подземные переходы - свидетельство нецивилизованности. В цивилизованном мире существует следующий принцип приоритетов: пешеход > велосипедист > общественный транспорт > личный транспорт. Вот этому и надо следовать, если мы хотим жить в современном городе.

8
-2
Прокомментировать
Читать ещё 5 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью