Nikolai Donskih
июнь 2017.
314

Списывают ли в университетах и школах за рубежом так, как это делают у нас?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
7
4 ответа
Поделиться
Ответ партнёра TheQuestion

Это не приветствуется, а во многих учебных заведениях — и строго наказывается, вплоть до отчисления. Подходы к обучению в иностранных учреждениях сильно отличаются от привычных нам — много самостоятельной работы, групповых проектов, презентаций, практических заданий. 

Считается, что человек пришел учиться, и это его добровольное желание, поэтому часто иностранным студентам даже не приходит в голову, что можно списать. Они знают, что это нечестно, а главное не дает никаких знаний. Лучше сделать свое, пусть и не очень хорошо, чем взять чужое.

Мария Оськинаотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
0
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

В этом нет большого смысла - в отличие от бесплатного образования которое получают "лишь бы сдать", "только бы получить корочку",  "чтобы мамка не ругала" и "чтобы не пойти в армию", в США образование платное и дорогое а в армию идти не обязательно.

Человек принимает решение получать или не получать образование сам, и берёт большой денежный кредит на образование. Многие люди отдают образовательный кредит потом по 30 лет и больше. После такой жертвы не учиться и списывать - это просто очень расточительно - гораздо дешевле бросить учёбу.

8
-1

Ваш ответ совершенно не корректен.У вас ошибка в предполсылке.Не  бесплатное образования получают "лишь бы сдать", "только бы получить корочку",  "чтобы мамка не ругала" и "чтобы не пойти в армию".А вообще образования.По крайней мере в сегодняшней путнской России.Все мои знакомые "платнки" списывают по хлеще бюджетников. Они менее мотивированы,а уровень интеллекта соответствующий.

Важно кое что зафиксировать:Не "платность" и "бесплатность" образования определяют списывание в России.Это культурное наследие.

PS. Платное образование - зло.Это нарушает фундаментальные принципы эволюции.Принцип определения успехов человека на основании его достижений и способностей.Если образование платное его получают в большей степени те,у кого богаты родители.А богатство родителей совсем не слабо коррелирует с уровнем интеллекта их чад.Напомню,по уровню неравенства США находятся выше России. То есть этот огромный пирог распределяеться очень не равномерно.

0
Ответить

PS. Платное образование - зло.Это нарушает фундаментальные принципы эволюции

Чушь какая. Никто не обязан ничего давать за бесплатно. Образование - это услуга, а не данность, которая якобы должна быть по умолчанию у каждого. И эту услугу оказывают люди. Никто не должен ее оказывать за бесплатно. Лично я считаю вообще верхом наглости требовать за бесплатно знания, на которых сам же ты собираешься зарабатывать. Чтобы что-то получить, надо сначала что-то дать. И очень спорное утверждение, что с платного выходят одни идиоты без знаний. Как раз такие выходят с бесплатного. Потому что на бесплатном образование всегда менее качественное. Потому что, как сказано выше, ничего хорошего за бесплатно вам никто не даст. Ни один действительно хороший уважающий себя преподаватель не пойдет бесплатно раздавать знания (на государственной ставке).

-2
Ответить
Ещё 1 комментарий

Чушь это то что ты сейчас несешь.Количество логики стремиться к нулю.

Ты не понимаешь основного принципа развития и конкуренции.Я объясню.Чем более талантливый человек,чем его способности выше чем больше он должен получить.Надеюсь с этим принципом ты согласишься.

Это принцип называется - каждому свое или по другому,каждому по заслугам,или по другому suum cuique.Следование этому принципу стимулирует  прогресс.Если члены этого общества будут получать то что заслуживают это будет мотивировать их на дальнейшее развитие. Если предприниматель будет знать что то что он заработал,сделал никто не заберет это будет стимулировать его на создание новых благ,внедрению технологий. И так будет происходить прогресс.

Переходим дальше,если люди будут знать что их доход,их благополучие зависит от их качества их труда,от их инициативности ,от их эффективности ,они будут выполнять свою работу качественно,эффективно ,проявлять инициативу что и станет прогрессом ,они улучшать свое собственное положение и положение тех кто с ними работает.Разве можно не согласиться?

И поэтому ,исходя из этого принципа(с которым я надеюсь ты согласишься),необходимо понять,почему платное образование это зло препятствующее развитию.

Для начала необходимо сделать некоторые прояснить некоторые моменты.Мы рассматриваем саму идею платного и бесплатного образования,ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ.Это означает что уровень финансирования,уровень преподавания остается одинаковым,потому что качество бесплатного образования зависти от приоритетов государства,если мы возьмем германия то там образование бесплатное и зарплаты преподавателей достойные.Если финансирование низкое то это признак что таковы ПРИОРИТЕТЫ ВАШЕГО ГОСУДАРСТВА а не неэффективность бесплатного образования.Так же при прочих равных означает ,что  вступительные испытания для ранжирования платников и бесплатников - одинаковые.Так же укажу на очевидные минусы.При системе платного образования задача университета УБЕДИТЬ что образование которое он дает качественно . Допустим потратить n-ую сумму на рекламу университета .Способствует ли реклама университета качеству образования? Идем дальше.Прибыль.Именно прибыль а не знания для университета первично ,из чего следует что если будет стоять вопрос об отчислении...ну вы поняли.

Это я лишь прояснил некоторые мелкие моменты относительно качества.Фундаментальный минус не в этом.Фундаментальный минус - это противоречит тому принципу который я описал выше.Каким образом?

Вспомним - каждому по заслугам.У нас есть два варианта - хорошо профинансированное (потому что при прочих равных) бесплатное образование и платное образование.Кто получает в основном образование?Дети,подростки,молодые люди.Очевидно,что своих собственных средств у них нет.Поэтому нам надо понять как распределять образование между ними.Платно или бесплатно. Рассмотрим два варианта отдельно 

Платное образование.Что влияет на вероятность получения человеком образования при такой системе?Перовое - богатство его семьи.Второе - его способности .То есть противоречие с основным принципом - не способности человека ВЛИЯЮТ на получение образование человеком.Это может дойти до такого ,что богатый глупый мальчик получает образование- а нищий и умный - нет. Способствует ли это прогрессу?Кто то скажет: "а существуют гранты" .А я отвечу : Гранты не могут дойти до всех умных детей,они дойдут лишь до сверх-умный, а остальные окажутся за бортом.И общество теряет в благосостоянии,оно бы могло получить специалистов более высокого качества .Могло быть лучше - стало хуже.Это противоречит нашему принципу,ибо ,по сравнению с бесплатным, есть случайный фактор,который сильно влияет ,но не говорит о способностях ,заслугах этого человека.

Бесплатное образование.В соответствии с этой идеей единственный фактор который будет определять получение образования человеком при прочих равных - его способности и задатки.При этом варианте более талантливые и умные люди будут получать преимущество .При этом варианте будет происходить перемещение ресурсов в зависимости от способности этими ресурсами пользоваться.А доходы этого человека будут определяться его заслугами,а не рандомным фактором.Образование будет финансироваться за счет налогов.И именно так будет происходить оплата вашего образования - в перспективе после получения образования вы будете ,во первых платить подоходный налог.Во вторых вы будете создавать добавленную стоимость,с которой так же взимается налог .Но кто то справедливо скажет : "а ведь платить будет налоги не только те, кто получил образование,но и те ,кто его не получал".А я отвечу.ну во-первых наш принцип - каждому по заслугам,а значит, что не так много плохого в перераспределении от неспособных к способным.А во вторых,те кто более умные те кто получил образование,те кто способнее,будут платить в любом случае БОЛЬШЕ ,ведь они будут зарабатывать больше.Поэтому по сути и особой бесплатности в этом нет,просто это более совершенная система перераспределения.

Я надеюсь ,что максимально подробно объяснил почему платное образование ,при прочих равных, порождает регресс.Этот принцип лежит в основе превосходства рыночной экономики.Если ты создаешь новый полезный продукт - ты становишься богаче.Если ты хороший аналитик,ты вносишь свой вклад в развитие компании,в сокращение ее издержек ,в улучшение услуг ею предлагаемых .Чем лучше ты работник чем большую пользу ты приносишь,тем лучше должны быть условия твоего труда,твоя зарплата.А задача государства обеспечить чтобы работодатель не обманывал своего работника.Задача государства создать такую систему в которой прибыль владельца зависит от того насколько эффективно его компания,а не от знакомств собственника с чиновниками и его способности платить взятки.Задача государства следить за тем чтобы доходы людей не зависели от способности этих людей обманывать.А более умный подросток должен получать соответствующее его способностям образование .Мы должны стремиться к такой системе ,в которой ты получаешь за то какой ты,за то ,что ты делаешь,за то что ты предлагаешь и сможешь предложить в будущем,а не за то насколько богаты твои родители.

+2
Ответить

Вы можете объяснить,

зачем тратить деньги на учёбу и при этом списывать?

Какой в этом смысл?

Я не могу это объяснить кроме как корочкой и армией.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

А кто спорит ,что не ради этого многие получают образование.Как можно не хотеть корочки?это априори повышает твои шансы.А "ради армии" только редкий диагноз

А если мыслить цинично . Допустим для создания новых социальных связей.Или допустим для того ,чтобы еще пожить на шее у родителей.

+1
Ответить

Деньги не имеют большой цены, поскольку люди не сами их зарабатывали, когда учишься и работаешь, а с работы тратишь денег кучу, чтобы оплачивать учебу, сразу возникает желание использовать все по максимуму. Платное или нет, главное что после учёбы все равно по специальности и с нормальной зп, буду работать единицы, не потому что дураки, а просто нужны стране дворники, курьеры и таксисты.

0
Ответить
Прокомментировать

Нет не так же.У этого как я понимаю есть три фактора.

Первый - Культурный:В России культ мошенничества и обмана.У большинства школьников и студентов россии нет моральных барьеров на списывание.Скажем так,у них они на порядок меньше чем ,допустим,у студентов и школьников Германии.Более того,в России очень плохо относяться к тем кто сдает других.

Второй - Мотивационный.Как уже тут было сказано и мною поправленно в России идут получать образование чтобы "только бы получить корочку",  "чтобы мамка не ругала" и "чтобы не пойти в армию".А если ты идешь ради таких идей,то для тебя сама идея получения новых знаний становиться несущественной,и в результате ты не пытаешься понять материал который тебе дают,и в резельтате написать честно не способен.

Третий - Контрольный.В виду того,что списывать становиться все проще и проще учащиеся выбирают этот способ.Это следствие распространения телефонов.Списывать с их помощью намного проще.Даже приеду пример из личной жизни.На контрольную идут две группы,одна раньше,другая позже.та которая раньше фотает варианты которые им дали на контрольной и пересылает друзьям из второй группы.А те в свою очередь выкладывают в нашу беседу.Вот так вот.Более того,те кто решают выкладывают свое решение в беседу и все другие могут списать.

За последнее время,как я понимаю,два последние фактора,особенно последний,становяться сильнее.

За рубежом(а именно на западе) слабо действуют фактор культурный и мотивационный.И именно поэтому там меньше списываю

PS. Вообще можно еще предположить  что ввиду смекалки русских они им легче списывать

PSS.Списывание - зло(в 99% случаев).Это снижает мотивацию понимать что то вообще+несправедливо по отношению к не списывающим.

3
0
Прокомментировать

Списывают еще и как я сам учусь в университете в Нью-Йорке и домашку списывают и тесты.КРЧ главное диплом получить и смыться работать подальше от всей учебы.Но не все так делают есть те которые не списывают а сами помогаютдругим сдавать те или инные экзамены.

1
-1
Прокомментировать
Ответить