Тоня Самсонова
июнь 2017.
9180

Почему на акциях протеста, когда полиция забирает кого-то в автозак, толпа его не отбивает у полиции?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
4
5 ответов
Поделиться

Потому что в условиях существования таких структур как СОБР и ОМОН подобное поведение начисто лишено смысла: даже если отбивавшим и удастся самим не загреметь, через 20 часов к ним по месту жительства придет спецтранспорт, груженный СОБРовцами в расчёте 3 бойца на 1 человека в квартире. Для наглядности, просто изучите случаи, когда задержанных отбивали у полицейских:
1. Конфликта мусульман с ОМОНом на большой Татарской. ОМОН задержал мусульманина за наезд на пешехода, которым оказался дежуривший в оцеплении полицейский(!). Какой-то умник завёл толпу, у ОМОН не получилось вызвать подкрепление, и товарищи по вере активно "вынудили" ОМОН отпустить задержанного. Победа? Полиция тут же ввела план «Перехват», и в результате джип с главными нарушителями был остановлен в центре города, а сами они были задержаны и доставлены в Замоскворецкий суд. Кроме того на следующий день несколько десятков человек, непосредственно отбивавшие задержанного, были арестованы. Двум из них вменили уголовные статьи:
Эксперты прокомментировали инцидент возле Исторической мечети в Москве - МИР24
Мусульмане, отбившие единоверца у ОМОНа, задержаны

2. Задержание участников драки у ТЦ "Европейский", произошедшей летом 2012, в которой был тяжело ранен футбольный болельщик Алексей Усачев

www.youtube.com/embed/AZcWGrN0PHw?wmode=opaque

Сотрудники СК при силовой поддержке ОМОН приехали к общежитию государственной классической академии им. Маймонида для задержания предполагаемых участников драки, но встретили сопротивление в лице земляков: некоторые из сотрудников получили травмы. Дело решилось просто: ОМОН сумел оттеснить нападающих, а потом получил команду на применение оружия. Услышав это, "защитники" поутихли, а предполагаемых зачинщиков драки таки доставили в СК.
В чем же основные причины?
1. СМИ, вполне обоснованно освещая неправомерные действия сотрудников ОМОНа, всё же очень часто рисуют картину держиморды с палкой. Но не стоит забывать, что палка - не главное.  Несмотря на не всегда совершенные личностные качества и возможную профдеформацию, это, в первую очередь - тренированные бойцы, часто имеющие разряд по военно-прикладным видам спорта и, что самое главное - отработанный навык командной работы по разгону толпы. Которого у обычного человека нет. ОМОновцы могут вломиться в толпу, выхватить человека и вернуться обратно, а обыватель - нет. Они могут перегруппироваться при активном противодейтствии, а обыватель - нет. И этому нельзя научиться за пару часов. Просто посмотрите на это видео (например, 0:40) и посмотрите, как они держаться друг за друга, как распределяют роли, как возвращаются.

www.youtube.com/embed/Lwz4IWgyOM0

  1. Кроме того, может я неправильно понимаю смысл этих мероприятий, но я всегда считал, что они - мирный протест. Идеологи мирного протеста - Мартин Лютер Кинг или Махатма Ганди, сумели добиться много и в плане влияния на политический курс, и перестроения общественного мнения.
  2. И, под конец, отбить задержанного - это не просто, как Вы наверняка догадываетесь  "аккуратно потянуть на себя". Это подразумевает довольно жесткий контакт, в котором есть риск получить как минимум синяки и ссадины , а как максимум - травмы или травмировать других. Особенно когда конфликтующих окружает малоуправляемая толпа (не дай бог кто-то равновесие потеряет - приложится головой или могут затоптать). Толпа - источник повышенной опасности, потому что лично Вы ей не управляете. Как правило, на такие митинги выходят неагрессивные люди, но если в ходе этих действий кого-то затопчат или покалечат - кто будет нести ответственность?
51
-5

коко-по-пок, "транспорт с собром", "вменены уголовные статьи", ахахаха! А дальше? А дальше джигиты были выпущены под подписку, и след их потерялся. а по месту их прописки собр уже не приедет - Рамзан запретил XD

-14
Ответить

Может, всё-таки стоило пройти по ссылкам, прежде чем писать? По крайней мере во второй ясно написано, что все нарушители были помещены под административный арест. В первой есть ссылка на новость об аресте.

+10
Ответить

Ганди и прочие идеологи ненасильственных протестов добивались чего-либо по одной простой причине - режим, против которого они боролись, и так трещал по швам.

+3
Ответить
Ещё 14 комментариев

Забавно, почему в других странах протестующие не боятся облить пса режима напалмом или всадить ему помеж глаз что-нибудь потяжелее? Замечу, что с таких подходом они чего-то да добиваются.

-9
Ответить

не боятся облить пса режима напалмом или всадить ему помеж глаз что-нибудь потяжелее

Ну да, а семьи то у него нету, и сам он не человек.

чего-то добиваются

Это вы так на Украину усиленно намекаете? И чего же там добились? Того, что вместо одной партии пришла точно такая же, которая при власти была в оппозиции?

Перемога.

-1
Ответить

Ну да, а семьи то у него нету, и сам он не человек.
У террористов тоже есть семьи, и что с того? Пес режима нарушает наши права, он преступник. Противодействие преступлению, особенно такому тяжкому как похищение и тяжкие телесные - это просто вынужденная необходимость.

Это вы так на Украину усиленно намекаете? И чего же там добились?
Смены власти и политического вектора. Что произошло потом - это уже другой вопрос. Да, сложный и болезненный, но другой. Факт в том что смена власти произошла.

0
Ответить

Ну бред ведь. Им за убийцами иногда лень гоняться, если заяв и шума нет. А тут, будут они нарядами ездить к человеку, которого хотели забрать просто так. Уверен в 9 из 10 таких случаев они не приедут.

0
Ответить

Что произошло потом - это уже другой вопрос.

Никита, это прекрасная реплика! Уверен, даже если бы вы задумались, перед тем как ее произнести, то не смогли бы придумать что-то лучше. Но в начале немного вспомним историю и литературу:

Раз в два столетия история дарит нам сильнейшие женские образы. В середине 18 века это была маркиза де Помпадур со своим знаменитейшим выражением Après nous le déluge (После нас хоть потоп). В 20 веке мы отмечаем Скарлетт О'Хару и ее реплику I'll think about it tomorrow (Об этом я подумаю завтра).

Как мы помним из наших 90-х, Никита - один из сильнейших женских образов, созданный Люком Бессоном. По сюжету, юная наркоманка Никита, любившая ввязываться в криминальные истории, в итоге начинает работать на государство. Как же эта реминисценция поразительно точна!

Напоследок, доставлю всем вам удовольствие, напомнив реплику Скарлетт:

https://www.youtube.com/embed/k4SGgRl14HY?wmode=opaque

+3
Ответить

I'll think about it tomorrow

Так думайте сегодня, ради бога! Думайте, что делать после смены власти, чтобы было не так как в Украине. Только все это никак не противоречит тому, что смена власти произойдет только если за нее будут бороться насильственным путем.

0
Ответить

Если говорить, почему в Украине всё было наоборот - потому что там менты предприняли только одну масштабную атаку на митингующих, а в остальное время просто стояли и смотреть. Если бы и наши менты были такими аморфными, а также не существовало никакой росгвардии, мы бы уже захватывали кремль.

+1
Ответить

Хех, если урезать все написанное до пары фраз - то терпите терпилы, все тщетно. Сурово и беспощадно.

+1
Ответить

Хех, если урезать все написанное до пары фраз - то терпите терпилы, все тщетно. Сурово и беспощадно.

Не терпите. Наоборот, можете на ближайшем митинге снять мастер-класс, как отбивать людей из автозака, стать героем хроники и опровергнуть всё, что я написал.

-4
Ответить

"не боятся облить пса режима напалмом или всадить ему помеж глаз что-нибудь потяжелее"

"Ну да, а семьи то у него нету, и сам он не человек."

Человек, да. Человек-человек. Прол с круглой красной рожей. И детишки есть, сексистские, гомофобные, фашистские детишки с традиционными ценностями в виде высмеивания насилия (шутки про либерастов с дубинкой в анусе) и поддержки мракобесия. И смысл писать про семью? Семьи и у тараканов есть. Не жалко. 

"чего-то добиваются"

"Это вы так на Украину усиленно намекаете? И чего же там добились? Того, что вместо одной партии пришла точно такая же, которая при власти была в оппозиции? Перемога."

Да, перемога. Слава Украине! Сам факт сменяемости власти уже о чём-то, да говорит. Даже, если предположить, что власть пришла абсолютно ТОЧНО ТАКАЯ ЖЕ, чего в природе не бывает от слова "совсем" Ну просто не бывает абсолютно равноценных вещей. Глупо аргументировать тем, что хохлы просто одну бутылку на другую сменили. Логично тогда вообще выборы отменить, пусть лучше один и тот же кормчий будет пока не помрёт. Он же опытный чё, зачем выборы?

0
Ответить

Так-то, аргументы Бредова полезные, но протест Ганди? И опять Украина на месте.
"Только все это никак не противоречит тому, что смена власти произойдет только если за нее будут бороться насильственным путем."
Оба пути совмещены. Одним насильственным мало чего хорошего получится, да. Однако я не могу не замечать жуткий скепсис в отношении любого активного протеста среди русских. Грустно это.

+1
Ответить

НИКИТА МИХЕЕВ

И у тараканов есть

Тогда, когда ДИТОЧОК БЫЛЫ (с коктейлями молотова, напомню, диточок), так никто не говорил.

Сам факт сменяемости власти

Глупый аргумент мне, как человеку, который всю жизнь, кроме последних лет, прожил на Украине.

Власть там сменялась ВСЕГДА, и мало какой президент/премьер задерживался надолго.

Более того — майдан был не нужен. Скоро были выборы и Янукович бы ушел. Его бы никто не выбрал заново.

Другое дело, что "оранжевых" из БЮТ (Сначала, как вы помните, были "Так!", а затем огромный оппозиционный блок "Батькивщина") никогда бы не выбрали честным путем. Они бы скорее перегрызлись и развалились. "Свободу" поддерживали на западе Украины, "БЮТ" и оранжевых вперемешку с партией регионов — в центре, и партию регионов на востоке и юге соответственно.

Вы говорите, что власть не может придти та же. Но нет, ничего не изменилось.

Порошенко — старый человек в украинской политике, поддерживавший ещё первую помаранчевую революцию и уже тогда начинавший пробиваться к власти.

-1
Ответить

то ПОДВОДЯЩИЙ ИТОГИ - Януковича выбрали бы, в Днепре так точно, да и не только. Взрослые люди не любят перемен, + в мозг с экранов такое городили, что совдепия отдыхала. И если вы жили в Украине, то должны были понимать, что народ такое не съест, никто и никогда не почитал президентов и саму власть, кроме пенсионеров. Нужно ли вам рассказывать как на избирательных участках "избирали"? И какое соотношение было живых людей?

0
Ответить

держи картинку. А теперь начинай кукарекать, что у этих 400 исламистов действительно не было нарушений (заявку на проведение акции они не подавали вовсе, кстати), а у граждан против коррупции были.

+1
Ответить
Прокомментировать

Тоня, потому, что право на насилие есть только у государства. Как только это право переходит к частным или негосударственным структурам, возникает эффект "Война всех против  всех."

Это можно видеть вез-де, где рушатся государственные структуры, типа Ливия, Ирак, Донбасс и  т.п. Там действует принцип Мао "Винтовка рождает власть". 

С точки зрения выживания общества в целом выгодней когда есть государственная монополия на насилие.

PS. Хотя может  вам нравиться и так 

21
-9

Если право на насилие есть только  государство, то государство, прежде всего - преступник.

0
Ответить

Право должно быть ограничено, безусловно.

+1
Ответить

фанатик гоббса подъехал

-3
Ответить
Ещё 1 комментарий

то государство, прежде всего - преступник

Ну да. Надо либо государство этого права лишить, либо это право раздать всем, чтобы наступила анархия. Вот тогда-то заживём!

P. S. Вот выдержка из Википедии о том, что такое государство:

Госуда́рство — организация общества, располагающая специальными механизмами управления и принуждения, устанавливающая правовой порядок на определённой территории, и обладающая суверенитетом.

+4
Ответить
Прокомментировать

Одно дело - выйти на мирный митинг, без оружия, в соотвествии с Конституцией (хотя она и попирается властями и органами). Другое дело - противодействовать действиям полиции, хотя бы даже и незаконным. За последнее могут и реальный срок "впаять", уж если они умудряются и незаконно задерживаемым избирательно дела "стряпать", то у законно задержанных шансы на это еще больше возрастают. А кто добровольно хочет быть задержан, и получить в дополнение к задержанию еще и "дело"? Желающих мало....

Александр Шаховотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
7
0
Прокомментировать

Почему на акциях протеста, когда полиция забирает кого-то в автозак, толпа его не отбивает у полиции?

Смысл акций протеста заключается в выражении мнения. Они изначально не предполагают насилия и направлены на нейтральных зрителей и сми. Короче говоря, акции - это борьба за симпатии зрителя (нейтрального большинства) и последнему, как правило, совсем не нравится агрессия в каком бы то ни было виде.

В норме, полиция должна вмешиваться в ход акций и забирать только тех участников, действия которых представляют физическую угрозу для остальных участников или самих полицейских. В этом случае остальным участникам нет смысла противодействовать полиции, ибо это в их интересах, чтобы буяны были уведены с митинга и не мешали остальным участникам акции. Буяны и их агрессия выглядят непривлекательно, перетягивают внимание на себя и настраивают нейтрального зрителя против всей акции.

Если же полицаи вмешиваются в ход акций без видимого повода или под формальным предлогом, то непротиводействие беззаконному поведению полицаев тем более очень  важно, чтобы действия полиции выглядели особенно неадекватными и необоснованными. Как в глазах зрителей и сми, так и потом в суде. По крайней мере, в нормальных странах, где суды достаточно независимы и не являются частью правительственной охранки как в России. Это тот случай, когда проиграв битву, можно выиграть войну. Ибо зритель всегда на стороне невинной жертвы.

6
0
Прокомментировать

Потому что статья 318 УК РФ:

  1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

  1. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, -

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.

Никто не хочет сидеть "за того парня".

1
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью