Почему Собчак в своем интервью пыталась каждым вопросом завалить Навального?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
5
6 ответов
Поделиться

А собсна где она его завалила? Одной цифрой, которую прям каждый должен вспомнить сразу? Или постоянным "Вы левый или правый? Левый или правый? Левый или правый?" 
Имхо, большинство орущих о том, как он облажался на дожде, интервью-то даже полностью не смотрели, увидев отрывки у Шария, который любит прикопаться к любой несущественной мелочи, выдавая её за ГИГАНТСКИЙ ПРОВАЛ ЛИБЕРАСТИ. На большинство вопросов-то Навальный ответил нормально, если самому посмотреть.

Никита Форостенкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
92
-19

ну если вы считаете, что он ответил "нормально", у меня для вас плохие новости)

-4
Ответить

Че за бред? Нельзя так говорить про нашего будущего президента. Собчак кремлебот, иначе стала бы она задавать провокационные вопросы??? Везде пропаганда путена он вам не димон митинг коррупция

+1
Ответить

Утраиваю. Видимо, большинство орунов посмотрели видосик Шария, где он вырезал все ответы на вопросы и оставил только "это сложный вопрос, чтобы ответить одним словом" и себя любимого.

+7
Ответить
Ещё 4 комментария

Собчак просто сыграла роль, с которой проще было бы иденцифицировать себя пока еще не лояльному к Навальному электорату, и сделала это хорошо. Алексей как бы общался с недоверчивым российским избирателем и пытался переубедить его.

+7
Ответить

Как говорится, хорошая попытка,ноооо нет.

0
Ответить

Человек не знает своей программы. ЭТО БЛЯТЬ ВСЕГО 1 ЦИФРА?

-5
Ответить

Тип
-давай увеличим бюджет в 2 раза!

-Почему в 2 раза?
- Тебя ебет?

+1
Ответить
Прокомментировать

Вряд ли она пыталась его завалить. Интервьюер всегда идёт по своему заранее составленному списку вопросов (может отклоняться в зависимости от того, как меняется дискуссия), но вопросы при этом никуда не денутся. 

Тут очень важно учитывать, что Собчак при дискурсе с Навальным не до конца понимала то, что пытается донести до неё Алексей, поэтому продолжала гнать свою линию. Это, пожалуй, первая причина. 

Втора причина кроется в том, что и Ксения, и Алексей не любят признавать свои ошибки или неправоту, поэтому этот догматизм с обоих сторон обуславливает это ощущение "завала"Навального.

Интервью на самом деле и строится на неудобных и провокационных вопросах. Ничего ужасного в этом нет.

26
-5
Прокомментировать

Даже со всем уважением к Ксении, она задавала вопросы, на который человек, желающий стать президентом не может отвечать, что как то стрёмно, для ведущей дождя. Я далёк от политики, но ведь, президент не должен решать всё сам. У него есть специалисты в сферах, а на более сложных уровнях вообще механизм референдума. Как он может сказать За однополые браки ли он выступает, или За возвращение Крыма, если он топит за то, что должно решаться всё через референдум. Что его мнение здесь совсем не уместно. Всё интервью в итоге выглядело так:

-Алексей, Вы станете президентом, вам можно будет покрасить дом на улице Ленина в любой цвет, в какой вы покрасите?
-Ксения, не мне решать, нужно будет провести собрание жильцов и принять решение через голосование.
-Нет Алексей, но вы то в какой цвет его покрасите?
-Ксения, я не могу решать.
-Ну как не можете, вон тот вот сказал что покрасит в красный, а вы не имеете точки зрения?
-...

Лично для меня, Ксения пошла по не очень интересному и спорному пути, пытаясь говорить о политической позиции через мнение именно Навального. Как я понял, она пыталась навешать на него ярлыков, словно в мире все позиции человека не имеют градиента, и тем самым создать портрет власти или страны при Навальном. После спора на тему Левый или Правый вообще ожидал диалога о том, к какому типу темперамента относится Алексей.

А негатив и мнение (что Ксения завалила или пыталась) посыпались уже далее, когда блогеры (тот же давно скатившийся Шарий) начали резать часовое интервью, доказывая свою компетентность, где из предыдущего ответа выходил следующий, на пятиминутные ролики.

20
-9

Кто минусует первый адекватный ответ?

0
Ответить
Прокомментировать

А почему Навальный снял ролик про Димона и активно требовал у Димона ответить?

Хороший интервьюер стремится вывести интервьюируемого из зоны комфорта. Собчак не самый офигенный интервьюер, которого мне доводилось видеть, но и не лох в этом деле.

А Алексею надо привыкать, что в попку ему дуть не будут, что на каверзные вопросы надо уметь отвечать с достоинством, даже если ответа не знаешь.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
10
-3
Прокомментировать

Потому что так и работает настоящая политическая журналистика.
Политику задают неудобные вопросы, добиваются четких ответов. Не дают ему уходить в демагогию и популизм.

В случае с Навальным это особенно важно, потому что независимых СМИ у нас почти нет, а Навальный давно уже "сам себе СМИ". В итоге нет ситуаций, где Навальный вынужден с кем-то вживую оппонировать.
Это вредит и самому Навальному (потому что он расслабляется), и его сторонникам, и обществу в целом.
Такие интервью это хорошо и нужно.

Но из-за того, что этот формат для нас непривычен, для многих это выглядит странно и непонятно. Все ок, именно так и должно быть.

4
0
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью