Ответить
Салават Забиров
апрель 2015.
5120

Являются ли ГМО-продукты канцерогенами?

ЕдаЗдоровье
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
6
2 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Канцерогены — это вещества или физические воздействия, провоцирующие онкологическую трансформацию клеток. Вещества обычно низкомолекулярные, повреждающие ДНК или процессы считывания информации с ДНК. Может ли биологический агент сам по себе быть канцерогеном? Вспоминается лимфома Беркитта, там опухоль вызывается вирусом, но только у определенного африканского этноса.

Генетически модифицированные организмы (ГМО) не являются источником низкомолекулярных канцерогенов типа активных форм кислорода или источником ионизирующих излучений. Это привычные растения или животные, у которых необходимые свойства достигнуты не годами селекции и выбраковки, а методами генной инженерии. В результате получаем, допустим, кукурузу, устойчивую к вредителям. В нее имплантировали ген, продуцирующий яд, от которого насекомые дохнут. В традиционном сельском хозяйстве используют пестициды с этой целью, многие из них действительно канцерогенны. Культуры ГМО тоже могут требовать пестицидов и гербицидов, но потребность в них существенно ниже, иначе зачем все это затевать.

Но все мы видели американские фильмы, где паучок укусил мальчика и тот стал мутантном. Вот здесь радуется сердце покойного и миллион раз проклятого загубленными им учеными академика ВАСХНИЛ Т.Д. Лысенко, американцы просто его теорию в чистом виде демонстрируют. Но только в фильмах комиксах, которые по степени тупости идеальны для сохранения идей Трофима Денисовича. Возможно ли такое, если питаться ГМО? Дело в том, что все молекулы, несущие информацию - ДНК и РНК, в какой-то мере, белки (хотя последние не способны себя воспроизводить), желудочно-кишечном тракте разрушается до составных частей - пуриновых и пиримидиновых оснований и аминокислот. А они у всего живого одинаковые. Допустим, крупная молекула с чужеродным генетическим кодом все же попала в кровоток. Это возможно, когда укусил ГМО-паучок (не слышал, чтобы таких кто-то разводил), если стенка кишки повреждена, если молекула захвачена светлыми энтероцитами намеренно. Но во всех случаях это добыча иммунной системы. Иммунные клетки распилят на иммуногенные участки эти молекулы и произведут антитела к ним.

Таким образом неважно, как получен организм, генной инженерией или селекцией, сам по себе метод не проблема. Проблема, что при любом методе получения растения могут проявить неожиданные свойства, например вызывать аллергию, содержать токсины. Но пока ГМО проблема экологическая, оружие в торговых войнах, медицинская опасность - миф и страшилка. Кто-то боится привидений, кто-то ГМО, имеют право, у нас свободная стана, по крайней мере, в части, чего предпочесть бояться.

Сами по себе пищевые продукты, полученные из генетически модифицированных растений или животных, никакой опасности для их потребителя не представляют.

Однако генетическая модификация, например, сои необходима для того (в частности), чтобы эта соя была устойчива к гербицидам. И эта технология дает возможность широко использовать гербициды в производстве продуктов питания. Сами гербициды для потребителей не опасны, т.к. очень быстро разрушаются и в конечном продукте не содержатся, но (теоретически, это пока не доказано!) могут быть опасны для тех, кто живет рядом с полями, засеянными генетически модифицированной соей.

Иначе говоря, продукты, содержащие ГМО не могут быть опасны для их потребителей, но могут быть опасны (теоретически) для производителей и просто тех, кто живет рядом с местом их производства. Это вопрос не самой генетической модификации, а качества тех химикатов, которые применяются при выращивании продуктов.