Виктор Руденко
июнь 2017.
2334

Какой самый высокопоставленный российский военный несет уголовную ответственность за сбитый Boeing-777 под Донецком?

Ответить
Ответить
Комментировать
25
Подписаться
2
2 ответа
Поделиться

Если следовать результатам расследований, то БУК привезли из России по запросу тогдашнего начальника Главного Разведывательного Управления "ДНР" Сергея Николаевича Дубинского- "Хмурого". Дубинский - полковник ГРУ РФ в отставке. Сейчас проживает под Ростовом (РФ). ГРУ "ДНР" подчиняется МО "ДНР", которым командовал Гиркин-"Стрелков". Так что, как минимум, "Стрелков" и "Хмурый" на свое навоевали. К ним же можно добавить Бородая и Пушилина. Первый на тот момент был "Премьер Министром ДНР", второй - "Главой Парламента ДНР". Это две самые высокие "государственные" должности в террористической организации "ДНР".

До границы БУК был доставлен силами 2-го автомобильного батальона 69-й отдельной бригады материально-технического обеспечения (В/ч 11385) и 147-го автомобильного батальона материального обеспечения (В/ч 83466). Солдаты-водители (MH17 — водители грузовиков в российских колоннах с «Буками» в июне и июле 2014 года - Беллингкэт) довезли БУК до границы Украины не пересекая границы, по этому не являются сопричастными в преступлении - но могут дать полезные показания.

БУК привезли из 53-й зенитно-ракетной бригады (В/ч 32406), из расположения бригады около поселка Маршал Жуков под Курском. Совершенно ясно, что организация, доставка, переброска через границу, и эксплуатация техники подобной БУКу требует координации и согласия на самом высоком уровне. В конце концов БУК - это не БТР и не танк. Это важное и серьезное оружие, тяжелое в эксплуатации, дающее огромное преимущество при контроле воздушного пространства. БУКами просто так не разбрасываются. Соответственно вырисовывается цепочка:

Командир зенитного ракетного соединения Западного военного округа Алексей Золотов, командующие 20-й гвардейской общевойсковой армией ЗВО Александр Лапин (до 8 июля 2014) и АлександрЧайко (с 8 июля 2014), начальник войск противовоздушной обороны и авиации ЗВО Андрей Коханов, командующий войсками ПВО Сухопутных войск Вооруженных Сил России Александр Леонов, командующий войсками Западного военного округа Анатолий Сидоров, главнокомандующий сухопутными войсками России Олег Салюков, министр обороны России Сергей Шойгу вместе с заместителями Валерием Герасимовым и Аркадием Бахиным, президент и верховный главнокомандующий ВС России Владимир Путин.

30
-14

Спасибо за исчерпывающий ответ. Побольше бы таких.

+3
Ответить

Вопрос был провокационный. И задающий вопрос сам бы прекрасно настрочил такой же ответ, но это бы уже ни в какие ворота не полезло.

-3
Ответить

В чем провокация, Иван?

0
Ответить

@Videographer V., читайте вопрос и задумайтесь...хотя если репа набита опилками вам это ни о чем не говорит..... Ту-154 хохлы сбили и кто ответил? Или опять россияне виноваты, что хохлы сбили? Ну если ума нет, то разговор ни о чем.

-1
Ответить
Ещё 5 комментариев

В очевидности ответа, полагаю.

+3
Ответить

террористы

Это ВСУ, если чё, террористы.

-6
Ответить

Но сбили то Боинг русские, как бы) Вот отчет голландской прокуратуры. Вопросы?

0
Ответить

Не дают покоя лавры Навального ))

-3
Ответить

О, у него уже есть лавры?)

0
Ответить
Прокомментировать

Виктор, это вопрос-провокация и Вы просите меня на него ответить. Ну что же. Если и говорить о вине российских военных, то только в той части, что не ликвидировали тех украинских военных вместе с их "Буком", которые и сбили этот гражданский борт.  Вот вопрос зачем украинские военные сбили гражданский самолёт ?

15
-30

Минобороны зуб давало, и даже фото со спутников выставляло, где четко видно, что самолет был сбит СУшкой. Там же еще был беглый летчик свидетель, и радиодиспетчер из Испании. И все зуб давали, мамой клялись.

Вы там в России определитесь, наконец. А то не солидно.

+3
Ответить

КОНСТАНТИН, но голландской прокуратурой установлено что сбивали русские военные с русского "Бука" с подконтрольной ДНР территории. Именно поэтому вопрос задан с такой безапелляционностью. С какой частью доклада вы не согласны? Давайте обсудим!

0
Ответить

Виктор, обсуждение между ярым сторонником Путина и ярым сторонником нынешней украинской власти, мне кажется превратиться в бесконечный и бессмысленный спор. Единственное, что могу сказать:

  1. Минобороны России так же с документами, таблицами, видео и т.д. доказывало свою не причастность к этому происшествию и то, что самолёт был сбит со стороны подконтрольной ВСУ. Ссылки Вы и сами можете найти.

  2. В силу своей прошлой профессии я привык доверять документам, которые лично в оригинале держу в руках. Все ссылки на расследование голландской прокуратуры, а равно на аналогичные доказательства Минобороны России, для меня превращаются в игру верю-не верю. Кому я больше доверяю Вы догадываетесь и сами :-).

+3
Ответить
Ещё 18 комментариев

Не могу найти вашу ссылку. Покажите и давайте обсудим. И без шуток-каждому оригинал документов делопроизводства давать на руки, даже в силу привычек, извините это абсурд. Вот есть расследование с полной аргументацией, а вы просто закрываете на это глаза и переносите дискуссию в область теологии -"верю-не верю".

-1
Ответить

Давайте пройдемся по каждому пункту и неспеша его разберем.

-2
Ответить

"И без шуток-каждому оригинал документов делопроизводства давать на руки, даже в силу привычек, извините это абсурд."

Безусловно !   Но если Вы так хотите обсудить, то давайте зайдём с такой стороны.  Какой смысл российским военным сбивать гражданский борт, да ещё принадлежащий другой стране (не Украине, я имею ввиду) ?

-1
Ответить

Никакого. Я вижу это как трагическую случайность. Гражданский голландский борт посчитали военным украинским и сбили.

В тот же день Гиркин-Стрелков опубликовал вот этот пост:

Мирные жители не пострадали...

+3
Ответить

Виктор, т.е. российские военные перепутали гражданский борт с военным ?  Так ?  Считаю это фантастической ситуацией.   И причём тут АН 26 ? По Википедии:

"Ан-26 (по кодификации НАТО: Curl — «Вихрь») — советский военно-транспортный самолёт..........."

-3
Ответить

@Константин Кастомаров, У хохолов уже когда то было "перепукали" когда сбили ТУ-154. Им не привыкать....на один больше, на один меньше, в то время они отнекивались, хотя вина хохлов была 10000000% и сейчас такая же ситуёвина, грохнули и моя хата с краю

0
Ответить

АН 26 находится на вооружении ВСУ. А в чем проблема перепутать гражданский борт и военно-транспортный?

0
Ответить

Для человека не имеющего отношения к армии никакой. Наверно. Но мы же (если следовать проукраинской точке зрения) говорим, что злые российские военные сбили мирный борт. Военные, тем более имеющие отношение к ПВО не могли перепутать (моё твёрдое убеждение).

-2
Ответить

Почему не могли? Военные разных стран и украинские в том числе, сплошь и рядом сбивали гражданские борты. Не в первый и не в последний раз.

+2
Ответить

Константин, вы так и не ответили, что случилось с версией о СУшке, которую Российские спецы и эксперты год продвигали. Год. Эксперты. С фотографиями. С очевидцами. С серьезными лицами на камеру. Год продвигали - военные, тем более имеющие отношения и к ПВО, и к авиации, и к спутниковым снимкам, и к показаниям радаров, и разведке и тд.

Константин, как так получилось?

+3
Ответить

Про украинских слышал. Но там не ошибка была с определением типа самолёта, а ракета не туда ушла.  Хотя у украинских вояк, вроде, такие закосы неоднократно были. Может и был какой другой случАй.

-3
Ответить

Давайте я тут одну иллюстрацию проиллюстрирую. Дня наглядности.

!http://nr2.lt/img/forall/users/0/3/kart1.jpg

Что бы было из чего выбирать ярым фанатам Путина.

+2
Ответить

Э не, там было спутниковое фото (!!!!) СУшки (!!!!!) в момент запуска ракеты по Боингу (!!!!!!!).

Кроме того интересно, как это у "Украинских военных закосы", но "российские военные не могли перепутать".

По факту, есть две версии: версия, у которой масса доказательств, которая не менялась с самого начала, которую поддерживает весь цивилизованный мир - версия Joint Investigation Team (JIT); и версия Российской стороны, которая сначала настаивала, что MH 17 сбили СУшкой. И не просто СУшкой - а Су 24 (!!!!!!!). Эту версию год (!!!!) муссировали на всех федеральных СМИ, с массой доказательств от МО: спутниковые снимки, перехват разговоров, показания радаров и тд. А потом вдруг версию поменяли: забылась СУ 24, забыли про кучу свидетелей, которые на камеру говорили, что видели, слышали, знают о роли СУ 24. Теперь новая версия: сбили Украинские военные своим БУКом.

В этот бред можно верить, если есть желания. Но чтобы верить в этот бред нужно проявить невиданную "ментальную акробатику". Константин, что случилось с СУ. Почему МО год настаивало что СУ 24 сбил Боинг, а потом про эту версию все забыли? Что делать со спутниковыми снимками, где СУ запускает ракеты по Боингу?

+4
Ответить

ГОСПОДИН НЕКТО, но все же Константин не утверждал что верит в версию о сбитом с помощью украинского штурмовика самолете. В чем ему тут отчитываться?

+1
Ответить

Константин приводит "обновленную" версию Российских экспертов. Далее, Константин делает следующий комментарий:

Минобороны России так же с документами, таблицами, видео и т.д. доказывало свою не причастность к этому происшествию и то, что самолёт был сбит со стороны подконтрольной ВСУ. Ссылки Вы и сами можете найти.

И следом Константин заявляет, что версии JIT он не доверяет (а доверяет, мол, МО).

Тут назревает вопрос: что делать с СУшкой? МО лгали? Тогда почему мы должны верить им сейчас? МО ошибались? Но откуда взялись спутниковые фотографии, перехваты разговоров и свидетели? Что делать с этой версией? 

Нельзя говорить: -"я верю версии МО", если их версия меняется раз в год.

+2
Ответить

Даже чаще, я полагаю чем раз в год)

+1
Ответить

На вопрос, почему и как перепутали, ответил Вадим Лукашевич в своём расследовании. Вадим эксперт по  авиации,  причём по выживаемости самолётов, защитил до сих пор секретную диссертацию по данной теме. Осторожно, очень много букв, но всё по теме:
buran.ru
На самом деле никаких сомнений давно нет ввиду наличия массы доказательств, но "защитники" чести родины, конечно, просто так не сдадутся.

0
Ответить

КОНСТАНТИН все-таки слился, я правильно понял?

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью