Почему раньше при жёсткой цензуре создавались шедевры кинематографа , а при вседозволенности "шлак"? ?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
1
4 ответа
Поделиться

Обычно на такой вопрос ожидают ответы вида: "А потому что цензура - это не так плохо, художников надо дисциплинировать, да и вкус у цензоров был. И мораль в то время была правильная, не то что сейчас". В принципе, если вас это устраивает, дальше можно не читать.

Но есть нюансы.

Во-первых, вы не знаете (и никто не знает), какое количество шедевров НЕ БЫЛО создано из-за цензуры. Ну, примеры: фильм "Комиссар" Аскольдова (1967) вроде бы должен был быть уничтожен, режиссер получил по большому счету запрет на профессию. А это вполне шедевр. Николай Экк (режиссер "Путевки в жизнь", первого советского звукового фильма) из-за конфликта с министром кинематографии Большаковым на 20 лет потерял возможность снимать. Эйзенштейну зарезали фильм "Бежин луг", он так и не был снят. Многие фильмы легли "на полку" до перестройки.

Во-вторых, это в целом такое реакционное отношение: "Вот раньше было лучше,  золотой век и трава зеленее, а сейчас мы деградируем, а закончится все смертью". Один из вариантов - да, объяснить это тем, что сейчас маловато цензуры, надо запретить лишнее, а кто останется, сделает шедевры. Но что надо понимать: старые фильмы всегда будут цениться выше, потому что они были первыми, те, кто пришел позже, на них учились, в общем, сложились иерархии. Но если при вдруг в постсоветской России выходит какой-то мощный фильм, не надо стесняться называть его шедевром. (Я вот уверен, что "Хрусталев, машину!" - это именно оно, по любым меркам.) И напротив, в том же Советском Союзе выходила масса унылого шлака, производственные фильмы про борьбу хорошего с лучшим, пропагандистские сталинские байопики и так далее. Человеку, который рос после Перестройки с нормальным доступом к информации, это сейчас есть смысл смотреть только из исследовательского интереса. 

А что Тарковский работал в Советском Союзе - так это Советскому Союзу повезло, а не Тарковскому.

Ну и давайте возьмем совсем крайний пример, который покажет вред цензуры. В Веймарской Германии до прихода к власти Гитлера кино буквально цвело. То, что сняли там за примерно 15 лет (1918-33), вошло в историю ("Кабинет доктора Калигари", "Последний человек", "М" и так далее). Потом пришла благословенная цензура. Нацистское кино может быть по-своему интересно, кроме всего прочего, там очень много параллелей со сталинским кино, но для истории от него осталась одна Лени Рифеншталь в своеобразной нише тоталитарной эстетики (ну и трофейные фильмы с Марикой Рекк в советском прокате).

2
0
Прокомментировать

Очень "нагруженный" вопрос.

В первую очередь нужно понять, чем шлак отличается от шедевров. Если дело всего лишь в том, что лично вам больше нравится, то вопрос во многом теряет смысл, как и мой ответ.

Потом, вы предполагаете, что во времена цензуры действительно были одни шедевры, а сейчас - только шлак. Так ли это? Думаю, в обоих случаях не так.

И только ли дело во вседозволенности? Например, на производство фильмов серьезно повлияло технологическое развитие. Сегодня возможно сделать низкобюджетный фильм просто при помощи телефона и компьютера. Во времена цензуры для этого требовалось уметь обращаться с более сложной в обслуживании техникой, да и где-то найти эту технику - и дело тут совсем не в цензуре.

Если на все это не обращать внимания, то самый простой ответ, наверное, в том, что сейчас просто выпускается больше фильмов. Во-первых, это означает, что стоящий фильм нужно искать в горах неинтересных картин. Во-вторых, с таким выбором нам как зрителям уже гораздо сложнее выбрать горстку фильмов и поставить их на пьедестал.

1
0
Прокомментировать

Во все времена достаточно и шедевров и шлака. Разница, на мой взгляд, в конкретно этом контексте, в общем количестве, сейчас в принципе много контента. А так же в том, что такое суждение спорно само по себе, т.к. связь может быть не причинно-следственной, а статистической. Т.е. не вседозволенность стала причиной такого количества шлака, а это произошло в одно время. Да и субъективно это всё, кому шлак, а кому любимый сериал.

2
-1
Прокомментировать

На то она и цензура, чтобы показывали только шедевры. А если быть точнее, только говорить об этих самых шедеврах.

Если покопаться, то в совковое время были и провалы. Но искать я это не собираюсь хотя бы потому, что в кино я не шарю вообще.

0
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью