Для чего нужен закон об оскорблении чувств верующих?

175
1
0
6 августа
15:32
10 февраля
21:10

Этот закон - чушь полнейшая. Нетрудно представить себе оскорбление личное: назови козлом или каким другим нехорошим словом конкретного человека - и вот оно - оскорбление. Всё понятно в этом случае: кого оскорбили, как это сделали, кто это сделал, и что самое главное - что оскорбление было. Это всё юридически очевидно-понятно. А вот что такое оскорбление чувств? Первый вопрос, а чьих конкретно чувств? Кто пострадавшая сторона? Нам предлагают какое-то эфемерное понятие "верующие", например. Вот по этому закону кто пострадавшая сторона? Верующие? А кто это? Это же закон, юридический - он требует (должен требовать) точности. Верующие во что? Во кого? Да? У нас проблема с якобы пострадавшей стороной: а где это множество людей? Как это множество людей определяется? Вот в СССР было множество людей вполне конкретное - члены партии - определялись они по наличию партбилета. И сказав, что все партийные козлы, по сути вы оскорбляете всё это множество людей. А у верующих есть какие-то документы подтверждающие, что они верующие? Что, любой проходимец может сказать, что он верующий? Т.е. у нас уже отсутствует пострадавшая сторона: ну как ты суду докажешь, что ты верующий? Никак. Если человек считает себя верующим, и он видит художественную выставку, где экспонируются распятия в моче, то он может пройти мимо. он может зайти на выставку и получить не самые позитивные эмоции. он даже может сказать, что его чувства, как верующего человека, оскорблены. Но сказать-то это может любой - не обязательно верующий - проверить это нельзя. А другой, считающий себя верующим, может никаких негативных чувств не испытать от такой выставки. Так что совершенно очевидно, что "оскорбление чувств" - это что-то из области лингвистики - так сложилось в русском языке, что есть слово "оскорбление", которое встречается в юридической практике, и есть фраза "оскорбленные чувства" - это просто совпадение. Никаких оскорблённых чувств в юриспруденции быть не может, а потому и закон содержащий такое понятие алогичен и противоречит основам основ юриспруденции и права.

0
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта