Как убедить человека, что социализм (по крайней мере, социализм в его классическо-советском понимании) бесперспективен?

2072
8
2
6 августа
11:32
август
2015

Здесь уже сказали о советском социализме, а я постараюсь сказать о европейских социалистах. Посмотрите, что сейчас происходит в Великобритании. Идет борьба за место нового лидера лейбористской партии и пока с большим отрывом лидирует классический социалист с идеями о национализации, контроле аренды и высоких налогах.

Социалисты верят в особую природу человека, которая заключается в том, что как только человек попадет в государственный офис, то сразу теряет весь эгоизм и начинает работать во благо народа. Социалисты ставят некие нематериальные блага как равенство выше здравого смысла. Я не раз слышал от них слова о том, что равенство людей при относительно низком уровне жизни предпочтительней, чем относительно высокий уровень жизни при наличии супер богатых и тд

8
0
август
2015

Под социализмом здесь, наверное, понимается общественный строй, который был в СССР, о нем и буду говорить.

А вы уверены, что этого человека в принципе можно убедить логическими аргументами? На мой взгляд восторженное отношение к Советскому Союзу вплоть до отрицания преступлений Сталина и ущербности плановой экономики имеет под собой скорее эмоциональные корни. В этом случае любые аргументы, противоречащие такой точке зрения, будут отвергаться под любым предлогом или забалтываться.

Если же говорить по сути, то основным аргументом является абсолютная ригидность плановой экономики, при которой цены назначаются сверху, а не отражают реальные спрос и предложение. Отсюда проистекает дефицит, перекосы в разных секторах экономики и, в конечном счете, стагнация.

8
1
август
2015

Я бы разбил аргументы на две категории: экономические и социальные. С экономическими всё более или менее понятно: стоит только привести примеры государств, где существовала/существует плановая экономика, жёсткий государственный контроль всей финансовой сферы и ориентация на тотальный индустриализм (если что, примеры: СССР, КНДР, Куба, в меньшей степени страны Варшавского договора и многие латиноамериканские государства), то собеседнику сразу же станет ясно, какая судьба ждёт такие экономики.

Социальная же аргументация должна строиться на а) факте несвободы личности и невозможности принимать решения, касающиеся своей жизни (в т.ч. покупки, заграничные поездки), при социалистическом строе, б) вопиющем презрении социалистических строев к ценности каждой человеческой жизни и окружающей среды (Вторая мировая война, война в Афганистане, сокрытие Чернобыля — первые приходящие на ум примеры), в) чудовищной личной бедности 99% населения, приводящей/приводившей к необходимости ежедневного унижения ради доступа к тем или иным ресурсам.

Разумеется, это всё работает только в том случае, если собеседник в принципе готов к дискуссиям. Если же нет, то вопрос трансформируется в более широкий и его нужно относить в категории вроде «Психология».

6
13
показать ещё 6 ответов
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта