Damir Mirill
август 2015.
11100

Какие преимущества у контрактной армии перед армией призывной?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
10
6 ответов
Поделиться
Ответ партнёра TheQuestion
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

У контрактной армии несколько существенных преимуществ перед призывной:

1. Как уже было сказано в предыдущем ответе, мотивация и уровень компетенций у профессиональных солдат выше. У призывников не очень высокая мотивация, и в современных условиях за год-два невозможно научиться всем навыкам, необходимым для использования современного высокотехнологичного оружия. Профессиональные военные служат дольше и лучше мотивированы, поэтому, как правило, они гораздо более компетентны.

2. Из первого пункта следует, что для поддержания заданного уровня обороноспособности нужно гораздо меньше профессиональных военных, чем призывников. Хотя не понятно, позволит ли это сократить прямые расходы на оборону (поскольку профессиональным военным нужно платить больше, чем призывникам, чтобы мотивировать их идти в армию), это совершенно точно позволит высвободить большое количество дополнительных рабочих рук. Поскольку служба в армии является непроизводительной деятельностью, перемещение рабочих рук их армии в производительный сектор (промышленность, сельское хозяйство и т.п.) приведет к росту ВВП.

3. Помимо увелечения рабочей силы (именно в производительном секторе) и соответствующего увеличения ВВП, у профессиональной армии есть и другие экономические преимущества. В частности, экономисты сыграли большую роль в отмене призыва в США, подсчитав, что призыв сопряжен с высокими скрытыми издержками для общества (wikipedia.org), и что если принять во внимание все издержки, то профессиональная армия будет обходиться стране дешевле.

4. В российской ситуации призыв ведет к неэффективному равновесию на рынке образования. В идеале, высшее образование должны получать только те люди, для которых чистая приведенная выгода от получения высшего образования выше, чем приведенные издержки. Но если человек рискует попасть в армию, но туда не хочет и при этом может избежать армии, если пойдет в вуз, то слишком много молодых людей пойдет учиться в вузы. Это может обесценить высшее образование и снизить премию от образования для всех выпускников университетов, привести к дефициту низкоквалифицированной рабочей силы (поскольку даже выпускник заборостроительного института может не захотеть пойти работать дворником), сократит рабочую силу (поскольку слишком много людей идут в вузы и слишком мало выходит на рынок труда) и т.п.

5. Наконец, некоторые люди считают, что призыв несовместим со свободным обществом, поскольку при призыве молодых людей насильно заставляют делать то, что они не хотят. Аргументы про "отдать долг стране, которая человека воспитала" тут не работают по той причине, что этот долг в нормальной ситуации человек отдает в виде налогов, а не в виде (почти рабского) труда.

Но даже если исключить из рассмотрения последний, моральный, аргумент, даже чисто с экономической точки зрения профессиональная армия намного эффективнее, чем призывная.

96
-7

1. Повторю свой ответ к предыдущему комментарию - но Южная Корея и Израиль так не считают.

2. призывники обычно возвращаются в гражданские сферы через 1-4 года службы (зависит от страны).

4. Сугубо российская проблема. "Лечится" отменой отсрочек для студентов ВУЗ (такая практика существовала в 50-е годы). Аргументом за или против не является.

5. В таком случае стирается разница между гражданином (имеющим политические права) и трудовым мигрантом (тоже платит определенные налоги, но политических пра не имеет). Вообще, если смотреть в исторической перспективе - Призывные и ополченческие армии - признак демократического общества. Начиная с Афин.

-17
Ответить

Южная Корея и Израиль находятся в совершенно особой ситуации: для них угроза большой войны - это норма жизни: против южнокорейцев стоит КНДР с огромной армией, мирный договор формально не подписан, постоянно происходят различные инциденты (например, корвет Чхонан, обстрел Йонпхендо). А израильтяне находятся в агрессивном окружении стран, которые стремятся стереть его с лица Земли и имеют значительно большую численность населения. Не забываем про постоянную угрозу реального терроризма. Поэтому Россия совершенно не находится в тех же условиях, что и эти две страны

+11
Ответить

"А израильтяне находятся в агрессивном окружении стран, которые стремятся стереть его с лица Земли и имеют значительно большую численность населения."

А РФ находится в окружении НАТО, нестабильной Украины, нестабильной Средней Азии и Китая, обладающего самой крупной сухопутной армией в мире. Соседство тоже не ахти.

" Не забываем про постоянную угрозу реального терроризма"

А вот кстати угрозы терроризма в 99 случаях из 100 копируются как раз таки силами агентуры контрразведки, спецназа госбезопасности и полиции Где срочников нет.

-18
Ответить
Ещё 8 комментариев

Да, конечно, если бы у России не было большой армии, то на нее завтра же напала бы нестабильная Украина.

+13
Ответить

"Да, конечно, если бы у России не было большой армии, то на нее завтра же напала бы нестабильная Украина."

Нестабильная Украина (а ровным образом и Средняя Азия) могут "разнестабилиться" до такой степени, что придется вводить войска.

Ну и про Израиль. Я тут внимательней присмотрелся - У него в соседях:

Египет. Последние 40 лет является преданным дружбаном еврейского государства.

Сирия. После распада СССР армия, лишенная дармовых поставок, пришла в довольно жалкое состояние - да и последние 4 года Асаду как-то не до нападений.

Ливан. Наступательными возможностями не обладает

Иордания. Аналогично Египту.

палестинские территории - наступательными возможностями не обладают. Это их Израиль "кошмарит".

P.S. И да - у Израиля есть ядерное оружие.

-1
Ответить

Россия на Украину уже ввела войска так, что там началась каша. Мало?

-2
Ответить

Каша там заварилась с Майдана. Все остальные просто "грабят на пожаре" (Сунь Цзы), героически разведенном самими украинцами. И да, украинским МинОбороны численность российских войск на Донбассе была оценена в 4-7 тысяч. Мало того, что никаких подтверждений они этому не предоставили - но на фоне 45 тысяч ополченцев/боевиков/бойцов одной только ДНР (ЛНР не учтена) это как-то совсем не определяюще звучит.

+1
Ответить

Майдан - внутреннее дело украинцев. Давайте НАТО или Китай введут войска в Россию из-за падения курса рубля, например?

0
Ответить

Геноцид в Руанде (1994 год) - внутреннее дело хату и тутси. Нефиг было миротворцев вводить. Можете еще США рассказать о невмешательстве на примере стран Латинской Америки.

+2
Ответить

И где концлагеря в Донецкой области? Где русские погромы? Почему русские во Львове не находятся в гетто, а живут как жили? Паша либо тролль, либо не соображает, что такое геноцид

+1
Ответить

"И где концлагеря в Донецкой области? Где русские погромы? Почему русские во Львове не находятся в гетто, а живут как жили?"

Где концлагеря в Гренаде в 1983-м?

"Паша либо тролль, либо не соображает, что такое геноцид"

Два миллиона граждан, сбежавших с территории Украины на территории РФ с Вами, боюсь, не согласились бы.

-10
Ответить
Прокомментировать

Главное преимущество - в мотивации солдат.

В призывной армии люди служат независимо от желания в ней служить и оттого срочники воспринимают службу скорее как неприятную обязанность и склонны относиться к ней "на отвяжись". В российских реалиях, когда армия - еще и потерянное время, а сама служба - катание квадратного пополам с переноской круглого, призывники окончательно из "солдат" превращаются в "люди, которые обеспечивают техническую сохранность армейской инфраструктуры и одновременно оправдывают ее существование". Соображение же о том, что "армия воспитывает" не имеет отношения к настоящему назначению армии защищать страну от вооруженной агрессии. Для воспитания существуют иные ведомства.

Также стоит учитывать, что современная война - это высокотехнологичное занятие, и срочник, который сегодня есть, а через срок службы уйдет - просто можно не успеть научиться управляться с современным вооружением (а также, в случае призыва из резерва через пять лет будет вынужден переучиваться) - ненадежен в том числе и как боевая единица по причине отсутствия необходимых навыков.

Володя Берхинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
26
0

Все это конечно очень интересно - но не дает ответа на то, почему таки технологически развитые страны как Израиль и Южная Корея до сих пор имеют призывные армии.

Скажу более того - Ваш ответ про мотивацию хорош, но хорош только для такой армии, основная задача которой - проведение операция вдали от дома. Примером такой является американская армия. Но Ваш ответ абсолютно не подходит к таким государствам, как уже упомянутые мною Израиль/Корея и также отчасти не подходит к такой армии, какой является российская.

Касательно технологий - если Вы посмотрите по сторонам, то заметите крайне большое число сложнейших технологий, управление которыми с точки зрения юзера не представляет никаких проблем - к примеру, Ваш компьютер, на котором Вы писали данный ответ.

Так что речь скорее идет по солдат - служащих ремонтных частей, а не про всю армию целиком.

-2
Ответить
Прокомментировать

Вопрос, конечно давний, но весьма интересный. Выскажу свою точку зрения.

Надо понимать, что структура и способ комплектования Вооруженных сил зависят от таких переменных, как население (его численность), территория,географическое положение, общественный строй, технологическое развитие, военная доктрина. Поэтому ответ на вопрос нужно разделить на два - общее сравнение призывной и контрактной армии и их сравнение в условиях Российской Федерации.

В любом случае контрактная армия имеет два явных преимущества, одно - неявное.

Явные:

1) В призывных армиях боеспособность войсковых частей колеблется в соответствии с календарем призыва - когда приходит пора демобилизовать уже обученных призывников

и заменить их необученными новобранцами - боеспособность падает.

2) Использование контрактной армии для проведения завоевательных (сейчас их часто называют "миротворческими") миссий предпочтительно, чем призывной с точки зрения популярности такой войны у населения.

3) Профессиональная армия представляет собой отдельную касту, де-факто и может быть использована для подавления гражданского недовольства с гораздо большей эффективностью, чем призывная. Исторически призывные и милиционные (ополченческие) армии существовали в демократических государствах в том числе с целью невозможности узурпации власти. Интересно отметить, что превращение Римской Республики в Империю произошло именно после перехода римских легионов на контракт.

4) Вопрос с освоением новой техники мне прокомментировать достаточно сложно - но могу отметить, что сложность гражданской техники,. как правило, не затрагивает ее потребителя, оператора.

Рассуждение по этому вопросу будет неполным, если мы не посмотрим на страны с контрактными Вооруженными Силами:

1. Эта страна находится в таком географическом положении, которое обеспечивает ей защиту от полномасштабного вторжения противника; Примерами могут служить Австралия, Великобритания, США, Южная Африка.

2. Большое население этой страны и низкий уровень благосостояния позволяют формировать крупные контрактные армии за небольшую плату - пример - Китайская Народная Республика.

3. Эта небольшая страна и она находится под защитой своего "патрона" - государства более крупного и сильного.

Что же касается РФ то я, к сожалению не вижу возможностей перехода страны нашей армии на контракт. Этому препятствуют такие факторы, как большая протяженность наших границ, отсутствие географически обусловленных "оборонительных рубежей", небольшое для такой страны население, недостаточно сильная экономика. Кроме того, мы граничим с сильнейшим военным блоком- НАТО, с одной стороны и страной с крупнейшей наземной армией, - Китаем - с другой. Контрактная армия в РФ может быть либо "парадной" - слишком маленькой для выполнения возложенных задач по защите национального суверенитета - либо достаточного размера, но набранной из представителей "социальных низов" - наркоманов, пьяниц, алкоголиков, преступников(кстати, в США Федеральное Бюро расследований считает весьма актуальной проблему вербовки в армию членов уличных банд - фактически, будущие боевики для разборок с полицией и конкурирующими бандами готовятся за государственный счет) - в таком случае о профессионализме придется забыть. Да и опасна такая армия будет не столько для врагов, сколько для своего собственного населения. Кроме того, такая любая контрактная армия страдает отсутствием крупного обученного резерва. Это не так важно для США или Великобритании, но не для РФ.

P.S. Возможно, в современных условиях в РФ следовало бы создать милиционный (ополченческий) компонент Вооруженных сил - в которых бы люди получали военное образование непосредственно по месту жительства и параллельно со своей гражданской жизнью (По такому принципу комплектуется Национальная гвардия Соединенных Штатов) - но это тема отдельного разговора.

18
-6
Прокомментировать

Главным аргументом против контрактной армии в РФ является протяженность ее границ и отсутствие естественных рубежей. Да и откуда взяться последним в стране такого размера. Однако если оглянутся в прошлое мы увидим, что враги увязали в глубине российской территории. Стоит так же помнить о неприятном климате. Те кто апеллируют аргументом о длинных границах видимо думают, что вся численность солдат для обороны выстраивается вдоль государственных границ взявшись за ручки и потому надо всё мужское население инициировать через ритуал покраски травы, приклеивания листочков к деревьям а так же формирования квадратных сугробов. Однако даже в таком случае НАТО и Китай имеют абсолютное преимущество в живой силе, как бы мы не пыжились. Так что не разумнее ли будет подумать о том чтобы превосходить качественно? Тогда когда сейчас потенциальные оппоненты превосходят нас качественно и количественно абсолютно.

4
-3

". Однако если оглянутся в прошлое мы увидим, что враги увязали в глубине российской территории"

Если смотреть в 1941-й, то враги увязли не в территории, а в загодя подготовленных резервах.

"Стоит так же помнить о неприятном климате."

Строить военную доктрину на том, что противник в очередной раз, образно выражаясь, забудет дома зимнюю смазку, лыжи и шубу - все равно что строить здравоохранение на предположении, что никто не заболеет.

"Те кто апеллируют аргументом о длинных границах видимо думают, что вся численность солдат для обороны выстраивается вдоль государственных границ взявшись за ручки"

У Вас какое-то странное представление. Прежде всего, наличие подготовленного резерва позволяет пополнять войска и формировать новые подразделения в ходе войны.

"ак что не разумнее ли будет подумать о том чтобы превосходить качественно? "

Военный бюджет США - 600 млрд долларов или 3,5 процента ВВП;

Военный бюджет КНР - 216 млрд долларов или 2,1 процента ВВП;

Военный бюджет РФ в 2014 - 84 млрд долларов или 4,5 процента ВВП;

За счет каких резервов предполагается "превосходить качественно"? У Вас в тумбочке пол-триллиона долларов завалялись (и так каждый год) :) ?

+2
Ответить

А лучше конечно завалить мясом и окончательно потерять страну. Качество это вопрос подготовки а не денег. Сравните бюджет SpaceX и сравните стоимости запусков ракет от NASA и SpaceX. В общем и так и так Россия в любой войне сольет без ЯО.

-1
Ответить

Никита, обе войны, в которых Россия должна была слить, поскольку качественно не была готова к оным, она выиграла количественно. Да, заваливали мясом, что делать. Но такова жизнь, россияне воюют "всем миром", с "от 16 до 60 на фронте", с женщинами у станков и детьми на полях. Как то так вот сложилось исторически. Видимо это таки связано с большой территорией, на которой живет сравнительно мало людей. У нас с этим многое связано вообще.

-2
Ответить
Прокомментировать

Уже давно пора отказываться от архаичного срочного призывного  рабства и переходить  на контрактную основу. Это и эффективней и профессиональнее.

0
0
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить