Вопрос, как я понимаю, вызван десталинизацией, которую провел Хрущёв. Мол, вождь не разглядел вовремя намерений соратника. Я правильно понял логику?
Дело в том, что десталинизация была неизбежна, любой наследник бы ее провел. Без нее была невозможна реорганизация власти. И начал процесс, как ни странно, Берия, который считался основным претендентом первое время.
И самое интересное. Я полагаю, сам Сталин тоже понимал, что десталинизация неизбежна. А поскольку Хрущёв при жизни вождя не выказывал амбиций, так чего ж его убирать? Товарищ полностью соответствовал логике существования бюрократической элиты.
Первым начал Маленков!!!
Ну, если бы в аппаратной борьбе после смерти Сталина победил бы Берия, например, мы бы сейчас обсуждали, почему Сталин вовремя не убрал Берию, как не "вычислил". Кстати, есть аргументированная версия, что Берия готовил куда более радикальные антисталинские и даже антикоммунистические реформы, чем Хрущев.
То есть, миллионы погибших в ГУЛАГе - это фикция по-вашему?
Очевидно, что Сталин не убрал Хрущева потому что время его убирать еще не настало.
А вот Сталина убрали в самое время. Хотя, чтобы убрать эту жабу, - любое время было бы подходящим.