В чём заключается мастерство поэта Дмитрия Александровича Пригова?

727
2
0
4 августа
20:09
август
2015

Если творчество Пригова совсем прямолинейно сопоставлять с концептуализмом и постмодернизмом, то, кажется, все ясно. Это пример искусной манипуляции, где ее объектом становится ready made, "готовое" слово, которое часто берется или из официально-номенклатурного, или графоманско-обывательского лексикона. Резко сталкивая подобные элементы с подчас имитационно классическими оборотами, Пригов добивается яркого эффекта, когда удается осуществить разрыв с миметическими стратегиями поэтического текста. Текст более не обязан что-то изображать как достоверное, что-то выражать как эмоционально переживаемое, что-то "нести" в себе как профетическое или гражданское. Напротив, в поэзии Пригова возникает причудливый мир "милицанеров", главным из которых является как бы сам Дмитрий Александрович Пригов, но это совсем не он, а его полный тезка, словесный двойник, нечто среднее между Прутковым, Михалковым и Асадовым. Пригову чужд тот пафос, что подкрепляется прямолинейным способом; как современный художник он склоняется к нон-селекции и антииерархичности, серьезное и смешное, оригинальное и пародийное существуют у него в неразрывной связи, точнее представляют собой неостановимую и бесперебойную деятельность по "производству" текстов.

Но это только в первом приближении. Мне кажется, что Пригов еще не понят как поэт трагический. Это звучит несколько странно, но за его прекрасным юродством все время проступает какая-то вполне ощутимая метафизическая глубина, поданная, конечно, с ехидцей, как бы на отлете (даже к ней Пригов не хочет прикасаться привычным для классики эстетическим инструментарием). В лучших его вещах (как, например, в "Паттернах") это странное измерение "козлиной песни" уводит от анализа объектов к попытке приближения к тому субъекту, который так декларативно отрицается самим автором. И вот этот трудно осмысляемый художественный остаток (в хорошем смысле) и представляется главным моментом в разговоре о приговском мастерстве, которое больше коллажности и серийности.

10
0
август
2015

Когда вы употребляете в вопросе слово “мастерство”, то задаёте некоторую систему координат для ответа, не правда ли? Ведь мастерство — это показатель владения (на очень высоком уровне) некоторыми техниками и технологиями. Возможно мастерство рифмы, возможно мастерство метафоры. Когда мастерства больше — это, выходит дело, лучше, чем когда его меньше (мастерство рифмы и метафоры оценивается с точки зрения их заковыристости). Но история искусства учит нас, что мастерство — ценность не абсолютная, а относительная: бывает и так, что мастерство у признанных мэтров на высоте, но заняты они скучной рутиной (посмотрите, скажем, на русских поэтов и художников 1880-х годов, находившихся тогда на пике признания). И тогда приходят другие люди, у которых не столько “мастерство”, сколько “открытие”, совершенно другой взгляд на привычные вещи, — так появляются символизм с футуризмом и всякий прочий авангард. К которому надо обращать вопрос вида «В чём открытие Хлебникова или Малевича?» — а не «В чём мастерство Хлебникова и Малевича?» Так и с Приговым: вопрос о его “мастерстве” попросту бьёт мимо цели.

Это не значит, что у Пригова нет “мастерства”, — напротив. Пригова очень занимали вопросы техники и технологии (хотя и совсем не в том смысле занимали, в каком они занимают большинство авторов). Поэтому он очень следил за тем, чтобы на множестве его текстов так или иначе оставалась некая технологическая метка, сигнализирующая об авторстве. Часто это укороченный «холостой» (не рифмующийся) стих в конце стихотворения, часто (в поздних текстах) — образованный определённым способом пародийный неологизм. Формат “азбуки” — текста, части которого (обычно строки) последовательно начинаются с каждой буквы алфавита, — Пригов фактически первым ввёл в русскую литературу (это вообще-то средневековая форма, но в России она практически не встречалась). Но всё это для Пригова не главное, это как бы приправа к основному блюду, а оно-то к категории “мастерства” никакого отношения не имеет.

6
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта