"Пираты" выступают за свободу интернета, против возможности произвольно снижать трафик одних сайтов в пользу других и т. д. Надеюсь, вы в этом с ними солидарны. Что касается нынешней системы авторских прав на тексты, музыку и видео, то она не соответствует современному состоянию техники (тормозит ее развитие и применение) и интересам растущего числа избирателей. Последнее рано или поздно приведет к изменению законодательства (вполне возможно, голосами "опиратившихся" представителей обычных партий, а не самих "пиратов"), несмотря на лобби "копирастов". Явочным порядком неадекватные законы массово нарушают даже в самых законопослушных странах. Так какой смысл криминализировать миллионы людей ради прибылей тысяч (в основном даже не самих авторов)? Кстати, библиотеки и учебные заведения в Германии уже имеют право копировать научную литературу из своих фондов без какой-либо оплаты издателям. А чем это моральнее электронных книг из "пиратских" библиотек?
И уж совершенно возмутительна практика "защиты" цифровых носителей от копирования с помощью DRM и т. п. По закону в Германии, например, владелец легального контента вправе сделать одну бесплатную копию (как резерв на случай пропажи или чтобы использовать на другом гаджете). А подобная "защита" ставит приобретателя цифрового носителя в худшее положение, чем приобретателя бумажной книги.
UPD. Кстати, многие видео с YouTube, доступные в остальном мире, невозможно посмотреть в Германии без анонимного иностранного прокси и пр. Речь о произведениях, легально выложенных в бесплатный доступ самими владельцами авторских прав (например, "Гангнам стайл", некогда установивший рекорд просмотров). Причина - "защита авторских прав" со стороны GEMA - одной из немецких монопольных окологосударственных копирастических организаций. GEMA хочет получать с YouTube деньги за эти видео (напомню, легально выложенные самими авторами!), YouTube, конечно, не платит, но блокирует возможность просмотра из Германии, не желая тратить деньги на суды.
UPD2. Или вот еще о GEMA. Приходится принимать спецзаконы, чтобы "разрешить" детсадам и школам устроить бесплатный концерт детей перед родителями и т. д. с использованием "защищенной" музыки и песен (GEMA требовала с них денег за публичное исполнение), некоммерческим устроителям свадьбы (молодоженам и их родственникам) - воспроизводить музыку через магнитофон и пр. (тоже публичное исполнение). Причем для свадеб надо смотреть количество и состав гостей: разрешение не абсолютно. Вот это вот все, оно разве нормально? В топку такую "защиту". Любое бесплатное некоммерческое использование легально приобретенного контента должно быть разрешено по умолчанию, а запрещаться лишь в каких-то отдельных особых случаях.
Потому что изнасилование и пиратство - это категорически разные вещи. Пиратство даже не является кражей в изначальном смысле этого слова, потому что не лишает владельца какой-либо собственности.