Сейчас, в рамках информационной войны, появляется огромное количество ложной информации. Существуют ли алгоритмы выявления фейковых новостей?

301
1
0
4 августа
16:50
август
2015

Есть список вопросов, который задает себе критически мыслящий человек:

— Использовалась ли эта фотография уже где-то раньше? Какие подписи под этим фото на других сайтах (Поиск по картинкам Гугла нам в помощь)

— Дата публикации копии картинки? Не получается ли так, что фото опубликовано раньше описываемого события? Дата хорошо работает и с видеофейками.

— Есть ли варианты фото с более широким захватом картинки (не отрезали ли что-то важное и значимое, что меняет трактовку картинки?)

— Есть ли фотографии с этого же события, но от других авторов и с других ракурсов? Если фото ходит одно — сразу подозрение на вброс.

— Есть ли на сайте организации личная страничка того эксперта, на которого ссылаются в материале? Какую должность он там занимает? Есть ли вообще следы такой организации (внимательно смотрим на названия и написания фамилий, создатели фейков часто подменяют слова, чтобы добиться правдоподобности, например, есть Институт охраны здоровья, а в фейке пишется Научно-исследовательский институт охраны здоровья, а это совсем другой статус учреждения)

— По каким другим вопросам высказывался этот эксперт (часто бывает, что один и тот же человек используется для комментариев и про балет, и про ядерное оружие)

— О чем пишет эксперт в своих аккаунтах в соцсетях? Связаны ли его посты с темой его экспертного комментария?

— В видео — одинакового ли качества картинка в смонтированном сюжете (рядом клеются кадры, снятые в разных местах, при разном освещении, в разное время года, но выдается за документальную съемку в одном месте)

— В видео — обращаем внимание на детали — любые мелочи, которые могут помочь идентифицировать местность: памятники, таблички с названиями улиц, регион на номерах машин. Совпадают ли они с текстом, описывающим событие?

— Если материал переводной, обязательно читаем оригинал — нынешние "переводчики" совсем совесть потеряли, подменяя слова, названия, должности, цифры, причины и следствия. Обращаем внимание на статус издания, где опубликован оригинал.

Раньше в этом списке еще была такая штука как "авторитетность источника", но я ее убрала из своего алгоритма после повальных перепостов очевидного бреда изданиями, ранее считавшимися приличными)) Например, по соцсетям до сих пор ходит фейк 2001 года с вертолетом и акулой, несмотря на то, что этот случай уже сотню раз описан, развенчан и доказан))

Oksana SilantievaОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта