Дело в том, что для того чтобы назвать какой-нибудь бред теорией - нужно во первых формализовать его, объяснить что всё это могло бы значить, хотя бы приблизительно, во-вторых привести хотя бы один пример эксперимента, хотя бы мысленного, который позволял бы эту "теорию" подтвердить или опровергнуть, а потом уже ждать критики.
Есть ли серьёзные аргументы против теории о том, что зубная паста - это шушпанчик, обладающий тёмной магией?
Если по теме, то социум в целом имеет некоторые признаки примитивного разума, эдакий хайвмайнд, но я думаю, это не то, что вы имели ввиду.
Есть, аргументирую. Живое существо обладает ОРГАНИЧЕСКИМ строением. А планета Земля сплошь состоит из минералов.
Иногда можно наблюдать что и камень шевелиться. А потом можно рассмотреть множество мелких муравьёв, которые этот камень тащат. Камень тоже шевелиться, но он не живое существо.
Ну допустим Земля не может обладать сознанием по определению. Ведь она не имеет чем думать и вообще всего лишь планета а не живое существо. Нет ни схем не мозга не нервной ткани ни сознания ни признаков жизни такого организма который бы попадал под определение "Земля - живое существо".