Посмотрел Навального, проникся. Потом Шария, тоже проникся. Как заиметь собственное мнение независимо от просмотра роликов?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
2
2 ответа
Поделиться

Поздравляю, вы на верном пути.

Чем больше точек зрения вы знаете, тем больше вероятность смотреть на мир шире и найти истину для себя.

Я смотрю и Навального, и Дмитрия Камикадзе, и Шария, иногда даже Соловьева. Во многом они - противоречивые популисты. Но без противоречий не запускаются собственные мыслительные процессы.

Побольше думайте и удачи Вам)

8
Прокомментировать

Чтобы заиметь собственное мнение нужны 2 составляющих: мозги и информация.
Если есть желание не просто иметь мнение, а обзавестись мнением обоснованным, то нужны хорошо работающие мозги, целостная информация и знание взаимосвязей (в рассматриваемой проблеме).

Один ролик в интернетах - это какая-то информация, и если вы над ним задумались, то у вас уже сформировалось какое-то мнение.
2 ролика - это чуть более развернутая информация, но для обоснованного мнения их все же не достаточно, как впрочем не хватит и 5 роликов, и даже 10 роликов + 16 статей + 3-х книжек.
Целостность информации - это реально проблема, т.к. всегда есть шанс что какой-то существенной частью информации человек не владеет.
Поэтому остается изучение взаимосвязей. Если хорошо разобраться в хитросплетениях политической ситуации, то вот эти вот недостающие куски информации или можно будет вычислить, или по крайней мере установить их существование, понять что вы пока еще чего-то важного не знаете. Ну и заодно отбросить мусорные источники информации (в вашем примере - Шария).

В общем задача не из простых, и за 5 минут не решается.
Но это и понятно: практически в любой сфере специалистами становятся люди, которые тратят много времени и сил,  и именно их мнение как правило является обоснованным.
А мнение новичков или "мимопроходилов"... если человек  не чувствует того, что какая-то тема для него важна, то можно остановиться и на поверхностном мнении. В этом таком варианте можно особо не напрягаться, информацию не фильтровать и жить себе спокойно. Ну или не спокойно, а фокусируясь на более актуальных для человека сферах жизни.

-2

у Шария всё всегда логично, почему вы записали его в мусор, только потому что у него другая точка зрения? )

+2
Ответить

Я записал Шария в мусор потому что это мусор.
Что там у него логично или не логично никакой роли не играет.
Существенным является соответствие информации фактам (что с помощью интернетов выяснить довольно таки сложно) или хотя бы связность всего объема информации. 

-2
Ответить

так странно, как будто ответ и комментарий писали два разных человека. В ответе умные и красивые слова, в комментарии - зазомбированость и узколобость

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Антон, когда вы сможете отсеивать эмоции и анализировать информацию - тогда и продолжим разговор про узколобость. А пока вам нравится Шарий  смысла нет общаться на эти темы.

0
Ответить

Пока вы воспринимаете в штыки Шария, несмотря на то, что он всегда говорит аргументированно, смысла общаться действительно нет

0
Ответить

Олег, если вы записываете Шария в мусор, а заодно и всех его поклонников, не могли бы вы сделать это аргументированно? А то выходит, что ответ популистский, как на канале Россия 24.

0
Ответить

"а заодно и всех его поклонников", - Дмитрий, пожалуйста, процитируйте фрагмент, в котором я упомянул поклонников Шария.

Нет, я действительно считаю аудиторию Шария людьми.. ну скажем так, не способными к рациональному анализу информации. Но я всегда старался на эту тему не распространятся, т.к. это мое сугубо личное субъективное мнение. Однако мне почему-то казалось, что мусором я их не называл. Поэтому очень вас прошу, процитируйте мои слова для того чтобы я впредь подобных огрех не допускал.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить