Michael Jinal
май 2017.
362

Как бы развивалась история, если ядерное оружие никогда не было бы изобретено?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Для начала надо подумать в какой момент история бы пошла альтернативным путём. Для этого надо написать предпосылки создания ядерного оружия: В 1898 году польские учёные Мария Склодовская-Кюри и её муж, французский учёный Пьер Кюри, обнаружили в настуране, минерале урана, некое вещество, выделяющее большое количество радиации. Это открытие дало основание предположить наличие огромного потенциала невиданной ранее энергии, заключённой в атомах радиоактивных элементов. В 1911 Эрнест Резерфорд сделал важные открытия в области изучения атомов, а в 1932 Эрнест Уолтон и Джон Кокрофт смогли впервые расщепить ядро атома. В 1934 Лео Силард запатентовал атомную бомбу

Итак, история могла бы разойтись с нашей уже чуть ранее 1898 года, если бы с Кюри произошел несчастный случай, приведший к смерти.

Если бы Резерфорд погиб, а ты Кюри были бы живы, то, на мой взгляд, ничего бы уже сильно не поменялось, т.к. Кюри дали толчок в развитии ядерной физики и кто-то бы рано или поздно провёл исследования, которые провёл Резерфод. Тоже самое и со всеми последующими событиями, то есть единственный возможной сценарий - это смерть Кюри.

Разберем более детальный этот сценарий. В таком случае у нас не было бы половины химической таблицы, АЭС, атомных подлодок и были бы очень скромные знания в области ядерной физики и химии. Кроме этого, Вторая Мировая продлилась бы на пару лет дольше, погибло бы на несколько десятков тысяч людей больше. Не было бы гонки ядерных вооружений, в следствии не было бы Карибского Кризиса, в целом 20 век был бы спокойней и холодная война чуть менее интенсивной. КНДР не вела бы военных ядерных разработок, не смогла бы угрожать всему миру и вполне могла бы прекратить свое существование в 90-е, как остальные бывшие социалистические страны, объединившись с Южной Кореей. Это самое логичное, что могло бы произойти.

А теперь менее вероятные события. Так как ядерное оружие было сдерживающим фактором, чтобы не началась война социалистического и капиталистического лагеря, без него могла бы начаться 3 Мировая, что привело бы к еще большим жертвам, чем 2 Мировая.

По итогам, если бы победил СССР с союзниками:
Все страны воевавшие против социалистического лагеря стали бы социалистическими, там сменились бы лидеры государств и их правительства, короче говоря произошла бы мировая социалистическая революция. Холодной войны закончилась, поэтому СССР не распался. Возможно, границы бы стерлись, т.к. все свои. И в 21 веке до сих пор во всём мире была бы плановая экономика, авторитарные лидеры и стабильность. А достигли бы мы коммунизма - вопрос...

Если бы победили США с союзниками:
Все страны воевавшие против капиталистического лагеря стали бы капиталистическими, там сменились бы лидеры государств и их правительства, короче говоря произошла бы мировая цветная революция. Холодной война закончилась. С демократией в СССР, возможно, он бы распался по итогам референдума. Также и в Китае. И в 21 веке во всём мире была бы рыночная экономика, демократические лидеры и широкий ряд прав и свобод граждан.

Какой исход вероятней? На мой взгляд - первый, т.к. СССР и Китай просто напросто закидали бы мясом Запад, но это моё личное мнение, а как вы думаете?
Время шоппинга! Что самое дорогое и необычное продавали на eBay?Какие есть лайфхаки, чтобы выгодно совершать покупки в интернете?Что делать, если не пришла покупка из интернет-магазина?Задавайте вопросы экспертам

Ну давайте по индукции: Ученые не научились использовать ядерную реакцию в военных целях , а значит не исследовали природу и физику элементарных частиц - потому что в противном случае в ходе экспериментов разрушительность выброса энергии при делении атомов (а также позитивное использование на атомных электростанциях) была бы рано или поздно обнаружена. Продолжая дальше мы дойдем до состояния науки 30-х годов ХХ века (не берусь говорить точно о датах , но суть , думаю , ясна). Единственный возможный вариант не создания атомной бомбы - сознательный , согласованный отказ развитых стран / сверхдержав от продолжения исследований на этом фронте , когда стали бы очевидны разрушительные последствия - что невозможно в реалиях 40-х годов. Альтернативных исходов бесконечное количество , самые интересные:
1) Резкое развитие морально-этических норм (быстрее науки) такое , что к моменту обнаружения межатомных связей и исследований микромира человечество было бы способно сознательно отказаться от создания столь сильного оружия (чистая утопия) 

2) В результате поистине сильного военного конфликта/катаклизма , унесшего очень значительную часть населения Земли и заставившего оставшееся население "объединиться"(более реалистично , но все же против природы человека). Результат : "мир во всем мире".

3) Установление единственной политической власти на планете , причем принятое абсолютным большинством населения , и не сильно ненавистное остальным , что сделало бы изобретение и производство ядерного оружия бессмысленным (еще чуть более реалистично , но очень много нюансов , делающих данную концепцию крайне трудно реализуемой на протяжении истории до ХХ века)

Пожалуй , это все , что пришло мне в голову)

Павел Захаровотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
Ответить