Павел Maslov
май 2017.
156

Однажды в СССР что-то пошло не так. Вопрос: что именно?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
3 ответа
Поделиться

С самого начала, когда решили построить империю с плановой экономикой, массовыми репрессиями и полным отсутствием конкурренции в любой сфере жизни. Что там вообще могло пойти так?

3

Коротко, ясно и точно!

+1
Ответить
Прокомментировать

Люди устали от тотального контроля. Во всех сферах жизни. Главное в том, что фактической власти народ (рабочий класс) не имел - всё решала какая-то Партия. Даже сроки сельхозработ спускали сверху. Получается это была глобальная мануфактура, с громоздким, неповоротливым, ограниченным во всех отношениях управлением.

С одной стороны это очень удобно. Простой человек может спокойно учиться, работать на заводе\библиотеке, получать соцобеспечение. Но с другой никто не мог петь рок'н'ролл и вообще исполнять коммерчески продвинутую музыку - только то что разрешит местный райком. А это было без вариантов - только идеологически правильный материал.

Тосковать по былой слаженной системе можно бесконечно, и пускай, это право людей, не надо над этим смеяться. Но когда всё начало меняться\разваливаться, людям было просто безразлично, потому что от них ничего не зависило. По моему, это довольно просто.

1
Прокомментировать

Дело в том, что по вопросу не ясно, что значит "так", а что "не так". Для нас, безусловно, не является нормой командная экономика, однако, на этот вопрос можно смотреть по-разному.
В принципе, можно согласиться с теми, кто ответил до меня. Однако, я предположу, что вопрос именно в том, "что же привело к развалу государства?"
Так вот, сейчас я выскажу заезженную точку зрения "виноват Горбачёв", но сделаю это несколько иначе. Сам СССР действительно погряз в застойных явлениях во всех сферах, однако, то, что страна "неправильно функционирует" отнюдь не означает, что ей нужны потрясения и распад(или наоборот: распад и потрясения).
СССР нуждался в реформах, при чём остро. И я убеждён, что реформы по китайскому образцу(именно так) спасли бы целостность государства, и, более того, при таком положении дел, современный уровень жизни гражданина этой страны мог быть куда выше, чем уровень жизни в РФ(к примеру).
Но Горбачёв не был Дэном Сяопином, ему предлагали различного характера проекты, но он хотел и рыбку съесть и на кол не сесть. Он хотел соблюсти т.н. "консенсус": и советские устои оставить, и экономику реформировать. И более того, он не был решительным в своих начинаниях. Полумеры не помогли, а некоторые даже усугубили, и стагнирующее советское государство прекратило своё существование.

-7
Прокомментировать
Ответить