Почему Шекспир в 59 сонете прямо говорит, что буквенная письменность появилась за 500 лет до него, т.е. в XI веке?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

Думаю, Шекспир не говорит этого прямо. В конце концов, читают же у него персонажи «Юлия Цезаря», жившие явно раньше. Во-первых, «пятьсот лет» для него — здесь просто синоним глубокой древности. Во-вторых, я полагаю, что второй катрен сонета нужно читать как кумуляцию: ах, если бы можно было увидеть твой образ в глубоком прошлом! (Давно.) Хоть пятьсот лет назад! (Очень давно.) Хоть в какой-нибудь старинной книге, написанной, когда мысли только начали запечатлевать буквами! (Еще раньше, совсем-совсем давно.)

Лев Оборинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11
-3

Ну, Шекспир вряд ли был уверен, что эпоха Юлия Цезаря была раньше, чем за 500 лет до него. Ведь современная историческая хронология только еще начала формироваться при Шекспире, а нынешняя версия истории была принята историками только ближе к концу 19 в. До того было множество разных версий, которые теперь просто отброшены историками как ошибочные.

-1
Ответить

Я думаю, что всякий, кто имел в то время мало-мальски сносное образование (а Шекспир, если верить Акройду, имел хорошее образование), знал, что Цезарь жил до Христа (хотя бы потому, что Цезарь упоминается в Евангелии). Ну а то, что от Рождества Христова прошло уже 16 столетий, уже никто не взялся бы оспаривать. Академика Фоменко тогда не было.

+1
Ответить

О том, что они живут в 16 веке христиане узнали только после Тридентского собора 1545 г., который и утвердил количество веков от Р.Х. Т.е. для Шекспира это была почти новость. Но дело даже не в этом, культурный контекст эпохи был совсем другой. Я что не вспомню в знаменитых пьесах Шекспира рассуждения и отсылки к христианским святым и даже к Христу и его троице, зато полно языческих имен. Почти то же самое наблюдается даже у Пушкина - такое впечатление, что христианство действительно захватило умы образованных европейцев и россиян только не раньше середины 19 в. Зато античные герои и боги были живы и вездесущи до этого рубежа много веков. Вот вам, например, Карамзин в тунике на памятнике в Симбирске в 1844 (!) г. lori-images.net

-2
Ответить
Ещё 1 комментарий

Вот тут есть компендиум сведений о религиозности Шекспира: wikipedia.org о библейских аллюзиях в его пьесах здесь: crossway.org А вот наскидку титульный лист дошекспировской английской пьесы, где обозначен год написания пьесы (1548, книга вышла в 1550-м): wikipedia.org

+1
Ответить
Прокомментировать

Шекспир в 59 сонете ничего не говорит о возникновении письменности за 500 лет до него, хотя такое впечатление может сложиться при чтении перевода М. И. Чайковского. Переводы Чайковского - значительное событие для своего времени, но в них немало огрехов. О Чайковском-переводчике сохранился вот такой отзыв брата Ипполита: "Как жаль, что твой талант проявился так поздно! Чтобы вылить стихи с подстрочным переводом и сохранить стильность, кроме таланта нужны знания и языки".

Александр Зайцевотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-1

Причем тут Чайковский? Вот эти строки в переводе Сергея Степанова, который считается наиболее близким к оригиналу:

...То память пусть в седые времена

Лет на пятьсот своим проникнет взором,

Где в первокниге первописьмена

Отобразили облик твой узором ...

Как видим все четко, понятно и не похоже на глупую фантазию или нереальное поэтическое преувеличение.

Есть и другие аналогичные свидетельства. В середине 15 в. Лоренцо Валла утверждал - "Книги мои имеют перед латинским языком больше заслуг, чем все что было написано в течение 600 (!) летпо грамматике, риторике, гражданскому и каноническому праву и о значении слов" (Barrozzi L., Sabbadini R. Studi sul Panormita e sul Valla. Firenze, 1891. P.4).

-2
Ответить

Значит, я ошибся по поводу того, какой перевод ввел вас в заблуждение, простите. Перевод Степанова от оригинала очень далек, и на мой взгляд, просто плох, хотя бы потому, что ввел вас в заблуждение. Откройте оригинал, там нет ни "первокниги", ни "первописьмен", ни, соответственно, идеи о том, что письменность появилась 500 лет назад, это нелепая ошибка.

Валла тоже ничего подобного не утверждает, он просто превозносит себя над достижениями последних 600 лет, признавая, таким образом, заслуги более ранних авторов. При ином прочтении мы ударимся в очень сомнительные исторические спекуляции.

+2
Ответить

В издании 1640 г. ключевая 8 строка выглядит еще категоричнее: "Since mine (!) at first in character was done!". Ваша категоричность типична для гуманитария, который свято верит во все школьно-институтские исторические мифы, которые собственно и есть "очень сомнительные исторические спекуляции". Впрочем, череп человека это самая неприступная крепость.

-2
Ответить
Ещё 1 комментарий

А, так все дело в Новой Хронологии. Cпасибо, что уточнили, оставим это, с вашего разрешения.

Но возвращаясь к Шекспиру: учтите, что издание сонетов 1640 года, выполненное Джоном Бенсоном - "пиратское", известное огромным количеством ошибок и опечаток, и ссылаться на него сегодня - дурной тон, хотя в XVIII веке большинство изданий сонетов делалось с него. Подробнее см. William Shakespeare: A Textual Companion Стэнли Уэллса и Гари Тейлора.

+2
Ответить
Прокомментировать
Ответить