Вы больше не сторонник Навального? Если да, то почему?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
17
13 ответов
Поделиться

(Чую, заминусуют меня как только возможно, но и пусть. И потому как Алексей Навальный сейчас стремится к президентской власти, я выскажусь насчет этой его стороны)

Когда-то я был его сторонником, и мне, как и многим моим знакомым, очень нравились его ролики, его "новизна" и громкие слова о коррупции, прогнившем режиме и о необходимости что-то менять (с этим в принципе тяжело спорить и нет аргументированных доводов против).
Но время шло, а лейтмотив оставался прежним: "Борьба с коррупцией, чиновники, Кремль, а мы одни Д'Артаньяны в белых пальто стоим."  

С одной стороны, я не спорю с тем, что огромная доля проблем нашей страны заключается в несменяемости Несменяемых и их режиме. Но, когда слышишь даже самую разумную мысль по много раз, мозг автоматически начинает придираться к ней, даже если это нечто очевидное, как "2х2=4".

 Я попробовал "отключиться" от риторики Навального и посмотреть на него, как на "политика", раз уж он себя таковым позиционирует. Его политическая программа также неясна, как картина Вселенной до Большого взрыва. Несколько раз звучавшие предложения о проведении масштабных расследований, судебных процессов, введении визового режима со странами Кавказа и Средней Азии, об отмене ряда законопроектов и независимости судебной системы - это все ладно, но страной ему управлять несколько лет, а анонсированных действий и на год не хватит, если быть честным. Не думаю, что Алексей лично, будучи на посту президента, будет вламываться в дома олигархов и арестовывать их, а затем с приставами описывать имущество.  А дальше что? (Напоминаю, лейтмотив все тот же) Речь идет о выборе главы государства, и мы не в Древнем Риме, где полномочия выборных лиц ограничивались одним годом. Необходимо хотя бы осознавать, к чему собирается вести кандидат в президенты страну. Хочу отметить, что я не противник изменений, а наоборот их убежденный сторонник.
Также возникает вопрос о команде Навального. Кто идет с ним? Кто станет министрами, высшими чиновниками с его приходом к власти? Известны ли они народу? Будут ли пользоваться доверием и будут ли обладать каким-то опытом? Нам ничего из этого, по большому счету, неизвестно. А тем временем Алексей продолжает гнуть свою линию о том, что он - светоч грядущих изменений и преобразований. 

Я привел лишь малую часть вопросов, которые заставили меня усомниться в Навальном, их на самом деле больше, но даже основываясь на них можно сказать, что он никто иной, как просто популист, играющий на чувствах людей, касательно острых проблемах государства, в которых не каждый может разобраться, но он возмущен, поэтому жадно хватает любое мнение, которое совпадает с его настроением. А сторонником популиста я быть не хочу, как минимум потому, что история часто показывает опрометчивость этой позиции.
(Я не ставлю под сомнение объективность расследования ФБК, просто как факт)

Миша Комаровотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
181

Подробная предвыборная программа, по словам самого Алексея, будет объявлена/опубликована ближе к срокам сбора подписей за участие кандидата в президентских выборах.

Также были анонсированы "Круги Навального"(как во время мэрской кампании) - "Мы сделали такой проект, под условным названием «Круги Навального» — сидят на стульях люди, которых связывает определенная предметная область, и говорят с Навальным о проблемах (и решениях) для этой предметной области." Тут можно будет подробнее узнать о проблемах в определённой сфере, отношении Алексея к этим проблемам и о предлагаемых способах решения. 

Видеоролик на тему образования из серии "Круги Навального": www.youtube.com

Насчёт команды Навального: никому не гарантировано место в будущем гос аппарате, будет кампания, дебаты, лучшие займут место, и это, надеюсь, будет совершенно прозрачно и открыто.

+54
Ответить

Так спросите у него лично или в твиттере во время прямой трансляции?.. Что мешает-то?

+14
Ответить
Комментарий удален модератором
Ещё 18 комментариев

Мне каждый раз смешно читать такие рассуждения. Я сразу представляю себе такую картину:

Сидит человек в доме. Его дом разграблен. Несколько раз. В дом ещё остались ценности, и периодически в дом наведываются воры, чтобы ещё что-нибудь украсть. В один из разов воры бросают окурок сигареты, начинается пожар. Прибегает условный Навальный и говорит этому человеку:

— Ёклмн! Да тут пожар! Твой дом ограбили и подожгли! Чувак, ты горишь! Давай спасаться! Я помогу прогнать воров и потушу пожар!

А человек отвечает: 

— Ой, ну пожар.. ну воры... Чо ты всё про них твердишь? А какая у тебя программа по восстановлению моего жилья после пожара и после того, как ты выгонишь воров? Ты предложи мне что-нибудь сначала. Ты вообще умеешь ремонтировать дома после пожара? Какой у тебя опыт? 

Ну вам самим не смешно?.. Давайте решать проблемы по мере их поступления. Сначала страну нужно спасти от воров. Навальный обещает решить именно эту проблему. А как после этого мы потом будем страну восстанавливать — это уже отдельный разговор. С президентом Навальным ли мы это будем делать или с другим президентом, которого выберем на смену Навальному, но страну сначала нужно спасти! 

+42
Ответить

Нет, это не отдельный разговор! Вариант "как угодно, лишь бы без Путина" тоже думаю никого не устроит. Мол, вот сменим мы тирана, а оно потом как-нибудь само! Да кто вам сказал? 

+13
Ответить

^
Щас бы огромную страну с "домиком" сравнить, а социально-политические и экономические процессы внутри нее с "Ой, ну пожар.. ну воры..."

Просто обожаю эти меткие аналогии!

+31
Ответить

Социально-политические и экономические процессы. Экую вы занятную метафору для воровства и бандитизма придумали. 

сменим мы тирана, а оно потом как-нибудь само!

ну это-то вы откуда взяли? Избавление от воров и пожара - это не голову царю срубить. У Навального вполне чёткий план действий по восстановлению в стране работающих законодательных и исполнительных институтов. Реформа судебной системы за один день не сделается. 

Ну а дальше всё верно. При нормально работающих институтах страна сама прекрасно живёт. 

+17
Ответить

ЕГОР ГРИШИН, "как угодно, лишь бы без Путина" Знаете, какие козни не строил бы Навальный, люди его остановят так же, как и способны остановить нынешний беспредел. Не один человек строит будущее, а множество.

+4
Ответить

Про команду Навального, конечно, забавно. Безусловно лучше когда охранники Путина становятся губернаторами без выборов.

+28
Ответить

согласен с автором, сразу видно, здравомыслящий человек

-2
Ответить

Если Навальный действительно демократический лидер и будет строить демократию в стране, он не сможет ответить на вопрос кто будет премьер-министром и тд. Он может лишь заявить, кого он хотел бы видеть на этом посту

+10
Ответить

По мнению автора ответа, все это можно решить за год?! Мне тут военник второй год делают. А Навальному предстоит исправить всю эту систему и наладить ее работу. Если 4 года хватит - это уже хорошо.

+6
Ответить

"Раньше я был за Навального, НО..." 

Ольгинцам(савушкам, если хотите) методички всё так и не поменяют. 

-8
Ответить

Звучит так, если бы Путин и его команда были политиками, которых знают и которым доверяют, то аргумент был бы ещё хоть как-то адекватен. Ну, теперь все нынешнее правительство знают- за столько то лет у власти, вот только это не делает из них эффективных политиков, умеющих управлять страной. Что будет с Навальным мы не знаем, но что будет при Путинской команде - знаем наверняка, на 140%, потому, что это продолжается уже столько лет. Так что тут выбор: хотите дальше в говне сидеть или всё-таки попробовать что-то новое?

+3
Ответить

Ольгинцам привет)

-2
Ответить

Почитай, что такое популизм. Популизм присущ только властьимущим лицам. Популизм совершенно не относится к лицам, только собирающимся прийти к власти 

-2
Ответить

А какие предложения у автора? Другие оппозиционеры? Или просто сидеть ждать когда наконец Путин исполнит обещание поднять экономику за 3 года в четвертый раз?

Скептицизм, лень, и глупость это все.

А власть боится оппозиции и делает видимость ее отсутствия, а если боится оппозиции - значит точно не на правильном пути, иначе бы просто не обращали внимания и не сажали бы за репосты и не задерживали бы на трое суток и дизлайки бы не накручивали

+5
Ответить

Shape Shifter, а почему вы думаете, что я должен что-то предлагать, уж простите? Я высказал свое мнение в данном вопросе, которое отличается от вашего, и вы решили сразу потребовать с меня замену вашей позиции? Альтернативный путь?  Я сторонник индивидуального формирования мнения, и я для себя видение мира (не отраженное в этом ответе) выработал, и не собираюсь навязывать его другим. И заметьте, я не отвергаю каждое противоречащее мнение как "скептицизм, лень и глупость".  Я сторонник плюрализма мнений, если он не превращается в перекидывание какашками, как часто бывает в местном идеологическом дискурсе.

Я знаю (и вы можете не верить в это знание), что в авторитарных странах нашего формата не существует реальной оппозиции, знаю о том, как развиваются подобные режимы и что их ждет. Вы можете в это не верить, и верить в Навального - никто вам этого не запрещает. Если вы считаете, что накрутка дизлайков это централизованная "борьба с оппозицией" - считайте. Я считаю это спектаклем. Если вы считаете, что когда сажают за репосты это элемент "борьбы с оппозицией" - считайте. Я считаю это разрастанием полицейского государства за пределы материально выраженных сфер общественной жизни. Если вы считаете, что "оппозицию" власть "боится" - считайте. Я считаю, что это спектакль для отвлечения внимания населения, для выпуска пара - хорошо проработанный, явно с усвоенными уроками Арабской Весны. Это мое мнение. Оно отличается от вашего. Вы высказали свое - я свое. В этом и чудо плюрализма мнений. И предлагать я что-то в нем не должен, так как я не претендую на что-то, в отличие от тех, кто ныне рвется в политику.
(Надеюсь, на ваш вопрос о том "а какие предложения у автора?" я ответил. Простите если вышло грубовато, я не ставил это своей целью)

0
Ответить

Я остаюсь сторонником Навального, но ставлю плюс за аргументированный ответ. Я не согласна с позицией, но благодарна за её разъяснение. 

+2
Ответить

Мне не кажется, что это спектакль в котором могут арестовывать людей, бить нагайками на митингах, убеждать опзозицию в том, что их основная аудитория - это школьники и вообще их 1,5 процента, сотрудник ФСБ вклинивается в тусовку молодых оппозиционеров, создаёт экстремистское общество по всем пунктам и студентка реально сидит и ждёт суда.

Можно не быть ни на чьей стороне, но если быть на стороне пыни, то нужно понимать что берешь часть той ответственности за его действия и в том числе за пол-миллиона погибших в сирийском конфликте ради снижения цен на нефть

Может быть это все и бесполезно, и наш русский менталитет не может жить иначе, но надежда на лучшее есть.

+1
Ответить

Уважаемые Shape Shifter, если Вы обратите внимание на строки о спектакле еще раз, Вы увидите, что до этого я писал о полицейском государстве. 

0
Ответить
Прокомментировать

Отвечу со своей стороны школьника почему, скажем так, есть достаточное количество поводов сомневаться:

1) Неизменная повестка, связанная с коррупцией. Коррупция — это, безусловно, бич нашей страны, искоренить который единомоментно не представляется возможным. Естественно, этот процесс необходимо планомерно снижать. Но по повестке Навального создается впечатление, что ничего в России кроме коррупции нет, борьба с коррупцией как национальная идея. При такой бесконечно повторяющейся риторике это выглядит как "борьба за все хорошее и против всего плохого".

2) Смена элит. Все же мы прекрасно понимаем, что Путин, обладая значительными полномочиями, не автономен, во многом зависит от собранной им элиты. Всякие Роттенберги, Усмановы, Сечины — люди, которые имеют значительное влияние и политический вес.  Процесс смены элит будет крайне болезненным для российского общества. Мне очень смутно видится способ переделки итогов ельцинской приватизации. Звучит это действительно вдохновляюще — справедливая переоценка стоимости, сроки для всех незаконно отхвативших многомиллиардные состояния. Как это будет реализовано на практике? Начнется жесткое противостояние пришедшей власти и старой элиты, так как последним светят реальные заключения. Честно, я слабо верю, что итоги приватизации будут значительно пересмотрены.

3) Попытка усидеться на двух стульях. Например, смягчившаяся риторика по поводу Крыма и концепция второго референдума выглядят как неуверенная попытка угодить как подавляющему числу населения, так и либеральному блоку. Не слишком убедительно.

4) Экономика. Основная проблема России — это внутренняя политика. В первую очередь, экономика. Какой-то осмысленной экономической программы (аналога, допустим, "500 дней" Явлинского-Шаталина) у него не наблюдается. Такое ощущение, что вся экономика строится на принципе "щас всех коррупционеров блин посадим по щелчку пальца и индекс благосостояние как поползет наверх". 25000 рублей планирует сделать прожиточный минимум. Каким образом? В общем, такая экономическая потенция для меня выглядит утопизмом Кампанеллы. 

5) Внешняя политика. Навальный упорно говорит о том, что Россия должна сотрудничать с Европой и США, что нужно налаживать отношения, что он сделает так, чтобы РФ не считали агрессором, будут выстроены европейские демократические институты. Опять же, по мне так, это чистейший популизм, который в современных условиях малореализуем. Есть ряд объективных причин, непреодолимый (на данный момент ) набор противоречий. Попытка излишнего компромисса, как я считаю, приведет к аналогу событий Югославии 1999 года (ярчайшее беззаконие США и абсолютная наша беспомощность).

6) Несменяемость власти. Все всегда приводят это как яркий контраргумент против Путина, но давайте посмотрим с другой стороны. Безусловно, вот уж как с начала ельцинского правления нам говорят о каких-то демократических ценностях, институтах, безусловная ориентация на Запад, а нынешняя реальная авторитаризация правления вызывает расхождение с заявленным. Самая экономически развитая и успешная страна Евросоюза — это Германия. Сколько сроков уже отсидела Меркель? Я не говорю о том, что сменяемости быть не должно, реинкарнация монархии в 21 веке нам никому не нужна. Просто вот сменяемость власти — это не панацея. Никто не гарантирует нам поступательное развитие, вот в чем заключается проблема.

Итого: безусловно, в 2018 году два реальных кандидата на президентский пост: Путин и Навальный. По Путину вопросов еще больше. Однако, сформулированные тезисы, заставляют меня серьезно задуматься насчет кандидатуры основателя ФБК. Будет виднее в 2018 году, я считаю, что если Навальный собирается привлечь достаточный электорат, то уже сейчас пора заниматься формулированием фундаментальных вещей. В общем, жду каких-то реальных политических действий. Насчет разочарования, могу сказать, что какого-то колоссального пока не возникло. Время покажет.

51

"Неизменная повестка, связанная с коррупцией." А ничего, что у него фонд борьбы с КОРРУПЦИЕЙ? В кружке танцев одни танцы, по-моему это тоже должно настораживать.

+1
Ответить

Интересная точка зрения, но почему сменяемость власти это плохо? Не считаю аргумент про Германию. У нас совсем все по-другому, но если так грубо прикинуть, то может сразу Путина голову (как в футураме) подключать в банке с жизнеобеспечением?

+3
Ответить

Ну только проблема в том, что в Германии парламентская система, и ни о какой несменяемости речь там не идет. Стоит Меркель начать терять рейтинг, ее сместит собственная партия. Людей устраивает партия, которую она возглавляет, они за нее голосуют, почему нет? У них есть открытость власти, честные конкурентные выборы и так далее. Они могут сменить ее, если им захочется. Мы - нет, в этом отличие.

+34
Ответить
Ещё 4 комментария

Гораздо лучше сформированный ответ, чем очередные идиотские обвинения в популизме

+9
Ответить

ВЛАДИСЛАВ ВИНЯВСКИЙ, 

В своем ответе я ничего не говорил про то, что сменяемость власти — это плохо. И Путина тоже не боготворил. Последний пункт — это мысль, которая меня осенила, так как многие говорят о сменямости, как о самоцели, однако некоторые практические вещи заставляют меня существенно сомневаться. Довольно много исторических аллюзий, да и современных примеров. Хотя, скажем так, в условиях идеального газа концепция регулярной сменяемости мне ближе. 

+9
Ответить

По Крыму вполне нормальная позиция кстати. Политик должен быть гибким и думать о населении свой страны, ее интересах(и своем рейтинге), а Крым сейчас де-факто это Россия.  Что плохого в том,чтобы провести нормальный референдум  и если люди выскажутся однозначно, то больше не поднимать эту проблему. 

+6
Ответить

Меркель - канцлер, если что. И свой президент в ФРГ тоже есть, если что. Не самый удачный пример, т.к. в ФРГ парламент никто из танков не расстреливал, а потому устоялась там несколько иная политическая система, нежели в нашей стране.

0
Ответить
Прокомментировать

Я видел десятки выступлений Навального; видел все расследования ФБК и хорошо знаком с его политической программой. Долгое время меня впечатляла работа Алексея и его цели. Но затем его постоянное давление на одну и ту же "болевую точку" стало меня настораживать. Сложно не заметить, что он повторяет одну и ту же мысль:

"Власти воруют ВАШИ деньги. То, что у вас нет дорог, больниц, зарплат, пенсий - исключительно их вина. Их нужно посадить, а деньги пустить в нужное русло - дать людям; вернуть ВАМ."

Это очень эффективно действует на сознание людей. "Как возмутительно! На НАШИ кровные гуляют!". И, прекрасно это понимая, Алексей из раза в раз; из выступления в выступление, повторяет это.
Всё бы хорошо, но он не затрагивал ни одной другой темы, так как они менее эффективно действуют на людей. Абсолютно ВСЕ обвинения в адрес властей сшиты одними и теми же нитками. Когда вопрос реально возможно подать под другим углом, Алексей подаёт под нужным: проверенным и рабочим.

Возможно, всё что он говорит - абсолютная истина. Но не может не настораживать тот факт, что человек несколько лет давит лишь на самую эффективную болевую точку, подвязывая к ней другие вопросы и обходя оставшиеся. Волей неволей начинаешь подозревать, что это путь наименьшего сопротивления для достижения конечной цели. 

4

Меня настораживает дровосек Семен. Да, это его фишка - он рубит лес. Он удачно поймал волну, у него это получается. Но сам факт, что Семен продолжает рубить лес меня настораживает. 

Меня настораживает пекарь Валера. Да, это его фишка - печь пирожки. Он удачно поймал…

0
Ответить

Меня настораживает пекарь Валера на посту ген.директора хлебокомбината. Хорошо разбираться в пирожках, муке и тесте недостаточно, чтобы управлять большим предприятием с кучей технологических и бизнес-процессов и сотнями сотрудников.  Да, у него будут замы и помы, но если Валера не видит картину в целом, он останется без своего завода (замы и отожмут, к слову). 

+18
Ответить

А что возмущаться когда говорят что это наши деньги ? Мы платим налогов гораздо больше чем на нас выделяют денег, чего один налог на кап ремонт стоит в 10к рублей. у кого то и больше. К 2018 году бюджет на здравоохранение сократится до 31 рубля на человека. И знаете что отличного в этом ? это то что ждать очередь на разные анализы и процедуры вроде мрт больше года ) 

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Меня настораживает пекарь Валера. Однажды он нашел рецепт самых вкусных пирожков с малиной и печет их уже 10 лет.

Людям они нравились, но однажды они его спросили: "Валера, а ты умеешь готовить что-то вкусное, но с другой начинкой? Малиновые пирожки вкусные, мы их любим, но мы хотим попробовать и другие вкусы?"

На что он говорил: "Конечно могу, но вот вы лучше ещё раз попробуйте эти - они же прелестные!"

Люди отвечаю: "Ну да... вкусные. В принципе, обойдёмся и без других. Отличная работа, Валера!"

Валера понимает, что эти пирожки беспроигрышные. Их съедят, о них расскажут другим, появятся новые клиенты.

А что важнее Валере: спрос и популярность? или удовлетворить людей по всем параметрам?

Есть подозрения, что первое.

+7
Ответить

А ничего, что на пекарне Валеры так и написано: Фонд по Булочкам с Малиной (ФБМ)?:)  

А то, что Навальный, де, не готов страной рулить.. так оно так и есть. Он идет в президенты не для того, чтобы стать президентом. Потому что президентом он не станет ну ни как. Даже если вся Россия за него проголосует - президентом он не станет. По этому поводу у меня какое то время еще были иллюзии.. башни Кремля, разные оллигархические сферы влияния, фразы политологов про то, что "все в России не так однозначно в политике" и тд и тп. В 2012-ом стало окончательно ясно, кто будет четвертым Президентом, пятым, шестым.. 

-4
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 10 ответов
Ответить