Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
17
13 ответов
Поделиться

(Чую, заминусуют меня как только возможно, но и пусть. И потому как Алексей Навальный сейчас стремится к президентской власти, я выскажусь насчет этой его стороны)

Когда-то я был его сторонником, и мне, как и многим моим знакомым, очень нравились его ролики, его "новизна" и громкие слова о коррупции, прогнившем режиме и о необходимости что-то менять (с этим в принципе тяжело спорить и нет аргументированных доводов против).
Но время шло, а лейтмотив оставался прежним: "Борьба с коррупцией, чиновники, Кремль, а мы одни Д'Артаньяны в белых пальто стоим."  

С одной стороны, я не спорю с тем, что огромная доля проблем нашей страны заключается в несменяемости Несменяемых и их режиме. Но, когда слышишь даже самую разумную мысль по много раз, мозг автоматически начинает придираться к ней, даже если это нечто очевидное, как "2х2=4".

 Я попробовал "отключиться" от риторики Навального и посмотреть на него, как на "политика", раз уж он себя таковым позиционирует. Его политическая программа также неясна, как картина Вселенной до Большого взрыва. Несколько раз звучавшие предложения о проведении масштабных расследований, судебных процессов, введении визового режима со странами Кавказа и Средней Азии, об отмене ряда законопроектов и независимости судебной системы - это все ладно, но страной ему управлять несколько лет, а анонсированных действий и на год не хватит, если быть честным. Не думаю, что Алексей лично, будучи на посту президента, будет вламываться в дома олигархов и арестовывать их, а затем с приставами описывать имущество.  А дальше что? (Напоминаю, лейтмотив все тот же) Речь идет о выборе главы государства, и мы не в Древнем Риме, где полномочия выборных лиц ограничивались одним годом. Необходимо хотя бы осознавать, к чему собирается вести кандидат в президенты страну. Хочу отметить, что я не противник изменений, а наоборот их убежденный сторонник.
Также возникает вопрос о команде Навального. Кто идет с ним? Кто станет министрами, высшими чиновниками с его приходом к власти? Известны ли они народу? Будут ли пользоваться доверием и будут ли обладать каким-то опытом? Нам ничего из этого, по большому счету, неизвестно. А тем временем Алексей продолжает гнуть свою линию о том, что он - светоч грядущих изменений и преобразований. 

Я привел лишь малую часть вопросов, которые заставили меня усомниться в Навальном, их на самом деле больше, но даже основываясь на них можно сказать, что он никто иной, как просто популист, играющий на чувствах людей, касательно острых проблемах государства, в которых не каждый может разобраться, но он возмущен, поэтому жадно хватает любое мнение, которое совпадает с его настроением. А сторонником популиста я быть не хочу, как минимум потому, что история часто показывает опрометчивость этой позиции.
(Я не ставлю под сомнение объективность расследования ФБК, просто как факт)

Миша Комаровотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
183

Подробная предвыборная программа, по словам самого Алексея, будет объявлена/опубликована ближе к срокам сбора подписей за участие кандидата в президентских выборах.

Также были анонсированы "Круги Навального"(как во время мэрской кампании) - "Мы сделали такой проект, под условным названием «Круги Навального» — сидят на стульях люди, которых связывает определенная предметная область, и говорят с Навальным о проблемах (и решениях) для этой предметной области." Тут можно будет подробнее узнать о проблемах в определённой сфере, отношении Алексея к этим проблемам и о предлагаемых способах решения. 

Видеоролик на тему образования из серии "Круги Навального": www.youtube.com

Насчёт команды Навального: никому не гарантировано место в будущем гос аппарате, будет кампания, дебаты, лучшие займут место, и это, надеюсь, будет совершенно прозрачно и открыто.

+56
Ответить

Так спросите у него лично или в твиттере во время прямой трансляции?.. Что мешает-то?

+15
Ответить
Комментарий удален модератором
Ещё 20 комментариев

Мне каждый раз смешно читать такие рассуждения. Я сразу представляю себе такую картину:

Сидит человек в доме. Его дом разграблен. Несколько раз. В дом ещё остались ценности, и периодически в дом наведываются воры, чтобы ещё что-нибудь украсть. В один из разов воры бросают окурок сигареты, начинается пожар. Прибегает условный Навальный и говорит этому человеку:

— Ёклмн! Да тут пожар! Твой дом ограбили и подожгли! Чувак, ты горишь! Давай спасаться! Я помогу прогнать воров и потушу пожар!

А человек отвечает: 

— Ой, ну пожар.. ну воры... Чо ты всё про них твердишь? А какая у тебя программа по восстановлению моего жилья после пожара и после того, как ты выгонишь воров? Ты предложи мне что-нибудь сначала. Ты вообще умеешь ремонтировать дома после пожара? Какой у тебя опыт? 

Ну вам самим не смешно?.. Давайте решать проблемы по мере их поступления. Сначала страну нужно спасти от воров. Навальный обещает решить именно эту проблему. А как после этого мы потом будем страну восстанавливать — это уже отдельный разговор. С президентом Навальным ли мы это будем делать или с другим президентом, которого выберем на смену Навальному, но страну сначала нужно спасти! 

+46
Ответить

Скорее, это Навальный сидит у себя дома почти каждый раз, как его приходят забирать перед очередным митингом - не учит жизнь его, видать

0
Ответить

Нет, это не отдельный разговор! Вариант "как угодно, лишь бы без Путина" тоже думаю никого не устроит. Мол, вот сменим мы тирана, а оно потом как-нибудь само! Да кто вам сказал? 

+13
Ответить

^
Щас бы огромную страну с "домиком" сравнить, а социально-политические и экономические процессы внутри нее с "Ой, ну пожар.. ну воры..."

Просто обожаю эти меткие аналогии!

+32
Ответить

Социально-политические и экономические процессы. Экую вы занятную метафору для воровства и бандитизма придумали. 

сменим мы тирана, а оно потом как-нибудь само!

ну это-то вы откуда взяли? Избавление от воров и пожара - это не голову царю срубить. У Навального вполне чёткий план действий по восстановлению в стране работающих законодательных и исполнительных институтов. Реформа судебной системы за один день не сделается. 

Ну а дальше всё верно. При нормально работающих институтах страна сама прекрасно живёт. 

+20
Ответить

ЕГОР ГРИШИН, "как угодно, лишь бы без Путина" Знаете, какие козни не строил бы Навальный, люди его остановят так же, как и способны остановить нынешний беспредел. Не один человек строит будущее, а множество.

+5
Ответить

Про команду Навального, конечно, забавно. Безусловно лучше когда охранники Путина становятся губернаторами без выборов.

+32
Ответить

согласен с автором, сразу видно, здравомыслящий человек

-3
Ответить

Если Навальный действительно демократический лидер и будет строить демократию в стране, он не сможет ответить на вопрос кто будет премьер-министром и тд. Он может лишь заявить, кого он хотел бы видеть на этом посту

+13
Ответить

По мнению автора ответа, все это можно решить за год?! Мне тут военник второй год делают. А Навальному предстоит исправить всю эту систему и наладить ее работу. Если 4 года хватит - это уже хорошо.

+8
Ответить

"Раньше я был за Навального, НО..." 

Ольгинцам(савушкам, если хотите) методички всё так и не поменяют. 

-7
Ответить

Звучит так, если бы Путин и его команда были политиками, которых знают и которым доверяют, то аргумент был бы ещё хоть как-то адекватен. Ну, теперь все нынешнее правительство знают- за столько то лет у власти, вот только это не делает из них эффективных политиков, умеющих управлять страной. Что будет с Навальным мы не знаем, но что будет при Путинской команде - знаем наверняка, на 140%, потому, что это продолжается уже столько лет. Так что тут выбор: хотите дальше в говне сидеть или всё-таки попробовать что-то новое?

+3
Ответить

В говне лучше, оно своё.

0
Ответить

Ольгинцам привет)

-2
Ответить

Почитай, что такое популизм. Популизм присущ только властьимущим лицам. Популизм совершенно не относится к лицам, только собирающимся прийти к власти 

-2
Ответить

А какие предложения у автора? Другие оппозиционеры? Или просто сидеть ждать когда наконец Путин исполнит обещание поднять экономику за 3 года в четвертый раз?

Скептицизм, лень, и глупость это все.

А власть боится оппозиции и делает видимость ее отсутствия, а если боится оппозиции - значит точно не на правильном пути, иначе бы просто не обращали внимания и не сажали бы за репосты и не задерживали бы на трое суток и дизлайки бы не накручивали

+5
Ответить

Shape Shifter, а почему вы думаете, что я должен что-то предлагать, уж простите? Я высказал свое мнение в данном вопросе, которое отличается от вашего, и вы решили сразу потребовать с меня замену вашей позиции? Альтернативный путь?  Я сторонник индивидуального формирования мнения, и я для себя видение мира (не отраженное в этом ответе) выработал, и не собираюсь навязывать его другим. И заметьте, я не отвергаю каждое противоречащее мнение как "скептицизм, лень и глупость".  Я сторонник плюрализма мнений, если он не превращается в перекидывание какашками, как часто бывает в местном идеологическом дискурсе.

Я знаю (и вы можете не верить в это знание), что в авторитарных странах нашего формата не существует реальной оппозиции, знаю о том, как развиваются подобные режимы и что их ждет. Вы можете в это не верить, и верить в Навального - никто вам этого не запрещает. Если вы считаете, что накрутка дизлайков это централизованная "борьба с оппозицией" - считайте. Я считаю это спектаклем. Если вы считаете, что когда сажают за репосты это элемент "борьбы с оппозицией" - считайте. Я считаю это разрастанием полицейского государства за пределы материально выраженных сфер общественной жизни. Если вы считаете, что "оппозицию" власть "боится" - считайте. Я считаю, что это спектакль для отвлечения внимания населения, для выпуска пара - хорошо проработанный, явно с усвоенными уроками Арабской Весны. Это мое мнение. Оно отличается от вашего. Вы высказали свое - я свое. В этом и чудо плюрализма мнений. И предлагать я что-то в нем не должен, так как я не претендую на что-то, в отличие от тех, кто ныне рвется в политику.
(Надеюсь, на ваш вопрос о том "а какие предложения у автора?" я ответил. Простите если вышло грубовато, я не ставил это своей целью)

0
Ответить

Я остаюсь сторонником Навального, но ставлю плюс за аргументированный ответ. Я не согласна с позицией, но благодарна за её разъяснение. 

+3
Ответить

Мне не кажется, что это спектакль в котором могут арестовывать людей, бить нагайками на митингах, убеждать опзозицию в том, что их основная аудитория - это школьники и вообще их 1,5 процента, сотрудник ФСБ вклинивается в тусовку молодых оппозиционеров, создаёт экстремистское общество по всем пунктам и студентка реально сидит и ждёт суда.

Можно не быть ни на чьей стороне, но если быть на стороне пыни, то нужно понимать что берешь часть той ответственности за его действия и в том числе за пол-миллиона погибших в сирийском конфликте ради снижения цен на нефть

Может быть это все и бесполезно, и наш русский менталитет не может жить иначе, но надежда на лучшее есть.

+2
Ответить

Уважаемые Shape Shifter, если Вы обратите внимание на строки о спектакле еще раз, Вы увидите, что до этого я писал о полицейском государстве. 

0
Ответить
Прокомментировать

Отвечу со своей стороны школьника почему, скажем так, есть достаточное количество поводов сомневаться:

1) Неизменная повестка, связанная с коррупцией. Коррупция — это, безусловно, бич нашей страны, искоренить который единомоментно не представляется возможным. Естественно, этот процесс необходимо планомерно снижать. Но по повестке Навального создается впечатление, что ничего в России кроме коррупции нет, борьба с коррупцией как национальная идея. При такой бесконечно повторяющейся риторике это выглядит как "борьба за все хорошее и против всего плохого".

2) Смена элит. Все же мы прекрасно понимаем, что Путин, обладая значительными полномочиями, не автономен, во многом зависит от собранной им элиты. Всякие Роттенберги, Усмановы, Сечины — люди, которые имеют значительное влияние и политический вес.  Процесс смены элит будет крайне болезненным для российского общества. Мне очень смутно видится способ переделки итогов ельцинской приватизации. Звучит это действительно вдохновляюще — справедливая переоценка стоимости, сроки для всех незаконно отхвативших многомиллиардные состояния. Как это будет реализовано на практике? Начнется жесткое противостояние пришедшей власти и старой элиты, так как последним светят реальные заключения. Честно, я слабо верю, что итоги приватизации будут значительно пересмотрены.

3) Попытка усидеться на двух стульях. Например, смягчившаяся риторика по поводу Крыма и концепция второго референдума выглядят как неуверенная попытка угодить как подавляющему числу населения, так и либеральному блоку. Не слишком убедительно.

4) Экономика. Основная проблема России — это внутренняя политика. В первую очередь, экономика. Какой-то осмысленной экономической программы (аналога, допустим, "500 дней" Явлинского-Шаталина) у него не наблюдается. Такое ощущение, что вся экономика строится на принципе "щас всех коррупционеров блин посадим по щелчку пальца и индекс благосостояние как поползет наверх". 25000 рублей планирует сделать прожиточный минимум. Каким образом? В общем, такая экономическая потенция для меня выглядит утопизмом Кампанеллы. 

5) Внешняя политика. Навальный упорно говорит о том, что Россия должна сотрудничать с Европой и США, что нужно налаживать отношения, что он сделает так, чтобы РФ не считали агрессором, будут выстроены европейские демократические институты. Опять же, по мне так, это чистейший популизм, который в современных условиях малореализуем. Есть ряд объективных причин, непреодолимый (на данный момент ) набор противоречий. Попытка излишнего компромисса, как я считаю, приведет к аналогу событий Югославии 1999 года (ярчайшее беззаконие США и абсолютная наша беспомощность).

6) Несменяемость власти. Все всегда приводят это как яркий контраргумент против Путина, но давайте посмотрим с другой стороны. Безусловно, вот уж как с начала ельцинского правления нам говорят о каких-то демократических ценностях, институтах, безусловная ориентация на Запад, а нынешняя реальная авторитаризация правления вызывает расхождение с заявленным. Самая экономически развитая и успешная страна Евросоюза — это Германия. Сколько сроков уже отсидела Меркель? Я не говорю о том, что сменяемости быть не должно, реинкарнация монархии в 21 веке нам никому не нужна. Просто вот сменяемость власти — это не панацея. Никто не гарантирует нам поступательное развитие, вот в чем заключается проблема.

Итого: безусловно, в 2018 году два реальных кандидата на президентский пост: Путин и Навальный. По Путину вопросов еще больше. Однако, сформулированные тезисы, заставляют меня серьезно задуматься насчет кандидатуры основателя ФБК. Будет виднее в 2018 году, я считаю, что если Навальный собирается привлечь достаточный электорат, то уже сейчас пора заниматься формулированием фундаментальных вещей. В общем, жду каких-то реальных политических действий. Насчет разочарования, могу сказать, что какого-то колоссального пока не возникло. Время покажет.

51

"Неизменная повестка, связанная с коррупцией." А ничего, что у него фонд борьбы с КОРРУПЦИЕЙ? В кружке танцев одни танцы, по-моему это тоже должно настораживать.

+1
Ответить

Интересная точка зрения, но почему сменяемость власти это плохо? Не считаю аргумент про Германию. У нас совсем все по-другому, но если так грубо прикинуть, то может сразу Путина голову (как в футураме) подключать в банке с жизнеобеспечением?

+3
Ответить

Ну только проблема в том, что в Германии парламентская система, и ни о какой несменяемости речь там не идет. Стоит Меркель начать терять рейтинг, ее сместит собственная партия. Людей устраивает партия, которую она возглавляет, они за нее голосуют, почему нет? У них есть открытость власти, честные конкурентные выборы и так далее. Они могут сменить ее, если им захочется. Мы - нет, в этом отличие.

+34
Ответить
Ещё 5 комментариев

Гораздо лучше сформированный ответ, чем очередные идиотские обвинения в популизме

+9
Ответить

ВЛАДИСЛАВ ВИНЯВСКИЙ, 

В своем ответе я ничего не говорил про то, что сменяемость власти — это плохо. И Путина тоже не боготворил. Последний пункт — это мысль, которая меня осенила, так как многие говорят о сменямости, как о самоцели, однако некоторые практические вещи заставляют меня существенно сомневаться. Довольно много исторических аллюзий, да и современных примеров. Хотя, скажем так, в условиях идеального газа концепция регулярной сменяемости мне ближе. 

+9
Ответить

По Крыму вполне нормальная позиция кстати. Политик должен быть гибким и думать о населении свой страны, ее интересах(и своем рейтинге), а Крым сейчас де-факто это Россия.  Что плохого в том,чтобы провести нормальный референдум  и если люди выскажутся однозначно, то больше не поднимать эту проблему. 

+7
Ответить

Меркель - канцлер, если что. И свой президент в ФРГ тоже есть, если что. Не самый удачный пример, т.к. в ФРГ парламент никто из танков не расстреливал, а потому устоялась там несколько иная политическая система, нежели в нашей стране.

0
Ответить

потому что он козёл

0
Ответить
Прокомментировать

Я видел десятки выступлений Навального; видел все расследования ФБК и хорошо знаком с его политической программой. Долгое время меня впечатляла работа Алексея и его цели. Но затем его постоянное давление на одну и ту же "болевую точку" стало меня настораживать. Сложно не заметить, что он повторяет одну и ту же мысль:

"Власти воруют ВАШИ деньги. То, что у вас нет дорог, больниц, зарплат, пенсий - исключительно их вина. Их нужно посадить, а деньги пустить в нужное русло - дать людям; вернуть ВАМ."

Это очень эффективно действует на сознание людей. "Как возмутительно! На НАШИ кровные гуляют!". И, прекрасно это понимая, Алексей из раза в раз; из выступления в выступление, повторяет это.
Всё бы хорошо, но он не затрагивал ни одной другой темы, так как они менее эффективно действуют на людей. Абсолютно ВСЕ обвинения в адрес властей сшиты одними и теми же нитками. Когда вопрос реально возможно подать под другим углом, Алексей подаёт под нужным: проверенным и рабочим.

Возможно, всё что он говорит - абсолютная истина. Но не может не настораживать тот факт, что человек несколько лет давит лишь на самую эффективную болевую точку, подвязывая к ней другие вопросы и обходя оставшиеся. Волей неволей начинаешь подозревать, что это путь наименьшего сопротивления для достижения конечной цели. 

4

Меня настораживает дровосек Семен. Да, это его фишка - он рубит лес. Он удачно поймал волну, у него это получается. Но сам факт, что Семен продолжает рубить лес меня настораживает. 

Меня настораживает пекарь Валера. Да, это его фишка - печь пирожки. Он удачно поймал…

+2
Ответить

Меня настораживает пекарь Валера на посту ген.директора хлебокомбината. Хорошо разбираться в пирожках, муке и тесте недостаточно, чтобы управлять большим предприятием с кучей технологических и бизнес-процессов и сотнями сотрудников.  Да, у него будут замы и помы, но если Валера не видит картину в целом, он останется без своего завода (замы и отожмут, к слову). 

+18
Ответить

А что возмущаться когда говорят что это наши деньги ? Мы платим налогов гораздо больше чем на нас выделяют денег, чего один налог на кап ремонт стоит в 10к рублей. у кого то и больше. К 2018 году бюджет на здравоохранение сократится до 31 рубля на человека. И знаете что отличного в этом ? это то что ждать очередь на разные анализы и процедуры вроде мрт больше года ) 

+3
Ответить
Ещё 2 комментария

Меня настораживает пекарь Валера. Однажды он нашел рецепт самых вкусных пирожков с малиной и печет их уже 10 лет.

Людям они нравились, но однажды они его спросили: "Валера, а ты умеешь готовить что-то вкусное, но с другой начинкой? Малиновые пирожки вкусные, мы их любим, но мы хотим попробовать и другие вкусы?"

На что он говорил: "Конечно могу, но вот вы лучше ещё раз попробуйте эти - они же прелестные!"

Люди отвечаю: "Ну да... вкусные. В принципе, обойдёмся и без других. Отличная работа, Валера!"

Валера понимает, что эти пирожки беспроигрышные. Их съедят, о них расскажут другим, появятся новые клиенты.

А что важнее Валере: спрос и популярность? или удовлетворить людей по всем параметрам?

Есть подозрения, что первое.

+7
Ответить

А ничего, что на пекарне Валеры так и написано: Фонд по Булочкам с Малиной (ФБМ)?:)  

А то, что Навальный, де, не готов страной рулить.. так оно так и есть. Он идет в президенты не для того, чтобы стать президентом. Потому что президентом он не станет ну ни как. Даже если вся Россия за него проголосует - президентом он не станет. По этому поводу у меня какое то время еще были иллюзии.. башни Кремля, разные оллигархические сферы влияния, фразы политологов про то, что "все в России не так однозначно в политике" и тд и тп. В 2012-ом стало окончательно ясно, кто будет четвертым Президентом, пятым, шестым.. 

-4
Ответить
Прокомментировать

Честно, я хотел бы сказать, что я хорошо разбираюсь в политической ситуации, и что смогу аргументировать, почему я проголосовал бы за тех или иных кандидатов, при этом выделив их отрицательные стороны, но это совсем не так. Так же и с Навальным: само собой, я о нём знаю и слышал о нём многое, как, впрочем, и о других кандидатах, но какого-то чётко аргументированного ответа о том, почему надо за него голосовать или поддерживать, у меня нет. Поэтому не скажу, что я когда-либо был его сторонником, но в стране слепых и одноглазый - король (no pun intended).

Все его расследования - это, конечно, хорошо, его инициатива с проведением митингов "на бумаге" - тоже. И в целом казался он эдаким глотком свежего воздуха. Но потом пошло осознание того, что солидное количество его сторонников только вчера выпустились из школы, а кто-то и до сих пор там. В этом нет ничего плохого (хотя это порой выглядит попросту несолидно), но данная мысль перетекает в то, что у Навального нет сильной команды. Некая инициативная группа, состоящая не только из Навального, но и из достаточно весомых и влиятельных личностей, которые при этом не боятся этого показать. А то выходит как-то так, что "Я, Алексей, душой с тобой, тебя поддерживаю", но на деле как бы в сторонке.

Потом услышал мысль, что Навальный вроде много толкового говорит, но всё про коррупцию, и, хоть цель благородная, но есть вероятность, что происходит борьба не за будущее страны, а за ту же самую "кормушку", которая есть сейчас.

Но самым главным для меня были его выступления и прочие медийные заявления. Когда он пытался выдвинуть свою кандидатуру, на ютубе была реклама с ним, где он говорил, что вот-де, здравствуйте, жители Красноярска, буду от вашего чудесного города выдвигаться, надо на митинг пойти. Сначала думал, что это интересный ход, и чем это наш город приглянулся, а потом оказалось, что он то же самое записал и для многих других городов. Это мне показалось делом странным.
Но чем больше я смотрю его выступления и призывы, прочие заявления, тем чаще я вижу с экрана какого-то фанатика, что орёт с пеной у рта о несправедливости. 

3
Прокомментировать

1) Навальный уже не тот. 

Про его многолетнюю эксплуатацию образа борца с коррупцией уже все написали. Серьезно, даже Путин эксплуатирует образ альфа-самца интереснее: то со стерхами полетает, то на охоту съездит, то пообещает кого в сортире замочить. Электорату нужна картинка, ее ему дают. Только путинская команда как рисовала альфу с душой поэта (на рояле же играл), так и продолжает, то образ Навального скатился от лидера протеста, лидера толп в десятки тысяч людей, до местечкового юродивого, на которого плохие буржуи безнаказанно плюют, а местные негодяи безнаказанно  зеленкой поливают. Алексей сам убил себя, как политика, профукав тот образ лидера. Если раньше люди шли именно за ним, то теперь если идут, то идут за идеей. Об этом, кстати, говорит выдвижение Собчак, которая, фактически, прекратила монополию Навального на протест. На что он обиделся и призвал совсем не ходить на выборы, хотя Ксения открыто позиционирует себя как графа "Против всех". Вот и выходит, что тот (в том числе и я) , кто поддерживал Навального "тогда", не поддерживает его "сейчас", потому что это были два разных политика

2) У Навального –электорат/хомячки, а не соратники. Как бы он не убеждал в обратном, обещая по 10к отсудить всем задержанным на митингах. Просто посчитайте, сколько Алексей отсудил ребятам с Болотной, которые получили реальные сроки,  да и часто ли про них вспоминает. Как по мне, это понятно, мученники помогают идее, но отвлекают от образа лидера, а с этим и так проблемы. 

Сбор пожертвований на президентскую кампанию с непогашенной судимостью и до рассмотрения аппеляции. Даже не учитывая то, что вариант снятия судимости в принципе был весьма сомнителен, сбор денег в такой неопределенный момент, когда непонятно вообще, быть этой кампании или нет – не слишком хорошая идея. В итоге, аппеляцию отклонили, до выборов предсказуемо не допустили, вернули ли деньги жертвователям? Только одному пенсионеру, который пришел их возвращать через суд, которого поклонники Алексея всячески мешали с говном. 

Учитывая выступления Навального с его речами про погрязшие в коррупции суды, вряд ли он представляется таким наивным человеком, который расчитывал, что судимость с него снимут. А потому этот сбор был больше похож на стрижку бабла в последнюю возможную минуту, потом-то на что собирать? То есть, Навальный стрижет со своих людей бабло на фантомы, откровенно забывает, стоит им попасть в беду, ну и в чем, собственно,  отличие от тех, кто сейчас у власти? Так же использует, делая кучу обещаний,  а потом отбрасывает, если пользы больше нет. 

В итоге, за годы мы увидели, как Навальный превратился из лидера в жертву, его риторика не выросла от риторики борца с коррупцией, до кандидата в президенты, и не приобрела ничего нового, кроме дешевого популизма, зато в штабе добавилось скандалов, а на электорате стали откровенно "стричь купоны". Если проще, лидер протеста оказался заурядным политиком. 

2
Прокомментировать
Читать ещё 8 ответов
Ответить