Почему римляне так и не смогли выковать сталь и всю свою историю сражались короткими мечами из низкосортного железа?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
5
1 ответ
Поделиться

Качественную сталь не "выковывают", а выплавляют. Насколько мне известно, именно отсутствие технологии выплавки мешало римлянам (и не только - первую хорошую сталь получили вообще по-моему только в 19-ом веке или в конце 18-го) создать настоящую сталь. Проблема в том, что при низкотемпературном науглероживании железа в твердом виде (так производили сталь в древности) не получается однородного сплава железа с углеродом, а образуется смесь железа, карбида железа с вкраплениями сплавов железа и углерода с разным содержанием последнего. Полученный материал хотя и тверже чистого железа, характеризуется весьма низкой упругостью и пластичностью, поэтому изделия из него получаются хрупкими. Как древние технологи боролись с этим - отдельный разговор, там было много методов, но суть в том, что до того, как люди научились плавить железную руду, выплавлять чугун, а затем выжигать из него углерод до нужной концентрации, было невозможно получить сталь хорошего качества. А это весьма высокие температуры - 1200-1500оС, римляне не умели их создавать.

Единственным исключением для древности, о котором мне известно, является булат. Это такой очень хитрый композитный материал на основе чего-то вроде чугуна, который можно получить без плавки и который по механическим характеристикам приближается к хорошей стали. Но римлянам не случилось догадаться об этой возможности и это не странно - если почитать о методике производства булата, то уж скорее странно, как кому-то вообще пришло в голову выполнять такую последовательность действий.

10
-1

Я о том, что римляне даже уровня срелневековых мусульман не достигли - ну, совсем плохое железо было в мечах.

0
Ответить

Мне ничего не известно о каком-то особенно плохом железе у др. римлян, но обычно развитие этих технологий было связано с военной необходимостью. У римлян, очевидно, с военными успехами было все в порядке, поэтому они не особо напрягались на тему развития металлургии. Вообще естественные науки не были сильным местом римской цивилизации, как-то они не очень интересовались этим.

+1
Ответить

Вот в том то и дело - естественные науки совсем мало интересовали не только римлян, но и всех историков, написавших горы книг о почти тысячелетнем процветании Древнего Рима и особенно про его удивительные военные успехи. Тогда как чуть ли ни главное для армии любой эпохи - технологический прогресс вооружений - у Рима отсутствовал напрочь, конечно, при самой совершенной муштре и организованности. Это как если бы у гитлеровской Германии не было бы ни новых танков и артиллерии, ни подлодок и огромных кораблей и т.д, а она бы сотни лет вела бы успешные войны ...

0
Ответить
Ещё 3 комментария

Не соглашусь с вами по поводу технической отсталости, Рим в моменты своего расцвета (а таких было несколько) был локомотивом технологи чешской мысли: акведуки, термы, дороги, строения которые без ухода простояли больше 1500 лет, аналог цемента, осадные орудия. Конечно они много впитывания достижений эллинов, карфагенян и проч.

Западная римская империя пала в конце 5 ого века, не удивительно что до уровня средневековых мусульман Рим не дотягивал. Это при том, что до позднего средневековья точные науки были сильнейшим местом исламских государств да и в целом ближний восток и Северная Африка были далеко не отсталыми регионами.

+1
Ответить

Дурацкая автозамена. ...эх только портит все

0
Ответить

В ответе путаница. 
Булат - это как раз литая сталь. 
Плетеная сталь сейчас называется дамаск

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить