Почему РПЦ считает допустимым причислять к лику святых насильника и убийцу?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
4 ответа
Поделиться

По-моему, житие князя Владимира (вы же о нём, верно?) здесь уже обсуждалось. Но не суть.

Мы сталкиваемся с двумя распространёнными ошибками: что святые безупречны, и что раскаяние не бывает искренним. Про второе заблуждение нет смысла говорить, потому что искренность ведома лишь двоим - кающемуся и Богу (примером заметного раскаяния может послужить разве что убийца св. Марии Горетти монах Алессандро Серенелли). А святые не бывают безгрешными, у каждого в шкафу свои скелеты. Просто добра от них больше. Что же до канонизации монархов, то это зачастую вопрос политический (скажем, король Карл II заставил Церковь Англии канонизировать как мученика своего отца, короля Карла I, казнённого не за веру, а за распри с парламентом). Думаю, что основания канонизации князя Владимира можно найти в документах РПЦ. А соглашаться с его гипотетической святостью или нет - это уже ваш выбор. Например, мне не нравятся святые Франциск Ассизский, Никлаус из Флюэ и Тереза из Лизьё; а кому-то наоборот! И что же? Я этих святых игнорирую, у меня другие предпочтения, а кому-то не нравятся близкие мне святые. Это нормально, мы же люди и они люди - симпатии и антипатии работают и здесь. Другой вопрос, что святой должен быть примером праведной жизни (или праведной смерти - как Дисмас или Хилон из "Quo vadis" Сенкевича), святой должен вести к Богу или как минимум к мысли о том, как любить и как поступать.

Ivan Renardотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
20

Ну, честно говоря, из Владимира очень сомнительный пример для подражания. Эта история как бы говорит: куралесь по-полной, но перед смертью не забудь сказать: "Каюсь!"

+3
Ответить

Нет. Сказать недостаточно.

+3
Ответить

Меня удивляет в христианстве, как с пантеоном святых, во главе с Сыном, за которым Отец и Дух, христианство продолжает делать вид, что оно монотеистическая религия.

-1
Ответить
Ещё 4 комментария

Вас это удивляет потому, что вы не понимаете смысла единства Святой Троицы и того, что святые - не боги.

Если sfv действительно интересно христианство, а не просто так поудивляться над тем, чего не понимаете, попробуйте вникнуть в него что ли, прежде чем судить. 

(ПЫСЫ_ я не христианка. А то все почему то приписывают меня ко всему за что мне случиться заступиться ввиду склонности к критическому мышлению).

+2
Ответить

Ivan, как Церковь определила, что раскаяние Владимира было искренним? Или она могла ошибиться и Владимир может сейчас гореть где-то в аду?

+1
Ответить

Не знаю. Для того, чтобы это понять, нужно читать документы РПЦ, в том числе биографию (житие) святого.

Меня только удивляет, отчего ему такое внимание)

+1
Ответить

IVAN, так все же просто) 

Думаю, что для большинства людей которые не хотят особо углубляться, Владимир - повод потыкать пальцем ал-я "упс, несостыковачка" и т.д.

А те кто в теме, те пройдут мимо, так как все и сами прекрасно понимают

0
Ответить
Прокомментировать

Потому что, во-первых, многие не очень понимают, что такое покаяние. А это внутреннее изменение, "перемена ума". Оно бывает разной степени радикальности. Как было у Владимира? Ну, как сказать... после крещения он, согласно житию, например, отказался от смертной казни и вообще любых мер пресечения зла во избежание нарушения заповеди "не суди". В итоге преступность подскочила так, что к нему пришли представители Церкви и стали убеждать все-таки вспомнить, что он Богом на служение правителя поставлен. 

Во-вторых, отношение к насилию сейчас и тогда - это разные истории. В древние времена да ещё и дохристианские деятели - все кого-нибудь насиловали, так у них было принято. Уважение к личности - заслуга эллинской античности и как раз христианства (которое ещё и напомнило, что бесправные граждане - дети и рабы - вполне себе люди). 

Ну и в-третьих - скорее всего, не было ни изнасилования Рогнеды, ни отказа от наказаний. Это все в той или иной степени литература. Просто авторы хотели показать, что князь до крещения был скотом, а потом стал зайкой. 

Евгения Сеньчуковаотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
10

Нет, это не "литература", а Лаврентьевская летопись

0
Ответить

Т.е. можно творить всё что угодно, а потом сказать "я каюсь" - и всё ок? Странная, как по мне, система

+4
Ответить

"Уважение к личности - заслуга христианства"? А не ваш ли патриарх говорил какую-то ерунду про "ересь человекопоклонничества"?

0
Ответить
Ещё 17 комментариев

СЕРГЕЙ, т.е. Вы считаете летопись априори документальным источником? Все летописи? 

+7
Ответить

То есть вы хотите сказать,что после крещения Василий перестал убивать?!

А вот летописи нам говорят,чтот настоящий геноцид начался только после крещения.

0
Ответить

Летописи этого не говорят. Летописи говорят про два эпизода "религиозных войн". Что для того времени вообще было нормой. "Чья власть, того и вера" - это только сформулировано было уже в период реформации, а вообще - успешно применялось уже в те достославные времена. 

Что же касается _лично_ Владимира, то мы вообще ничего точно сказать не можем. Но скорее всего, повторяю, не было ни насилия над Рогнедой (кто бы это поведал летописцу? Да ещё и много лет спустя? Явно байка из серии "утром Путин без затей скушал четырёх детей"), ни истового покаяния с отказом от судов. Был трезвый политик, который ввёл Русь в семью европейских (т.е. христианских народов). С церковной точки зрения - способствовал христианскому просвещению миллионов людей до наших дней. За что и прославлен. 

+7
Ответить

Сергей, наш патриарх несколько отстоит хронологически от первоисточника. А мы говорим про события более чем тысячелетней давности. 

Сказать "я каюсь" недостаточно. Я это с самого начала написала. 

+5
Ответить

А летописи нам говорят.Что тех,кто не захотел креститься просто убили.

0
Ответить

Андрей, дело в том, что летописи действительно являются одним из источников исторических знаний. Плюс, историки сопоставляют факты, копают и приходят в результате к каким-то выводам. Насколько я понимаю, среди учёных это не является каким-то яблоком раздора, более-менее консенсус

+2
Ответить

Евгения, я правильно вас понял, что православие за тысячу лет прошло путь от "уважения к личности" до "ереси человекопоклонничества"? Такие основы, как мне кажется, не должны подвергаться таким разительным на 180° изменениям

0
Ответить

Евгения, а как те люди, кот. причислили Владимира к лику святых, поняли, что раскаяние было настоящим и полноценным?

+1
Ответить

Евгения, кстати, да, как вы считаете, это нормально, что людей, кто не хотел креститься, крестили силой? Это как-то не очень соотносится с теми догмами, кот. содержатся в Библии

+1
Ответить

Летописи несомненно являются одним из источников, но только критично воспринятые. 

Эта же самая летопись начинает свой рассказ с библейских событий. Так что если принимать её всю, у историков будут некоторые сложности. И само включение в летопись библейской истории, истории Византии, должно сказать о том, что составителей интересовали не факты сами по себе, а их духовное содержание. Это опять накладывает необходимость осторожного подхода.

Относительно ученых. 

Ну, они умные дядьки и обсуждают не поступки Владимира, в данном случае, а именно единственное упоминание об этих его поступках в этой летописи. "Повесть временных лет" включенная в эту летопись обходится без подробностей. Просто убил, а дочь взял в жены. Стандартная история язычников. 

Да, это несомненный факт, что в этой летописи есть такой текст. Раздора в этом нет.

Но и консенсуса, что всё так и было тоже нет. Вот есть такая летопись и в ней так сказано. 

Далее. Как раз про консенсус. В более поздних источниках -- житиях святого князя Владимира тоже есть рассказ. Рассказ такой же как в летописи, только город совершенно другой -- Корсунь, а дочь он отдаёт за боярина, которого оставляет наместником.

И об этом ученые говорят лишь как о том, что эта история была ли не была ли в реальности, но фольклором о жестокости князя -- точно была.

Ну и надо, раз уж ссылаемся на летопись вспомнить обстоятельства. Владимир пришел к Рогнеде свататься.

Теперь внимание. Никаких проблем нет. И ... С какой целью Рогнеда отвечает, что не пойдет за сына рабыни?

Это и сейчас не всякий выслушает молча и уйдет извинившись за беспокойство. А тут оскорбление князю, которому, вообще-то, дальше жить оплеванным. Это и не с глазу на глаз, а через послов. Публичное действо. Это без вариантов означало вызов. Да, наверное, они рассчитывали сами убить Владимира, или быть просто убитыми, а не вот так как описано.

+1
Ответить

Сергей, христианство РАЗНОЕ. Человекопоклонничество, кстати, и вправду ересь, но чтоб до неё дойти, надо научиться к человеку с почтением относиться. 

Как идёт развитие христианства, можно примерно понять уже из того, что десять-одиннадцать веков назад (да и позже) крестить огнём и мечом было нормально, а веке в 19 это уже не применялось. 

+1
Ответить

Угу)))Уже не сжигали,а всего лишь отправляли на каторгу.В нашей стране закон об отправке на каторгу всех,изменивших правослоавию был отменен не в 19-м.а в 20-м веке.Причем в православие крестили всех младенцев.Не спорясь у них.

Вообще за христианством тянется кровавый след.И даже сейчас пытаются посадить инакомыслящих- тех,кто говорит что Бога нет.Или конкурентов по стезе мошенничества-Свидетелей Иеговы.

+1
Ответить

Андрей, а ну раз он просто убил, то тогда всё ок, святым делать можно. Раз он так поступил за то, что его назвали сыном рабыни, то всё в порядке, за такое и святым грохнуть не грешно

0
Ответить

Евгения, ну сейчас-то 21-й век! Почему с позиции сегодняшнего дня не осудить те преступления, кот. совершались при принятии Русью христианства?

0
Ответить

Сергей, нет, не всё ок. Ваш вопрос задавался на сайте несколько раз. Я на него тоже отвечал. Среди ответов на Ваш вопрос дали ссылку на мой ответ. Там я написал как я понимаю эту ситуацию.

Вы возмущаетесь, эмоции. 

Я же пишу немного о другом. Ситуация была не в том, что он убил за слова, а в том, что он пришел туда свататься, но получил в ответ вызов на схватку сформулированный вот таким образом.

Если вы где-нибудь в горах на узкой тропинке встретите человека который вас как-то так оскорбит, не думайте, что это он просто вас прогоняет, вы уже не уйдете без открытого конфликта, даже если промолчите.

Это всё стандартная конфликтная ситуация.

А далее, да, я вполне допускаю, что человек совершивший такое убийство как описано может раскаяться в этом. Его церковь славит не за убийство, а за раскаяние в убийствах и труд на благо церкви.

Вообще-то, церковь могла бы просто не писать об этом в житии князя, и монахи переписчики летописи тоже могли не писать. Но они написали именно потому, что их впечатлила разница между теми делами и раскаянием.

0
Ответить

Андрей, были миллионы вот таких вот "раскаявшихся грешников" (на смертном одре в особенности), но они не были причислены к лику святых, а Владимир был, потому что Владимир мощно подлизал Церкви. Кого он там убивал, кого насиловал - на всё это Церкви наплевать. Главное, что он ей дал влияние и капитал на столетия (не считая небольшой по меркам истории советский период). Именно по этой причине не были, например, канонизированы люди, кот. из-за отказа отречься от своей веры реально были истерзаны и убиты какими-нибудь моджахедами в Афганистане. Мелковато для РПЦ. Если бы Россию крестил Чикатило, я думаю, с ореолом потом на иконах и он мелькал своим "преподобным" фейсом

0
Ответить

Сергей, в процессе канонизации, конечно, очень много человеческого.

Да, не все святые прославлены. Да, то, например, что не прославлен Евгений Родионов, многих смущает и заставляет задавать вопросы. Теперь его всё-таки уже почитают и собираются прославить.

Это вопросы к нам, верующим, в целом. Не к какому-то злому РПЦ и каким-то заговорщикам.

Ну а Чикатило оставьте, хотите серьезного разговора, не стоит передергивать. Хотите выступить обличить, Ваше право, Ваш выбор.

+1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить