Юрий Сапрыкин
август 2015.
24183

Почему американское правительство так не любит Асада?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
12
6 ответов
Поделиться

Это действительно странно. Обама, к которому я очень хорошо отношусь и которого считаю выдающимся президентом, несет абсолютную чушь, когда говорит, что режим Асада мешает победить ИГИЛ. Асад — как раз единственный, кто с ними всерьез сражается. И если сравнить марионеточное проамериканское иракское правительство и режим Асада, то второй, конечно, принес гораздо больше пользы в борьбе с ИГИЛом. Иракская армия сдает миллионные города и трусливо бежит с поля боя, хотя правительство там избрано формально демократически и в теории должно иметь поддержку народа.

Да, режим Асада недемократический. Это монархия, завернутая в республиканскую форму. Ну так американцы же не бегут с оружием свергать правительства монархий Персидского залива, хотя они тоже недемократические. Никаких страшных грехов за младшим Асадом не было до начала гражданской войны: массовых казней не было, религиозная терпимость, которую мало где встретишь на Ближнем Востоке. А после начала войны — тоже худшие не за ним.

Так что демонстративная борьба с Асадом — это история, рассчитанная на внутреннего потребителя. Трудно выйти и сказать: «Да, мы страшно облажались в нашей ближневосточной политике последних лет двадцати, и, в частности, в нашей сирийской политике». Конечно, удобнее свалить всю вину за ад, творящийся в Междуречье, на Асада — всё равно обыватель не будет разбираться, что, например, Асады правят уже лет пятьдесят, а ИГИЛ появился только сейчас, после вторжения американцев в Ирак и поддержки ими сирийских повстанцев.

71
-22

Это доказывает, что как президент и человек, Обама плох

-8
Ответить

Что же выдающегося сделал Обама, как президент?

+2
Ответить

Александр, что выдающегося сделал президент Обама на ваш взгляд? Слабо следил за его политикой

+2
Ответить
Прокомментировать

Не хочу обидеть господина Баунова, но он явно не разбирается в раскладе войны в Сирии, допуская грубейшие ошибки в своих суждениях. Башар аль-Асад является одним из тех людей, которые напрямую причастны к усилению «Исламского государства», прежде всего, благодаря серии решений, принятых им на первой стадии войны, а также избранному курсу как можно меньшего соприкосновения с боевиками ИГ на протяжении всего конфликта.

Для Асада выгода в относительно боеспособном ИГ означает ослабление его более приоритетных противников (прежде всего, из Свободной сирийской армии и фронта ан-Нусра), посему их симбиотические отношения скрепляются даже торговлей (через посредников вроде HESCO): большинство продаваемой «Исламским государством» нефти в итоге поступает режиму.

Основная стратегия сирийского режима почти все эти годы — способствовать фрагментации противостоящих ему сил, подливая масла в «огонь» противостояния между этими силами. Началось это с вооружения исламистов, которые в итоге «угнали» революцию у более секулярных сил вроде Свободной сирийской армии, и продолжилось поддержкой ИГ при расколе их фактического союза с фронтом ан-Нусра.

В пользу этого свидетельствует и поведение военных режима. К примеру, во время битвы за Алеппо в начале июня 2015-го, авиация САА, нанося удары по противникам, избегала обстрела позиций, удерживаемых «ИГ». И даже когда лояльные режиму силы вынуждены реагировать на угрозы со стороны ИГ в районе города Эль-Хасака, то режим де факто оказывался в «ограниченном» союзе с силами сирийских и иракских курдов (прежде всего, из YPG\J), перекладывая бремя основных боевых действий на их плечи.

Соответственно, падение Асада значительно ослабит позиции ИГ, и потому существующее к нему негативное отношение среди членов международного сообщества более чем понятно.

34
-16

Большинство нефти ИГ продает не Сирии, а Турции.

0
Ответить

Александр, не совсем так. В Турцию идет низкокачественная нефть по огромным ценам (в начале года контрабандисты её гнали за $350 за баррель), и это малая часть.

К примеру, в период с июля по октябрь 2014 года самый большой поток нефти отправлялся в иракский Курдистан. Оттуда уже курды её перепродавали туркам и Ирану. Потом Штаты немножко курдов поругали, и в ту же Турцию нефть стала идти в меньших объемах уже через сирийских перекупщиков.

Но сейчас большинство перекупщиков продает нефть режиму. Подозреваю, что дальше доля режима в обороте «ИГ» будет только расти, ибо позиции террористов сейчас несколько ухудшились (особенно если сравнить с обстановкой, имевшей место в начале весны), а значит их надо «сбалансировать».

-1
Ответить

Странные у Вас рассуждения. Нельзя связывать ненависть США к Асаду с ИГ. Вспомните хронологию. Решение по Асаду было принято задолго до того как появился ИГ. Вспомните сделку по хим оружию. Уже тогда США хотели бомбить Сирию. Уже тогда Асад был неугоден. Никакого ИГ тогда еще не было.

Конфликт в Сирии это продолжение арабской весны. Тоже самое было бы и в Египте если бы военные вмиг не сломали хребет гадине.

Беда Асада как раз в том что он слаб.

+5
Ответить
Ещё 4 комментария

Дмитрий, безусловно обоснование нетерпимости США к Асаду менялось. Да, он оказался слаб и предпочел стравить своих противников, чем в итоге лишил себя возможности серьезно влиять на расстановку сил, кроме как слегка «подкидывая дров» той же подпиткой ДАИШ.

Но в настоящий момент он воспринимается, в первую очередь, как помеха для урегулирования конфликта, что опять же как палка о двух концах. Ибо при всей якобы последовательности Запада по отношению к режиму, эта позиция не позволяет им даже попробовать договориться с Башаром напрямую, а это весьма неприятный момент.

Но исправить это может РФ, так как наше вмешательство в конфликт в теории позволит коалиции хотя бы попробовать прийти к каким-то договоренностям с Асадом через Путина, который при всей своей полемике подготавливает почву для диалога. Неслучайно он говорил в последнее время о готовности Асада поделиться властью со «здоровой» частью оппозиции, намекая на возможность найти общий знаменатель с входящими в коалицию странами по вопросу борьбы с ДАИШ.

-3
Ответить

Вы ничего не путаете? 350 долларов за баррель? А почему бы Турции не покупать нефть на открытом рынке? И в целом, зачем Сирии нужна низкокачественная нефть, если у нее есть свои нефтяные запасы, и, в отличие от Турции, нет промышленного роста?

+1
Ответить

Александр, действительно я сумасшедшую цифру написал. Должно быть $50, а не $350. Для барреля низкокачественной нефти это действительно большой ценник, к слову, и складывается он в большей степени за счет издержек контрабандистов.

Спасибо, что обратили внимание :)

-4
Ответить

Прошло два года. Ну что, сильно Асад помешал ИГИЛу?

+1
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Вопрос, очевидно, вызван новостью о разрешении Обамы наносить удары по правительственным войскам Сирии. Однако эта новость трактуется СМИ не то, чтобы неправильно, но несколько однобоко. На самом деле президент США дал разрешение американским военным наносить удары по любым соединениям, нападающим на повстанцев, поддерживаемых США. Судя по всему, разрешение дано по следам стычки между проамериканскими повстанцами с повстанцами "Нусра Фронта", поддерживаемыми Аль-Каедой.

То есть американцы лишь расширяют свою поддержку неэкстремистских (с их точки зрения) групп повстанцев. Что выглядит логично, раз уж они вложились в их подготовку.

С этой точки зрения, ничего нового в отношениях Обамы и Асада не произошло, как Обама плохо к нему относился, так и относится. Дойдет ли до ударов американцев по правительственным войскам Сирии - пока неизвестно.

10
-2
Прокомментировать

Немаловажным фактом является то,что семья Асада и близкая к нему элита - шииты,а основная часть населения Сирии - сунниты. Саудовцы против распространения шиитского (иранского) влияния на Ближнем Востоке и всячески пытаются свергнуть Асада. Т.к США и Саудовскую Аравию объединяют тесные взаимоотношения,то вполне предсказуема позиция США по отношению к Асаду.

Кстате,не удивлюсь,если ИГИЛ окажется таким же детищем Саудовской Аравии,как в своё время Талибан был детищем США в борьбе с СССР.

9
-5

Вообще-то, Башар Асад относится к религиозному меньшинству  алавитов. Его отец происходил из арабского алавитского племени кальбийа , а мать из другого алавитского племени — хаддадин.

0
Ответить
Прокомментировать

Моё мнение такое: в 2011 обрадовались возможности, как тогда казалось, свалить ключевого союзника Ирана. Ну а потом было уже поздно сдавать назад. На сегодня ситуация такова, что мириться с Асадом очень сложно и бессмысленно (слишком слаб, территории ИГ уже не отобъёт), а вот если режим падёт окончательно, хуже США уже не будет (лучше, правда, тоже, надёжных союзников нет и они не появятся).

3
-2
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить