Почему критики СССР часто вспоминают позорный пакт Молотова-Риббентропа, забывая о целом ряде не менее позорных соглашений между Гитлером и другими странами?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
6 ответов
Поделиться

Вообще... не очень понятно- а зачем? Зачем приплетать союзников?
Если следовать элементарной логике:Люди в данной ситуации ведь критикуют конкретно СССР, а не Союзников в целом. Вот они и делают акцент на Советском союзе.
Рассказы "а вот у них там..." смахивают на мои школьные оправдания дома: "Ну мааам, там не только у меня- там у половины класса двойки!!!". 

С другой стороны... критика эта часто необъективна и оторвана от реалий.
Конечно, нельзя рассматривать тот-же СССР- как некоего сферического коня в вакууме. Он находился в определенных политических условиях со своими правилами игры.
И, смею заметить, пакт был нисколько не позорным.
Глупо не сотрудничать с таким мощным и технически развитым государством как Третий Рейх. И тем более, глупо этого не делать, когда все с радостью сотрудничают с ним. Это игра на понижение была бы для СССР(как и для любого из Союзников).
Тот же польский плачь о разделе Польши между Рейхом и СССР в 39 году выглядит настолько лицемерно и убого, после того как Польша за год до этого раздела, радостно похрюкивая, цепанула себе кусок Чехословакии...и никакой принцип "нерушимости границ" их не смущал тогда... вот незадача=) И плановое ущемление прав украинцев на своей территории не смущало. 

Стоит присмотреться... и каждая вторая страна мира в то время по факту была маленьким Третьим Рейхом... Ну кроме СССР, СССР был большим Третьим Рейхом. Даже больше, чем сам Третий Рейх.=)

Искать "хороших" в политике вообще не стоит, все кругом жуткие говноеды. Что две тысячи лет назад- что сейчас... так и живем.

Это элемент ведения дискуссии. Ты должен вести споре. Поэтому тебе выгодно повернуть разговор следующим образом: упомянуть выигрышный для себя факт, а невыигрышный замять. Широко распространенный прием в среде, где постоянно ведется полемика. Вы же сами сказали - "критики СССР". Было бы странно, если бы они вели себя иначе. На то они и критики СССР. 

Критики Запада аналогично поступают с Мюнхенским соглашением. А пакту Молотова-Риббентропа придумывают идиотские оправдания. Это все часть дискуссии. А в дискуссии не бывает победителей или проигравших. Это просто болтовня.    

Alexey Durnovoотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии

Есть существеное различие между пактом Молотова-Риббентропа и другими соглашениями, заключёнными с Гитлером.

Все другие соглашения оказались последним, бумажным и беспомощным, средством защиты от нападения.

Мюнхенское соглашение признавало совершённые до тех пор гитлеровские захваты, но подводило им черту.

Пакт Молотова не только признавал захваты, но и определял новые.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
Показать остальные 3 ответа
Ответить