Propovednik Entony
май 2017.
652

Чем можно заменить капитализм?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
2 ответа
Поделиться

Ничем. Дело в том, что рациональное использование ресурсов возможно только при наличии рыночных цен на эти ресурсы. Цены являются, своего рода, сигналами предпринимателям что нужно производить, а что ненужно. В условиях плановой экономики(единственной альтернативы капитализму) рыночных цен нету, так как для того, чтобы сформировалась цена нужно дать всем индивидам свободно обмениваться. Но проблема в том, что при централизованном планировании средства производства находятся в руках государства, а следовательно они не имеют рыночной цены, так как рыночная цена на средства производства появляется при условии их обмена между индивидами, а если бы государство решило с кем-то "обменяться" средствами производства, то тогда это был бы уже не социализм, так как основная суть социализма состоит в упразднении частной собственности на средства производства. Следовательно, без возможности получать ценовые сигналы планирующий орган просто не знает, что нужно производить. Единственный выход из этой ситуации это тоталитарный контроль, то есть государство само решает что нужно производить и сколько этого нужно производить не учитывая мнение граждан, просто принуждая их использовать то, что было произведено. Поэтому никаких альтернатив капитализму, без ущемления личных свобод человека, быть не может, как справедливо заметил Ф.А.Хайек в своей блестящей работе "Дорога к рабству":"Обещание свободы стало, несомненно, одним из сильнейших орудий социалистической пропаганды, посеявшей в людях уверенность, что социализм принесет освобождение. Тем более жестокой будет трагедия, если окажется, что обещанный нам Путь к Свободе есть в действительности Столбовая Дорога к Рабству.". 

У вас может возникнуть справедливый вопрос: а если социализм без ущемления личных свобод не возможен, то почему этого не заметили теоретики и пропагандисты социализма, ведь это же далеко не глупые люди? Чтобы ответить на этот вопрос я не буду углубляться во все возможные виды утопических учений, а рассмотрю наиболее известную версию социализма-коммунизма, это марксизм. Дело в том, что Маркс искренне верил в то, что социализм избавит "простого человека"(труженика) от "эксплуатации капиталиста". Маркс в своём magnum opus "Капитал" пришел к выводу, что капиталист нанимающий работников не платит всю заработную плату, которую они отработали. Эта ошибка Маркса обусловлена трудовой теорией стоимости, которая была заимствована им у экономистов классической школы. Трудовая теория стоимости утверждает, что цена продукта определяется количеством труда вложенного в него. То есть, рабочий не получает в виде зарплаты всю стоимость труда которую он вложил в продукт, ведь часть денег с продажи продукта присваивает себе капиталист, просто потому что у него есть средства производства. Следовательно, чтобы восстановить справедливость нужно, чтобы средства производства находились в общественном пользовании и тогда эксплуатация прекратится. Сделать это можно, по мнению Маркса, только путём революции. Под свою версию, о том что социализм должен наступить непременно Маркс применяет гегелевскую диалектику(если не знаете что это, то поищите в поисковике, а то очень много текста тут не хочу печатать) к истории. Он сделал вывод, что вся история человечества это борьба классов, то есть в обществе есть классы и они борются между собой, что в итоге приводит к смене общественной формации, то есть между классами есть противоречие. Например, работорговое общество имеет противоречие между рабами и хозяевами, в результате борьбы этих классов появляется феодализм, в котором идёт противостояние между феодалами и крепостными, далее идёт капитализм при котором противоречие между капиталистами и рабочими, а дальше социализм, который впоследствии сменится коммунизмом при котором противоречий не будет. Вот такие аргументы у Маркса. Я не буду писать тут полную критику марксизма, с этим справился Ойген фон Бём-Баверк в своей книге "Критика теории Маркса". Вкратце отмечу, что цена определяется не количеством труда, а субъективными предпочтениями множества индивидов(маржинализм), а так же хочу отметить, что искать закономерности в истории это достаточно нелепо, так как каждое историческое событие неповторимо ввиду того, что оно было вызвано множеством факторов которые никогда не повторяются снова, поэтому попытки найти закономерности в истории, а так же неверная теория стоимости ввели в заблуждение Маркса, и дал надежду многим людям построить рай на земле.

2
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Если речь идет о том, чтобы демонтировать существующее положение дел и заменять его чем-то, взятым из головы, то лучше не надо - можно наломать дров.

Если же мы хотим пофантазировать на тему того, что будет и куда мы движемся, я только за. Мне нравится, как об этом говорит Александр Секацкий.

Кроме того, раз уж мы говорим о капитализме, есть отличная книга Дэвида Гребера под названием "Долг" - толстенный том, однако очень увлекательно написанный. Там подробно разбирается, что такое деньги, кредит, откуда они взялись. Она буквально расширяет сознание и позволяет по-новому взглянуть на вещи. В частности, там утверждается, что кредит появился раньше, чем наличные деньги, а бартерной торговли в природе никогда не было.

0
Прокомментировать
Ответить