Smol Rihter
сентябрь 2017.
52329

Какое отношение к BadComedian у людей, близко связанных с кинокритикой и вообще разбирающихся в кино чуть серьёзней рядового зрителя блокбастеров?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
10
12 ответов
Поделиться

Его ролики имеют слабое отношение к тому, чем обычно занимаемся мы. Кинокритики не делают того, что делает BadComedian, поскольку мы не вправе так подробно спойлерить. Его ролики выходят, когда фильм уже посмотрели все, кто смотрит новые фильмы в кино. Наши рецензии выходят сразу после премьеры или еще до премьеры. Так что наши задачи в первую очередь рекомендательные - определить, что это за кино, кому оно адресовано, насколько оно решает задачи, которые ставит само перед собой и которые перед таким кино ставит зритель. Скажем, комедия должна быть смешной, боевик должен быть боевитым и так далее. При этом критик должен стремиться к объективности, хотя, конечно, "сферическая объективность в вакууме" недостижима.  Речь о том, что нужно отмечать как достоинства, так и недостатки и определять, что перевешивает. Писать приходится довольно округло, без подробного разбора ключевых моментов, если только они не ясны из трейлеров или из жанра (так, не будет спойлером сказать, что в боевике есть кульминационная схватка героя со злодеем).

BadComedian же специализируется на подробном и не особенно объективном "разборе твоих ошибок", причем обычно с точки зрения здравого смысла и реальной жизни, что к кино применимо лишь с поправкой на жанр. Скажем, фэнтези - более условный жанр, чем научная фантастика, а та - куда более условный жанр, чем социальная драма. Если кино претендует на изображение реальных проблем реальной жизни, то логично упрекать такой фильм в чем-то, чего "не может быть, потому что не может быть никогда" (см. скандал вокруг "Номера 44", где утверждалось, что в СССР не ловили убийц). А вот если в центре ленты - схватка рыцаря с драконом, то нелепо высчитывать скорость плавления щита при его обжигании драконьим огнем. Это можно делать лишь по приколу, без всяких претензий, что ваши расчеты имеют отношение к условному и альтернативному художественному миру, в котором развивается действие. Если суть произведения - в эскапизме, в побеге от реальности, то в чем смысл оценки с точки зрения реальности? Это как упрек балерине в том, что она танцует лебедя, не передавая всех повадок реальной птицы и даже не пытаясь под нее загримироваться. Как "Лебединое озеро" - не пособие для начинающего биолога, так и фантастический боевик - не справочник по военной тактике. Поэтому сцена "маленькая женщина в честном поединке вырубает здорового и тренированного бугая" не подходит для реалистичной спортивной драмы, но естественна для боевика и вдвойне естественна для фантастического боевика. Мир супергеров Возможно ли, что из 14000625 вариантов будущего в фильме «Мстители: Война бесконечности» только один приведет к победе?Кто самый сильный герой комиксов Marvel?Как Дэдпул видит через белую ткань?Задавайте вопросы о супергероях

Борис Ивановотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии

Прочитав два ответа выше, напрашивается вывод, что кинокритики это таксисты, которые будут писать, как они против Uber'а.

UPD Не отрицаю, что Женя любит придираться. Но ориентируясь на последний обзор на Викинга, можно увидеть, что он свою позицию по фильму аргументирует.

Имхо, довольно близкое отношение. Когда человек говорит фильм говно вот потому-то и потому-то, не смотрите его или наоборот, фильм хорош, потому и потому, но вот здесь не очень получилось, но прощаем этот огрех, это так же носит рекомендательный характер, плюс развлекательный. Сейчас обзоры стали уже более кинематографичными, чем некоторые российские фильмы. Разница только в том, что кинокритики вываливают свои мнения до начала проката, а Евген после, и мнения критиков влияют в основном на суммы сборов, а обзоры на то, будешь ты тратить своё драгоценное время на просмотр или нет. 

Про двух господ ниже. Что непонятного в развлекательном контенте? Люди смотрят обзоры на бургеры из Макдоналдса, и шавермы в городе, за тем же самым, чтобы забавный харизматичный человек рассказал травиться вам в этом месте за свои деньги или нет. А, если судить по вашим обзорам, то вы Викинга вообще не смотрели. Где хоть строчка про дерганый монтаж, нарушение простейших правил снятия диалогов, из-за чего непонятно кто где стоит? Наверное, об этом должен писать человек, который шарит в кино чуть больше, чем Ваня из Чертаново. То, что Евген всё делает не бескорыстно: сейчас он практически полностью живёт на донат со зрителей, а то, что делается на мои деньги внушает больше доверия, чем то, что пишется непонятно кем, непонятно для кого, понятно на какие дотации.

Показать остальные 9 ответов
Ответить