The Question
2 сентября 22:54.
154042

Почему ЛСД находится под запретом, ведь он не вызывает зависимости и не наносит вреда здоровью?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
103
26 ответов
Поделиться

В самом этом вопросе скрывается странная особенность нашего внимания. Когда мы говорим «вредит здоровью», мы почему-то имеем в виду исключительно здоровье соматическое. Хотя любой наркотик – это психоактивное вещество, его основное действие направлено на психику. «Вред или пользу для здоровья» нужно в первую очередь обсуждать с точки зрения психического состояния человека.

Каждый, знающий хоть что-то об ЛСД, понимает, что это – галлюциноген, то есть вещество для психики, мягко говоря, небезразличное. Следовательно, предложенный вопрос можно сформулировать и так: «Приносят ли галлюцинации вред здоровью и вызывают ли они зависимость?» Приносят и вызывают.

«Может ли человек с галлюцинациями свободно выходить на улицу, водить машину, танцевать в ночном клубе? Не опасно ли и как для него самого, так и для окружающих, если он примет мерцание светильников за ожившее враждебное существо?» Сидеть тихо дома, не выходя на улицу, человек, принявший ЛСД, не станет. ЛСД – не только галлюциноген, но и психостимулятор. Начальный период действия этого вещества связан с возбуждением. Психостимулирующий (возбуждающий) эффект очень зависит от исходного состояния человека. Например, если «психонавт», принимающий наркотик, был чем-то испуган или переживал острое чувство вины, то у него может начаться бэд трип, влекущий устрашающие галлюцинации и соответствующую реакцию двигательного возбуждения, связанную с подозрительностью и агрессией (ажитация).

ЛСД был разрешен в Америке короткое время, в начале 1950-х, став чуть ли не первым психотропным лекарством, но предназначалось это «лекарство» для самих психиатров. С его помощью начинающий врач учился чувствовать, что переживает больной во время психоза. Согласитесь, подобное использование препарата не предполагает исключительно «приятных» эффектов его воздействия. Психоз для их пациентов – состояние, чаще всего вызывающее страх.

Сама «психоделическая культура» пришла к выводу, что в одиночку принимать ЛСД опасно, рядом должен находиться трезвый сопровождающий – «трипситтер».

Химическая сторона вопроса – сложнейшая и не до конца исследованная история. Исследования были практически прекращены еще в начале 1970-х. Но, разумеется, более или менее понятно, как ЛСД действует на рецепторы нервных клеток. Ряд зарубежных стран сейчас изучает вопрос: не стоит ли возобновить исследования ЛСД с целью помощи умирающим больным в терминальных состояниях сознания. Однако нужно все-таки понимать, что человек, умирающий от рака, и подросток, которому хочется «побаловаться чем-нибудь новеньким», – принципиально разные состояния человеческой души.

ЛСД вызывает зависимость, и зависимость эта снова психический, а не физический феномен. Просто «зависимость» – это понятие само по себе очень спорное и сложное, до конца не определенное ни в наркологии, ни в психиатрии.

Попробую объяснить. В некотором смысле любую психическую зависимость можно описать как нездоровый интерес к чему-либо. Могут ли галлюцинации вызывать интерес? Да, могут! Вызывают же нездоровый интерес компьютерные игры: в некотором роде они и есть «виртуальные галлюцинации». «Исследователи собственных галлюцинаций» («психонавты») играют в «виртуальные игры» с собственным воображением. Увлеченность подобной «игрой» и есть зависимость.

Стоит отметить, что в отечественной психиатрии такая «увлеченность» не относится к разряду зависимостей. Большинство психиатров ставят в таких случаях диагноз «шизофрения». К сожалению, это еще хуже. Такой диагноз означает инвалидность и пожизненное лечение другими психотропными препаратами.

Каждый пытающийся говорить о легализации каких-либо наркотических веществ должен понимать, что использование любых психоактивных веществ (как запретных, так и разрешенных) требует от человека высокой культуры самосознания и самодисциплины. Сначала нужно создать культуру познания самого себя. Я всегда вспоминаю историю Ричарда Альперта, более известного под именем Баба Рам Дасс. Этот последователь Тимоти Лири однажды поехал проповедовать ЛСД в Индию. Он нашел двух садху и вколол им лошадиную дозу вещества в надежде, что на его глазах они получат новое для себя «химическое откровение». По прошествии нескольких часов садху спросили, почему ничего не происходит, кроме «какого-то мельтешения» на границе сознания, рядом не стоящего с подлинными эффектами медитации. Альперт был так поражен, что отказался от ЛСД, стал учеником одного из садху и, вернувшись в Америку, преподавал танцевальную медитацию.

Вот когда культура самопознания у нас будет хотя бы немного напоминать духовный опыт тех садху, тогда можно будет разрешать любые вещества.

528

Умные и дисциплинированные люди не должны страдать из-за идиотов. Думаю, воспитанием в смысле информирования людей об опасностях и лечением зависимостей можно ограничиться.

-3
Ответить

Алексей, а умные и дисциплинированные не принимающие должны страдать из-за принимающих идиотов? Далеко не все принимающие относятся к употреблению осознанно. Я знаю многих людей, для которых любое вещество - это "О, прикольно". Таким бы я в принципе ничего, кроме водки не давала. Они все равно примерно до одного состояния доходят с любым веществом. И вот пока такие составляют существенную часть употребляющих - легализация для общества опасна, ИМХО. Хотя в идеальном мире без идиотов я бы лично выступила за =)

+52
Ответить

Вы лжете либо повторяете общие мифы. Во-первых ЛСД не психостимулятор, он не побуждает ходить, прыгать, бегать. Зачастую очень сложно себя заставить даже просто поменять положение - видимо, есть легкое действие, схожее с действием кетамина.

Так же вы повторяете легендарный миф антипропагандистов о солнце. Нет, психонавт не будет смотреть на солнце, он помнит что это и понимает, что смотреть на солнце нельзя. К тому же расширенные зрачки, как побочный физиологический эффект, сделают "смотрение" на солнце ещё менее приятным, чем без действия ЛСД. Аналогично же про пугающий образ: человек под действием, разве что если он не перебрал в несколько раз стандартную дозу, так же понимает что за объект он видит и отдает себе полный отчет в том какого рода галлюцинацию он видит. Единственное, что может быть пугающим как образ - лица людей, которые при соответствующем плохом настрое могут казаться агрессивными и злыми, злость которых направленна именно к психонавту. Но это уже скорее случай бэд-трипа.

+193
Ответить
Ещё 53 комментария

Это печально. Абсолютно некомпитентный ответ полный ложных, необоснованных суждений, подмены понятий и фактических ошибок. Ну и само вещество, понятное дело, вы никогда не употребляли. О чем тогда вообще может быть речь...

+117
Ответить

Интересно, как Вы сможете измерять уровень осознанности общества. Количеством выпиваемого алкоголя?

+16
Ответить

а какой ещё ответ можно получить от психиатра и нарколога?

+47
Ответить

О, огонь, кто-нибудь пробовал танцевальную медитацию? какой приход вообще? в компании лучше или в однеху?

+87
Ответить

Прошу прощения. В этой ленте совершенно непонятно, мне вопросы или не мне, так что некоторые оставлю без ответа.

-11
Ответить

Я слышал, что ЛСД может применяться при лечении психических заболеваний. Почему препарат не использовать в медицине под жесточайшим контролем? Используют же обезболивающие на основе опиатов. 

+12
Ответить

>Сидеть тихо дома, не выходя на улицу, человек, принявший ЛСД, не станет.

Cтанет

+131
Ответить

Люди желали учлышать позитив насчет ЛСД, яснопонятно

+5
Ответить

почему люди, никогда не употребляющие ни ЛСД, ни другие наркотические/психотропные вещества позволяют себе отвечать на поставленный вопрос ?

+31
Ответить

@Владислав Иванов потому что эти люди чаще всего разгребают последствия употребляющих умников.

+30
Ответить

Почему-то ответчик забыл упомянуть, что традиционная психиатрия сделала гораздо больше людей больными и даже инвалидами, чем любой из наркотиков.

+44
Ответить

"Сидеть тихо дома, не выходя на улицу, человек, принявший ЛСД, не станет"

Еще как станет, куда-то выходить вот наоборот страшно))

+39
Ответить

"Сидеть тихо дома". Если это не буйный разгильдяй, а человек, отдающий себе отчет чем он занимается, что сейчас он станет не адекватен, такой и дома посидит и сам себя при бэд-трипе успокоит

+12
Ответить

Почему тогда не контролировать любую увлеченность людей? Почему никто не запрещает алкоголь людям не особо высокой культуры, увелеченность, которая действительно вредит и печени употребляющего и, порой, окружающим? А как же сигареты? Просто увлеченность, но легкие умирают. На реальные вещи глаза закрывают, а на то, что было б более приемлемо - куча воды и мутных формулировок, но да, это однозначно вредит здоровью. Запретим.

+58
Ответить

>> Следовательно, предложенный вопрос можно сформулировать и так: «Приносят ли галлюцинации вред здоровью и вызывают ли они зависимость?» Приносят и вызывают.

Верно. Как приносит вред алкоголь или табак. Но они легализованы, а галлюциногены - нет. Зачем вы подменяете вопрос? Зачем вы отвечаете на то, на что вам удобно ответить, вместо того чтобы помочь разобраться автору вопроса?

+30
Ответить

Плевать на наркоту, но раз зашел разговор, то у меня всегда в подобном случае лишь один вопрос - а почему не запрещено спиртное в таком случае?  Оно сажает здоровье, причем практически весь организм разом, гробит личность, а за ней и психику, при этом вызывая колоссальную зависимость. Почему спиртное не приравняли к наркотикам, ведь именно их свойствами оно и обладает и даже больше в некоторых случаях? Мне кажется тут просто лицемерием и чьей то личной выгодой попахивает на самом то деле.

+45
Ответить

Так доставляют псиохонаффты в комментах, рассказывающие про "некомпитентность" (авторская орфография сохранена) нарколога или его ангажированность ("что еще можно было услышать от нарколога", лол). 
Вы-то, ребята, конечно познали глубины мироздания после пары марок дешевого галлюциногена, толкаемого Ашотом под видом ЛСД. Не тратьте свое время на нас, мы недостойны. 

-4
Ответить

21-й век. Все стали психологами, философами...

-15
Ответить

Можно просто всем разом стать садху и никакие наркотики уже не понадобятся, т.к. вы постоянно будете в полуупоротом состоянии садханы.

+19
Ответить

одно только замечание - человек, принявший ЛСД будет сидеть дома, тк для внешнего мира, а тем более улицы, он становится очень уязвим. Триптамины так действуют. Не путать с фениками

+16
Ответить

> Сидеть тихо дома, не выходя на улицу, человек, принявший ЛСД, не станет.

Для контроля этого, полагаю, и существуют трипситтеры?

+5
Ответить

Это в первую очередь - Мой Выбор. Я решаю САМ употреблять или не употреблять. Потому что я как взрослый человек осознаю последствия этого решения. Легализовывают для взрослых, а не для детей. 

+20
Ответить

Легализовывают для всех. Нет понятия выборочной легализации.

А на словах все взрослые люди и все осознают.

-5
Ответить

Как практикующий психолог, сторонник рационализма, а так же сторонник LSD-психотерапии [благодаря которой, избавил многих людей от зависимости и депрессий], испытавший на себе множество психотропных и психоактивных веществ, скажу, что ответ автора настолько некомпетентен и предвзят, что мне стыдно за таких людей, работающих в данных сферах.

Что же касательно основного вопроса, то LSD запрещено лишь потому, что:

1. Не у всех людей уровень сознания достаточно высок для подобного опыта.

2. Государству не нужны люди с расширенным сознанием, поскольку их трудно/невозможно контролировать.

+34
Ответить

Как же садху достигают состояний таких, что им даже ЛСД не требуется???

+17
Ответить

Уматовейший ответ, если можно так сказать. Большое спасибо авторам, как вопроса так и ответа!

-11
Ответить

такую чушь написал

+1
Ответить

Применям доводы ответчика к алкоголю. Смотрим. Алкоголь разрешён, а ЛСД нет. Значит ответчик врунишка. 

+14
Ответить

По поводу зависимости. Я думаю её нет. ЛСД это "одноразовый наркотик". И есть не зависимость, а интерес. А как будет, если так, а если так, или так? И после 5-7 раза, как ты всё перепробуешь все "позы" - тебе это надоест, и принимать его не будет уже так интересно и охотно как раньше. Возможно ты перестанешь совсем, а возможно раз на пол года, год.

+14
Ответить

Алкоголь легализован, и посмотрите, каждый хоть раз его пробовал, даже дети, а как ЛСД может повлиять на их психику

-7
Ответить

Бред полнейший, принимал ЛСД два раза (да, тот самый, не аналоги) и ни малейшего желания выйти на улицу, просто слушал музыку, "смотрел мультики", думал, и все понимал, не было никаких неуправляемых галлюнов, они появляются только если не переводить взгляд более секунды, и они достаточно абстрактного характера, из перекрестий веток можно увидеть лица, но ничего страшного в этом нет, больше занятно.Ну и если закрыть глаза можно увидеть самое красивое сочетание рандомных деталей и цветов. В общем, при прослушивании музыки в наушниках создается ощущение того, что музыка вокруг тебя и слышен практически каждый элемент композиции который ты обычно не замечаешь, желания что то начать активно делать не было и я все время понимал что я в этом состоянии и даже смог поговорить с приставшим ко мне отцом

+25
Ответить

www.youtube.com

-1
Ответить

Александр Данилин неверно рассказывает историю про садху. 

1)Это один садху принимал ЛСД два раза, а не двое один раз
2)Ничего про "шум на границе сознания" он не говорил, это словоблудие
3)Садху посоветовал Альперту принимать ЛСД одному, в прохладной комнате, сосредотачивая сознание на Боге
4)Альперт не перестал принимать ЛСД после встречи с садху.

Все остальное, сказанное Данилиным, тоже ложь. Как и то, что он "психиатр" и "нарколог".

+29
Ответить

ЛСД изменяет восприятие реальности. В таком состоянии усиливаются все эмоции. Спрыгнуть с крыши уже, например, не кажется плохой идеей. И не верьте тем, кто говорит что-то другое.

-12
Ответить

От всех комментаторов типа "автор лжёт, да я после ЛСД дома сидел, книжки читал, бабушек через дорогу переводил" хотелось бы увидеть неоспоримые доказательства того, что абсолютно все, кто принимал ЛСД вели и будут вести себя так же.
Наверное, у практикующего психиатра выборка побольше,чем у вас в виде себя любимого/вас любимого и пары знакомых?

-3
Ответить

Это просто комментатором казалось, что они сидели дома и читали книжки. А на самом деле они бегали вокруг дома и эякулировали.

-4
Ответить

Ни от одного гниющего спидозного героинщика, умирающего в реанимации, не слышал плохого слова про героин. Ладно я - все мои коллеги, работающие не один десяток лет, ничего дурного про наркоту от нариков не слышали. Наоборот - "мак - кровь Христа", "Божьи слезы" и тому подобное.

ЛСД хороший, говорят психонавты. Самопознание, психоделический опыт, открытое сознание, духовная свобода.

+2
Ответить
Сидеть тихо дома, не выходя на улицу, человек, принявший ЛСД, не станет.

С чего бы это? Если человек - не быдло, которому пофиг, чем упороться: кислотой или бояркой, то как раз таки станет. А еще уберет все раздражающие и пугающие факторы, специально подберет музыку, выберет время, когда его никто не побеспокоит и будет сидеть дома. 
В целом ответ какой - то глупый и злобный. 

+8
Ответить

Ответ странный, конечно. Согласен со многими здесь, кто его оспаривает с разных позиций. Тем, кто хорошо понимает речь на английском, советую посмотреть то видео на ютубе, предоставленное Петькой Протопоповым по ссылке выше.

Для остальных вкратце объясню, почему ответивший психиатр не правдиво изложил историю про садху. Садху был один, а не двое, и когда Рэм Дэсс предложил ему кислоту, тот попросил дать ему тройную дозу (0,9 г) и с ним никакого трипа не случилось. Однако сам Рэм предположил, что так как тот буквально закинул все пилюли в рот, он мог просто ловко зашвырнуть их себе за плечо.
Далее Рэм Дэсс рассказывает, что вернулся в Индию 2 года спустя и ещё через полгода случайно встретился с тем же садхой. Тот спросил: "Ты давал мне какое-то лекарство в прошлый раз?" Рэм ответил: "Да". "И что, я принял его?" "Думаю, что да." - снова ответил Рэм. "И что произошло потом?" - вновь спросил садха? "Ничего". Потом садха спросил, есть ли у Рэма кислота, и Рэм ответил утвердительно. У Рэма было 5 пилюль, однако одна из них была повреждена, поэтому садха принял 4, причем положил каждую на язык. Затем садхе захотелось выпить воды, Рэм дал ему. После этого у садхи случился трип. Его лицо было искажено, как у сумашедшего (Рэм демонстрирует выражение лица на 2:27). Рэм даже испугался того, что сделал с этим беднягой. Садха впал в угар - смеялся, как ненормальный и все такое, а когда отошёл, сказал, что это уже известно тысячи лет, но йоги не применяют это в последнее время.
Такие дела.

От себя добавлю, что в целом не против употребления ЛСД, но с двумя обязательными условиями: во-первых, осознание человеком того, что с ним будет происходить во время приёма вещества и как к этому надо подготовиться, и во-вторых, контроль качества продукта для отбраковки товара с вредными примесями, которые, как по мне, как раз и являются основным фактором непредсказуемости последствий приёма.

Всем мир.

+11
Ответить

> Просто «зависимость» – это понятие само по себе очень спорное и сложное, до конца не определенное ни в наркологии, ни в психиатрии.

Люблю эту фразу. Обычно после нее человек начинает приравнивать к зависимости любой чих: фаст фуд, злые компьютерные игры, доводящие подростков до помешательства. Вот только обычно этот человек забывает упомянуть, что такие наркотики как алкоголь и табак разрешены и притом только из-за их популярности. Хотя  они в несколько раз вреднее лсд и каннабиса. 

Есть девушки, которые сходят с ума из-за похудения, доводя себя до анорексии. Давайте запретим диеты и похудение -- они вызывают зависимость! Есть геймеры, которые поворачиваются на играх. Давайте запретим игры! Есть параноики, которые сходят с ума на почве сюжетов Рен тв. Давайте запретим всем смотреть телевизор! Луис Уэйн сошел с ума на почве котов, давайте запретим котов! А есть еще люди...

А давайте судить о наркотиках объективно и адекватно?

+9
Ответить

Надежда, Вы не подскажете, откуда эта таблица? Интересно почитать, на основе чего делаются выводе о вреде. Себе - более-менее понятно, а вот об окружающих... есть вопросы ) (не ставлю под сомнение, просто данных недостаточно) Ну, про марихуану ту же. Буду признательна.

+3
Ответить

>А давайте судить о наркотиках


>Анаболические стероиды



Кек.


0
Ответить

Странно что этот ответ делает в топе. Эх, ну да ладно, с этим уже и без меня разобрались. Но тем не менее этот ответ в топе, поэтому хочу обратиться ко всем кто его плюсовал.

Даже приняв позицию автора и мысля в русле автора, сравнивая сабж с алкоголем невольно возникает логичный вопрос о рациональности легализации алкоголя. Как следствие вытекают явные противоречия.

Что касается легализации сабжа, то есть мнение что это не является интересами правительства иметь граждан с более широким что ли взглядом на вещи, вот. (психоделическая революция 60е годы -> хиппари жрут сабж как брежнев самогон -> пацифизм, борьба за свободы, права, равенства) Интересами правительства это не является, даже наоборот. Субъективно? да, возможно, но тем не менее.

В заключение цитата великой просветительницы руси-матушки : "пьяным сбродом управлять легче"

Выводы делайте сами.

+4
Ответить

Яна, эта табличка пробивается в поисковике за минуту. Собирать все источники сюда смысла не вижу, вот статья из старой доброй Вики, где даны ссылки на 8 исследований с табличками, во всех из которых алкоголь попал в топ.

ru.m.wikipedia.org

+4
Ответить

Надежда, спасибо. Загуглю ее. А то все равно вопросы к марихуане остаются ))) К алкоголю их и не было, кстати.

+1
Ответить

Смешно просто. Все доводы приведены из теоритически полученного опыта. Копирование большинства ложных и пропагандистских убеждений, создающих у доверчивых людей в голове насыщенный негативом, по отношению к наркотикам, шаблон, который мешает им трезво мыслить.

А по количеству лайков можно пшеворской, что, шаблонами мыслящих, людей много. Ни к чему хорошему все это не приведет

+6
Ответить

Я знаю лично двух психонавтов у которых крыша стала съезжать. И они долго лечились. 

 До сих пор испытывают побочные эффекты и страх уйти из реальности. Так что вперед к познанию параллельных миров

-1
Ответить

Есть множество людей, умерших от цирроза печени, сидящих в тюрьме за убийства и другие преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, много несчастных случаев, которых не случилось бы, не будь их участники пьяны. Побочные эффекты от алкоголя уже чуть ли не стали нашей национальной чертой характера. Но почему-то его не запрещают. Почему? Потому что на некоторое количество алконавтов всегда найдется количество людей, которые выпивают пару бокалов вина и не творят неадеквата. Может, и с другими веществами так же? Если упарываться всё время, то результат будет печальным, и неважно, чем именно - пивом, ЛСД, энергетиками или кофе. 

И кстати, какие параллельные миры? Мифическое мышление и вера в потусторонние миры противопоказана не только для ЛСД, но и для нахождения в тёмной комнате или в лесу, да и для любого удаления от других людей. Сначала со своими ночными кошмарами и верой в Бабайку надо разобраться, а потом уже о веществах рассуждать. 

-2
Ответить

Дед банзай, а знаешь,  сколько я знаю людей, которые стали съезжать от алкоголя?! В сотни раз больше! 

+4
Ответить

>Сидеть тихо дома, не выходя на улицу, человек, принявший ЛСД, не станет. 

Да вроде станет.

+2
Ответить

Тут выше обиженый психонавт написал "он не проовал, о чем он может знать". Повторяю каждый раз как вижу таких дебилов, в современном мире личным опытом вы можете себе доказывать что лсд что гомеопатию на одинаковом уровне.

Во вторых, опыт приема лсд данилиным описан в книге "человек зависимый" под опытом некого психолога.

GOSHA GOSH именно поэтому, Данилин активно участвует во всех антипсихиатрических движениях будучи психиатром.

-4
Ответить

Стоит помнить, что индийские практики очень опасны и иногда ведут к очень страшной смерти. Потому, советую познавать себя без них

0
Ответить

Что все так набросились на автора? Зэ квесчн это же собрание мнений скорее, каждый имеет право согласиться или не согласиться с конкретным мнением, но переходить на личности и закидывать автора какашками как-то буээээ.

А теперь ИМХО. Во всем мире культура потребления спиртного имеет многовековую историю, целые поколения людей то пьянствовали, то топили за трезвость, то стало нормой «выпивать по праздникам». В России все - от бомжа под забором до олигархов на яхтах - понимают действие алкоголя. Ещё со школьной скамьи россияне узнают, каково быть пьяным, что такое похмелье, чем опасно и чем прекрасно бухло. А теперь представьте: в один прекрасный день алкоголь запрещают законодательно, а ЛСД продают в ларьках по цене бутылки водки. Рандомный батя на юбилей покупает не 5 бутылок водки, а 5 марок ЛСД и раздаёт гостям - среднестатистической российской семье: жене, тёще, маме, брату, сыну. Рандомный бомж под забором вместо родного горького пойла кладёт под язык марку. На корпоративе какого-нибудь газпрома вместо шампанского капают в бокалы галлюциноген. Какая-то рандомная тян от безответной любви не вино хлещет бокалами, а жрёт марки пачками. Школота тусуется на заброшках не с банками яжки, а с марками. Нувыпонели)) мало опыта у человечества в употреблении таких веществ, последствия непредсказуемы. Государству не выгодно пересаживать людей с одного наркотика на другой, это отнимет много времени, денег и нервов, придётся по-ебанутому переписывать законы типа «попался за рулём упоротый - лишаем прав на 2 года, попался за рулём бухой - в тюрьму». Народу это не понравится, народ не готов. Кроме отдельных маргиналов-психонафтов никому не выгодно замещать бухло наркотой, какие бы доводы ни приводились.

П. С. Я, если что, за декриминализацию, но не за замену «вредного» алкоголя «безвредными» наркотиками. 

+3
Ответить
Прокомментировать

Не соглашусь со вторым ответом. Это не теория - а миф, то что мозг работает всего на 5%. С точки зрения эволюции глупо было бы иметь такой большой и энергозатратный орган как мозг, при условии что он работает всего на 5%. Мы используем его ровно настолько - сколько нужно. А говоря о ЛСД, действие его сравнимо не с разгоном процессора, например, а скорее с расширением сознания. Вот уж где много неизведанного - так это в нашем сознании, а вернее в подсознании. ЛСД, в свою очередь, рушит нашу социальную оболочку (наши страхи, привычки, убеждения и тд. все, что навязало нам общество) и информация поступает без ограничений, поэтому в голове у человека шквал эмоций, образов, ощущений. Поэтому, легко принять это возбуждение, как "разгон" нашего мозга.

155

Да не поступает информация без ограничений. Она просто начинает неадекватно обрабатываться.
А что о мифах про 5-12%, да, эволюционно было бы неразумно содержать потребительный бесполезный орган. Однако, иногда, некоторые сторонники теории "12%" говорят что мы контролируем (читай осознаём) мозг всего на 12%. И да, тут доля правды есть, у нас и права огромная часть мозга не подконтрольна, а с ней и большая часть механизмов организма. Вот только, сторонники таких теорий любят говорить об открытии супер разума и прочих тайн, которые сокрыты от нас. Но по большей части весь неподконтрольный мозг просто отвечает за механическую работу.

+4
Ответить

"неадекватно" обрабатываться? Поясните пожалуйста, что для вас означает адекватная и неадекватная обработка информации.

0
Ответить

В данном контексте уместно использование не "адекватно" или "неадекватно" обрабатывается, а термин "восприятие", именно на него влияют галлюциногены, да и все наркотические вещества и алкоголь.

+1
Ответить
Ещё 4 комментария

Как-то так.

+4
Ответить

думаю запрет большо нужен для того что бы народом было проще управлять, манипулировать. а социальная оболочка для этого нужна.

Если это рухнет то человек начинает думать, а это не выгодна руководству.

Государству нужны послушные, подконтрольные луди а не самостоятельные 

+2
Ответить

Я про 5% нашего мозга

Вы так и не поняли Эйнштейн имел в виду что мы используем потенциал нашего мозга 5%

Мы не хотим становится лучше, нам больше нравится жить за чужой счёт, за счёт других умных людей.

Моя мысль недосказана т.к. я хреново разбираюсь в людях, не мне об этом размышлять

+1
Ответить

Эйнштейн такого не говорил

0
Ответить
Прокомментировать

Не соглашусь с предыдущим оратором и большой частью других ответов. Алкоголь- это абсолютно иной стимулятор, его действие никоем образом не является даже примерно похожим по ощущениям на воздействие ЛСД. Многие психиатры считают, что трип может разрушить фундаментальные убеждения того или иного человека и заставить его видеть те вещи, которых не существует в действительности. Ну давайте просто все раз и на всегда примем тот факт, что вся визуальная информация из  окружающего мира субъективна. Ни один человек не может утверждать, что видит абсолютно то же самое, что и другой, ведь он этого никогда не узнает. Многие известные философы занимались проблематикой визуального восприятия и я полагаю, что категоричная позиция многих психиатров просто неуместна. ЛСД на самом деле дает осознать одну очень важную вещь, что ты и вселенная- это одно неотделимое целое в бесконечности. Не думаю, что кто-то в обычном ритме жизни и правда в состоянии объять этот факт сознанием. Я считаю, что легализация имеет место быть. Но эта легализация будет являться чем-то вроде дорогостоящего аттракциона. Использование кислоты должно быть похоже на прыжок с парашюта, где инструктор и доктор оценивают физическую подготовку, состояние здоровья и психики человека. Если после прохождения осмотра не было выявлено серьезных проблем, человек может прыгать, но он предупрежден о возможных рисках. Так и здесь. Важно, чтобы человек осознавал чего он может лишиться и возможно даже подписывал какой-то документ о согласии на ЛСД- опыт. Логично предположить, что местом для проведения подобных мероприятий может стать оборудованная гостиница или тематический лагерь, как всякие поездки на загородные базы с лейзертегом или охотой на уток. 

103
Комментарий удален модератором

Звучит страшно утопично  

+5
Ответить

Прямо вот лайк!

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 23 ответа
Ответить