НТВ

После приговора Соколовскому атеизм запрещён? Что дальше — костры?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
5
7 ответов
Поделиться

Запрещен не конкретно атеизм, а всякое инакомыслие.

Можете снять сколько угодно роликов с проклятиями в адрес участников антикоррупционных митингов, противников войны с Украиной и аннексии Крыма, используйте любую лексику, призывайте к погромам и расправам над "врагами Отечества"... Вам за это ничего не будет.  Вам ничего не будет, даже если вы разгромите "неправильную" выставку или сорвете театральный спектакль. А вот возводить хулу на РПЦ так же опасно, как критиковать политику правительства: если проведете несколько месяцев в СИЗО и отделаетесь условным сроком, считайте, что вам повезло. 

Избирательное законодательство и избирательное же его применение - типичная черта тоталитарного государства.

Виталий Гробштейнотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
110

Если ты разгромишь "неправильную" выставку или сорвешь театральный спектакль и на тебя напишут заявление в полицию, то ты попадёшь под следствие, после чего будет суд.

 Думать что система однобока это крайне глупо и неразумно.

-14
Ответить

В нашей стране она как раз таки однобока. Потому что срыв 'неправильного' спектакля не получит такого резонанса в фкдеральных сми, как срыв, допустим, 'патриотического' спектакля; и произойдет это именно потому, что нашей однобокой системе не выгодно освещать ту сторону жизни граждан, которая противоречит её 'целям'.

+16
Ответить

Система не просто однобока, а совершенно определенно нацелена в одну и только одну сторону. Вот пример: активист Дадин отправился на нары из-за того, что стоял с плакатом на улице. Это был одиночный пикет, не требующий по закону согласования. Противники фильма "Матильда" недавно провели в нескольких городах т.наз. "молитвенное стояние", когда десятки людей с плакатами и знаменами распевали на улицах молитвы и скандировали лозунги. Власти им не препятствовали, а в МВД заявили, что такие мероприятия не требуют согласования и не нарушают закон.  

+9
Ответить
Ещё 1 комментарий

Я приговор не читала, но атеизм , как и инакомыслие запретить нельзя. Каждый в принципе верит как может и во что может. Проблема Соколовского не том, что он неправильно думает - это его сугубо личное, а в том что он со своими понятиями грубо говоря "лезет в чужой монастырь". Если пришел в храм - уважай правила - они не сложные и не пытайся выставлять  и оправдывать свое бескультурие и искать единомышленников.

-1
Ответить
Прокомментировать

Во всей этой ситуации меня жутко напрягает одно: почему все так резко забыли про Pussy Riot с их танцами в церкви и почему-то делают вид, что Соколовский стал первой жертвой подобного рода?

49

Потому что цели у них были разные: pussy riots имели цель "оскорбить чувства верующих". Их наказали, чтобы предотвратить громкие анти-рпц движения. А здесь абсурд доходит по предела, вообще хз что.

+33
Ответить

 То есть вы поддерживаете срок для ПР?

-5
Ответить

По правде говоря, мне плевать. Хочешь протест - взрывай царей и охранку, а не танцуй в церквях. Действия Соколовского и ПР - обычный пиар.

+7
Ответить
Ещё 1 комментарий

А что пиар теперь уголовное преступление?

Или преступление - только "обычный пиар". А "необычный" - пожалуйста...

+7
Ответить
Прокомментировать

Я не боевой атеист и не все прощаюший верующий. Можете воспринимать меня как 0 на своих координатах.

Начнем с того, что его судили по трем статьям УК РФ. Понятно почему - судить по чувствам верующих - слишком мало и не серьезно. По 282 - притянуто. Отсюда и появилась история про спец.средство. Таким образом, к сожалению, и сшилось дело.

Происходящий над ним процесс имел две основные цели - показать религ.лобби, что закон действительно работает и показать, что закон вездесущ и государственные клешни проникают в интернет.

Ужасные перспективы, да?

Я понимаю, что у нас в интернете сидят очень умные и образованные люди с развитым чувством справедливости, но поступок Соколовского - полнеший дебилизм и наихудший PR ход. Конечно, мне возразят, что плохой рекламы не бывает, но разве это здорово засесть в голове человека с ярлыком "космополит, либертарианец и дебил"?

Его поступок - это попытка пойти наперекор реальности. Романтизируйте это как хотите, но таким способ умы в наше время не перевернешь, государства не опрокинешь, людей не поменяешь. Да, и раз мы культурные люди, как можно приходить в церковь и в ней стебаться над прихожанами? Что это за моральная установка? "Так, вот они дебилы и не вообще не разделяют мое мнение, значит я могу ходить и принижать их". Они, как никак, такие же граждани этой страны и такие же люди.

Хочу отметить, что нет, атеизм никто не запрещал. Нежелательно вести себя как придурок в публичном месте, идти как осел наперекор действительности, неосознавая того, что происходит вокруг. Буквально недавно, ВВП подписал стратегию по интернету (да простят меня юристы за незнание), где очень красочно было сказано: "...традиционные российские ценности". 

Прошу, не возводите все в свой абсолют. Мы живем в 21 веке. Идиологии рухнули, как и идеалы, что несли герои 20ого века. Этого больше не будет. Не надо строить из себя героя, жертвуя своим молодым телом. Не воспримет человек настоящего это, как поступок Данко. Кому нужно твое сердце, если есть фонарик из ФиксПрайса?

Да и не забывайте. Единственное отличие между государством и ОПГ - это метод принуждения, и то, иногда они схожи.

38

Быть дураком теперь уголовно наказуемо? Значит ли это, что глупость должна порицаться обществом?

+8
Ответить

*Данко

+2
Ответить

Простите меня за опечатки. С телефона писать очень не удобно.

А быть дураком это по жизни наказуемо, что уж там. Иногда конечно и поощряется

+1
Ответить
Ещё 7 комментариев

Конечно Данко! Как я мог так описаться...

0
Ответить

Вы его оскорбляете. А кого оскорбил он? Ну походил человек со смартфоном по церкви, он что, читал литании Сатане? Кидался зелёнкой в попов? Да никто вообще на это внимание не обратил. Он никому не мешал, ему никто не мешал. Ситуацию из этого раздули гораздо позже, в церкви вообще никаких неудобств и проблем ни у кого не возникло - ни у Соколовского, ни у служителей культа, ни у прихожан.

+18
Ответить

Не надо упрекать меня в том, что я живу настоящим, а не идеями. У каждого свой взгляд на это, и что я вижу? Я вижу государство, в котором мы живем. Как гражданин РФ - он поступил как дебил. Как человек - просто глупо и неоправданно.

Я не собираюсь говорить о том, справедливо это или нет. Сами отвечайте на этот вопрос. Я просто призываю к тому, чтобы люди начинали с себя, чтоьы до такого не доходило.

-13
Ответить

И знаете, это тоже немного смешно и абсурдно. Человек, не будем себе хоть врать, снял в ролик с косвенным умыслом постебаться над рпц. А потом дал заднюю раскаявшись в этом. Почему идейные не бьют тревогу? Ох да, это жестокая реальность.

По мне так, раз и он дал заднюю и рпц норм, надо бы на этом было и закончить. Но ваш надзиратель ждал другого конца...

-6
Ответить

Что значит "поступил как дебил"? Что значит "как человек - глупо и неоправданно "?

У вас есть эталонная таблица, по которой вы сравниваете поступки людей по шкале "как дебил" и "неоправданно"? Вы вообще на основании чего оцениваете его поступок? Или это напрочь субъективная оценка?

Уголовная статья должна присуждать справедливый приговор в соответствии с тяжестью деяний. В чём заключается тяжесть прогулки по церкви со смартфоном?

+4
Ответить

Да и ежу понятно, что закон РФ бывает несправедлив и наказывает за проступки несоответственно.

Но даже этот еж понимает, что нарывать на него нет смысла

-3
Ответить

>> Буквально недавно, ВВП подписал стратегию по интернету (да простят меня юристы за незнание), где очень красочно было сказано: "...традиционные российские ценности". 

Можно тут подробнее, плиз? Где прочитать об этом? 

+1
Ответить
Прокомментировать

Вероятнее всего - да, именно костры, охота на ведьм и публичные пытки "противников веры". 

И если вы думаете, что такое варварство невозможно в XXI веке, то посмотрите на те же арабские страны, в которых и геев вешают, и на 10 лет сажают за половую связь вне брака, и за распитие алкоголя садят (при том, что алкоголь во многих местах спокойно продают), и женщин забивают камнями за различные проступки. 

И такое вполне себе возможно в России... Да нет, в любой  стране это возможно. Вот например та же Польша, как говорит мой друг, который там учится: Половина парламента националисты, половина веруны, итого - Инквизиция. Более того, посмотрите на относительно недавнюю ситуацию с абортами, когда они (польские депутаты) хотели запретить прерывать беременность, потому что "закон божий".

А случается это все потому, что власти нередко пользуются необразованностью населения и любое недовольство ею ставит в ситуацию когда все оправдывается божьей волей. Не нравится власть? Любая власть от Бога. Налоги высокие? Так в святом писании прописано, что должны быть именно такие. И что самое главное это работает, потому что человек, которому рассказали сказок про "ад" и "рай" про всемогущего парня "где то там на небесах", боится что его накажет высшая сила при жизни или после смерти. 

А по поводу обзывания верующих дебилами и идиотами. Я лично считаю, что человек вправе называть кого угодно и как угодно. Не другим людям, а уж тем более не власти, решать кого вам любить, а кого ненавидеть. 

9

Считать может кого угодно кем угодно.

Оскорблять публично -- нет, не может.

Ни он верующих, изнасилованных, больных, мусульман, ни они его.

Публичные оскорбления очень быстро вырастут в тот же самый фашизм.

-1
Ответить

Андрей, вообще я против каких либо запретов на то что бы называть кого то как то "неправильно", потому что в итоге это превратится в какой то законодательный пиздец. Нельзя называть негров неграми, потому что расизм, нельзя называть детей пиздюками потому что эйджизм, нельзя называть женщин самками потому что сексизм. И таких запретов потом будет столько, что потребуется целая наука, что бы все это разобрать. Плюс любой будет ходить и дергаться, как бы не ляпнуть чего лишнего в разговоре, а то посадят.

И кстати, можно по поводу превращения публичных оскорблений в фашизм по подробнее?

+6
Ответить

Нет, здесь речь не о ...измах. 

"Тупая мразь" о любом человеке это оскорбление. Измы не при чём.

Публичные оскорбления по отношению к некой группе позволенные и поощряемые -- это всегда удобный инструмент назначить врага.

Так было с евреями у нацистов. Разрешили писать о них всякий бред и через некоторое время в этот бред люди уже поверили.

Также и в нашей повседневной жизни. Разреши в классе называть одного на выбор чмом и класс превратится в ячейку гитлерюгенда "точкой сбора" которой является ненависть к назначенному врагу.

Вместе ненавидеть -- идеальный способ получить управляемую сплоченную группу.

+1
Ответить
Ещё 3 комментария

Но в данной ситуации прямого оскорбления не было, шуток про Иисуса очень много и в кино. Понятно, что чем больше аудитория, тем больше ответственность. Но они 3,5 года заключения просили! Столько дают водителям, которые насмерть сбивают людей. Оскорбление чувств верующих не тот проступок, за который нужно 3,5 года давать. 

Отправить на исправительные работы в храм, монастырь - да, это было бы и для государства и для самого Соколовского полезно, но лишить свободы... даже условный срок - большой. А 3 года испытательного срока - 3 года на коротком поводке. 

-2
Ответить

С наказанием я не согласен. Я пишу -- административка.

А прямые оскорбления были. Я не хотел смотреть, но так как надо писать зная, посмотрел. На сайте у нас есть список роликов. Открывайте и смотрите. Я цитаты из них давал.

Смешно, что удалят теперь по решению суда эти ролики и люди будут верить, что, да, оскорблений не было.

+2
Ответить
Прокомментировать

Я не считаю цензуру чужих мнений адекватным явлением. Любой вправе считать, что ему вздумается, и по моему личному мнению, должен также иметь возможность высказаться, если ему что-то не нравится, в том числе, если это социальные группы и другие расы, но с одним только НО. Отрицательное отношение не означает право унижать. Можно сказать одно и то же мнение разным образом:

"Я ненавижу ебаных чурок, пускай валят в свои аулы"

или

"Я плохо отношусь к людям нерусской внешности"

Одна и та же мысль, одно и то же мнение, но форма разная. Дело не в том, что нужно всех любить, потому что то, что происходит на западе с толерантностью - бред, но и абсолютная свобода высказываний будет ущемлять чужие права. Нельзя запрещать говорить национальность террориста из-за того, что это может разжигать национализм, но и нельзя позволять себе оскорбления. Но мировые законодательства не согласны с моим мнением, так что ничего удивительного, что не согласятся и тут.

0
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить