Почему у большинства солдат времён войны 1812 года, за исключением кирасир, не было никакой защиты тела?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
0
5 ответов
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Потому, что она была им не нужна. Кираса слабо защищала от пуль и картечи, при том была тяжела. Получался малополезный груз. Защитные свойства кирасы зависели от её качества, сплава. Хорошая кираса стоила дорого, и об экипировке ей линейной пехоты даже речи не шло, в такие суммы это выливалось. При этом отличие дорогой кирасы от обычных серийных в защитных свойствах, было не столь радикально.

Основное назначение кирасы - защита от холодного оружия, а это было актуально в основном кирасирам, чья задача была часто атаковать противника во фронт.

При этом кирасиры разных армий, не всегда носили эти самые кирасы. Тенденция в повышении маневренности даже тяжелой кавалерии привела к тому, что в русской армии кампании 1805 года кирасиры кирас не носили, позднее их вернули. Потери личного состава резко возросшие, заставили вернуться к традиционной экипировке. Но например прусские кирасиры в эпоху наполеоновских войн кирас не носили.

16
Прокомментировать

Потому что в то время кевлар еще не изобрели.
А те доспехи, которые человек мог нести на себе, пуля пробивала с легкостью. Кирасирам было легче, т.к. по сути вес кирасы ложился на коня, а не на человека. А рядовой пехотинец в кирасе устал бы буквально через километр, если не быстрее. А уставшая не мобильная армия не способна выполнять боевые задачи. Вот и обходились без защиты.

3
 рядовой пехотинец в кирасе устал бы буквально через километр

Полная выкладка пехотинца в ПМВ была около 30 кг и чот не уставали. Кирасса даже в 20 кг будет толщиной с танковую броню. Притом, их на марше носили на себе довольно редко, чаще перевозили в обозах.

0
Ответить

"Полная выкладка пехотинца в ПМВ", -из 29 кг винтовка? :))))
Не надо путать вес всего чего солдату полагалось по службе и вес того чего он нес на себе в бою.

"Кирасса даже в 20 кг будет толщиной с танковую броню.", - давайте на секундочку забудет про то, что без легирующих добавок кирасы приходилось делать довольно толстыми и довольно тяжелыми. Давайте лучше вспомним что кроме кирасы надо было нести на себе шлем (иначе какой в ней смысл?), ну и собсно тот же вес что и пехотинцу ПМВ (хотя мне всегда казалось что какя-нить аркебуза была все же тяжелее чем какя-нить винтовка Мосина).

"Притом, их на марше носили на себе довольно редко, чаще перевозили в обозах.", - когда кирас штук 200, то почему бы их не положить на несколько телег. А если бы их было 20 000, например? ;)
А теперь давайте вспомним, что ж/д транспорта тогда еще не было, и через пол Европы эти вот кирасы надо как-то доставить. И не только летом в сухую погоду.

0
Ответить

Давайте Вы не будете тиражировать мифы и хотя бы посмотрите Клима Жукова, который прекрасно раскрывает тему веса лат.

20 кг весили поздние доспехи, способные удержать здоровенную мушкетную пулю. Например, поздний пулезащитный нагрудник с тассетами, толщиной 2.6 мм по центру, из какой-то коллекции (точно не помню) весит всего 3.9 кг

Трехчетвертной кирассирский доспех (подробно по ссылке) 1620-х годов весит 20,245 кг.

При этом, стоит учитывать, что доспех Тридцатилетней войны достигли апогея веса и защищенности. Владелец этой брони мог спокойно сесть покурить в самом аду замеса, ничего не боясь.

0
Ответить
Ещё 3 комментария
Не надо путать вес всего чего солдату полагалось по службе и вес того чего он нес на себе в бою.

Солдат должен был уметь ходить с таким весом на горбу. По сравнению с доспехами, которые распределяются по всему телу, это гораздо тяжелее.

давайте на секундочку забудет про то, что без легирующих добавок кирасы приходилось делать довольно толстыми и довольно тяжелыми. 

Кирассы не делались одной толщины по всей плоскости. Соотношение толщины в тапуле и на боках может достигать 3 к 1.

Давайте лучше вспомним что кроме кирасы надо было нести на себе шлем (иначе какой в ней смысл?

Большой. Многие ландскнехты 16 в. изображены без шлемов, Макиавелли упоминает о том, что шлемы носили редко. Большинство шлемов тех пор использовалось только во время экскалады, откуда немецкое название бургиньота - штюрмхаубэ, т.е. штурмовая каска. Едва ли меткость выросла за 250 лет насколько, что рекруты поголовно стали снайперами, стреляющими четко в лоб.

ну и собсно тот же вес что и пехотинцу ПМВ (хотя мне всегда казалось что какя-нить аркебуза была все же тяжелее чем какя-нить винтовка Мосина)

Аркебузы были разные. А в 1812 году аркебуз не было вообще.

когда кирас штук 200, то почему бы их не положить на несколько телег. А если бы их было 20 000, например? ;)

В Тридцатилетнюю как-то справлялись же.

А теперь давайте вспомним, что ж/д транспорта тогда еще не было, и через пол Европы эти вот кирасы надо как-то доставить. 

Именно вопросы снабжения и экономической целесообразности и стали причиной отказа от фуллплейтов с наступлением эпохи тотальных войн.

0
Ответить

Полный доспех стоил столько, что далеко не всякий дворянин мог их себе позволить, передвигался он в бою на лошади, и имел обслугу с десяток человек, так что про "фулплейт" как-то вообще нет смысла вспоминать.

Солдат должен был уметь ходить с таким весом на горбу.

Эм.... вы бы сперва поинтересовались сколько он с таким весом ходил, а потом соотнесли хотя бы с одним историческим сражением.

 Многие ландскнехты 16 в....

Военная тактика с того времени чуток поменялась, в т.ч. и потому что получило распространение огнестрельное оружие и артиллерия.

В Тридцатилетнюю как-то справлялись же.

с чем справлялись?

0
Ответить

Откуда такой майонез в голове? 

0
Ответить
Прокомментировать

Французские кирасиры были экипированы броней вплоть до начала Первой Мировой войны, так что можно сказать, что до определенного момента броня оставалась эффективной. Она неплохо защищала от осколков, ударов холодным оружием и - в некоторых случаях - от прямого попадания пули, хотя, конечно, тут есть нюансы.

Но проблема в том, что броня - дорогое удовольствие. Наполеон делал выволочку брату Жерому за то, что тот ввел в армию Вестфальского королевства два кирасирских полка с красивой, но умопомрачительно дорогой экипировкой и вогнал государство в долги. Хотя Вестфалия вообще-то была не так уж бедна, да и два полка (т.е. примерно 4 тысячи сабель) - не так уж много.  

2
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить